未成年人刑事案件附條件不起訴之探討

1、<p>　　未成年人刑事案件附條件不起訴之探討</p><p><b>　　摘 要： </b></p><p>　　附條件不起訴制度在大陸法系的德國、日本訴訟法典中均有明確的條文規(guī)定，但在我國一直屬于學(xué)術(shù)研討的范圍，部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的區(qū)域已經(jīng)開始實(shí)踐，但未形成統(tǒng)一明文的規(guī)定。2012年3月14日，全國人大會(huì)議審議通過的刑訴法修正案草案，在第五編明確規(guī)定了未成年人

2、犯罪案件附條件不起訴制度，使對(duì)未成年人罪犯應(yīng)輕型化刑事司法理念得到確定，但由于僅用三條法條規(guī)定未成年人犯罪案件附條件不起訴制度，引發(fā)一系列實(shí)踐中實(shí)施的探討。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：暫緩起訴；考驗(yàn)期；監(jiān)督管理 </p><p>　　一、未成年人犯罪案件附條件不起訴制度之必要 </p><p>　　（一）未成年人犯罪案件的特點(diǎn) </p><p

3、>　　未成年人犯罪，無論是犯罪類型還是犯罪主體方面都具有與其他犯罪所不同的鮮明特點(diǎn)，表現(xiàn)為： </p><p>　　1、犯罪類型單一化，使之具有可挽救性。未成年人犯罪，主要原因一是思想尚不成熟，對(duì)事物對(duì)錯(cuò)的認(rèn)識(shí)意識(shí)模糊，常常因?yàn)樾幊硠t會(huì)引發(fā)較大的矛盾，多數(shù)是感性有余而理性不足；二是涉世不深，冒險(xiǎn)欲、模仿欲較強(qiáng)，受好奇、刺激等誘惑所為，導(dǎo)致以侵犯財(cái)產(chǎn)為目的的犯罪比例最高，約占所有犯罪類型的四分之三，且犯意也

4、多為臨時(shí)起意。故多數(shù)未成年人陷罪不深、作惡不多，具有明顯的可挽救性。 </p><p>　　2、犯罪年齡低齡化，使之具有可重塑性。近來年，犯罪年齡呈現(xiàn)了越來越低齡化的趨勢，據(jù)2013年上半年臨川區(qū)未成年人犯罪情況統(tǒng)計(jì)，14-16歲的少年犯占未成年人犯罪比例的85%，剛達(dá)到刑事責(zé)任年齡的14歲未成年人占比例的10.5%，且由于情節(jié)輕微或者年齡太小，不以犯罪論處的，也大有所在。另外，在校生由于厭學(xué)、交友不慎等原因?qū)е?/p>

5、犯罪有增多勢頭，但一旦經(jīng)過正確的引導(dǎo)，法律教育，重新樹立道德觀、法律觀，可重塑人才。 </p><p>　　3、犯罪目的跟從化，使之具有可教育性。未成年人身性喜歡結(jié)伴而行，合伙作案成為了未成年人犯罪的主要形式，導(dǎo)致多數(shù)未成年人罪犯都是在不知犯罪主要目的的情況下被邀約而行，只要通過良好的家庭監(jiān)管，給予足夠的親情關(guān)懷；優(yōu)良的學(xué)校教育，給予足夠的社會(huì)關(guān)心，可感化矯正，重新受教。 </p><p>

6、;　?。ǘ┪闯赡耆朔缸锇讣綏l件不起訴的意義 </p><p>　　基于未成年人犯罪案件的特點(diǎn)，針對(duì)未成年人罪犯要始終實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主，懲罰為輔”的基本原則。結(jié)合這一原則，新刑訴法第二百七十一條至第二百七十三條設(shè)置了未成年人附條件不起訴制度，即對(duì)于未成年人涉嫌侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)、妨害社會(huì)管理秩序犯罪，可能判處一年有期徒刑以下的刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察

7、院可以作出附條件不起訴的決定。 </p><p>　　附條件不起訴又叫暫緩起訴，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人，認(rèn)為可以不立即追究刑事責(zé)任時(shí)，給其設(shè)立一定考驗(yàn)期，如在考驗(yàn)期內(nèi)積極履行相關(guān)社會(huì)義務(wù)，并完成與被害人及檢察機(jī)關(guān)約定的相關(guān)義務(wù)，足以證明其悔罪表現(xiàn)的，檢察機(jī)關(guān)將依法作出不起訴決定，反之，則要追究其刑事責(zé)任。一方面，暫緩起訴是介于起訴與不起訴之間的一種制度，能夠靈活地處理好犯罪嫌疑人與被害人、懲罰犯

8、罪與矯正挽救罪犯、訴訟效率與公平正義之間的關(guān)系，體現(xiàn)了輕刑化的刑事司法理念，這與未成年人罪犯應(yīng)實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針相吻合；另一方面，隨著犯罪低齡化的逐年遞增趨勢，單純的起訴或不起訴已經(jīng)不能有效抑制未成年人犯罪，而未成年人附條件不起訴制度對(duì)未成年人來講具有教育與挽救的雙重作用，對(duì)遏制和預(yù)防未成年人犯罪起到了積極和重要作用。 </p><p>　　二、制度在實(shí)施中的問題 </p><p&

9、gt;　　整體來看，新刑訴法設(shè)置的未成年人附條件不起訴制度內(nèi)容比較完備，可操作性明確，突出了對(duì)未成年人罪犯的保護(hù)，體現(xiàn)了“教育為主，懲罰為輔”的原則，邁出了附條件不起訴制度堅(jiān)定的第一步，具有積極的意義，然而制度規(guī)定的過于簡單，使得實(shí)踐中面臨的問題也隨之而來。 </p><p>　　1、規(guī)定的適用范圍略顯不合理且籠統(tǒng)。新刑訴法僅僅規(guī)定了對(duì)侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)、妨害社會(huì)管理秩序三類犯罪適用附條件不起訴制度，

10、而沒有涉及到危害公共安全罪和破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪，此外，也未區(qū)別故意犯罪和過失犯罪，暴力犯罪或非暴力犯罪等情況，限定犯罪過于籠統(tǒng)，在實(shí)際中操作困難。 </p><p>　　2、規(guī)定的適用條件稍顯苛刻且不全面。新刑訴法規(guī)定了未成年人附條件不起訴制度的三個(gè)適用條件，即可能判處一年有期徒刑以下刑罰、符合起訴條件、有悔罪表現(xiàn)。然而，我國刑法規(guī)定的法定最高刑在一年有期徒刑以下的很少，而“可能判處”即意味著檢察機(jī)關(guān)對(duì)量

11、刑有自由裁量評(píng)估的權(quán)利，在實(shí)際操作中，有侵犯法院自由裁量權(quán)的嫌疑，也易導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)權(quán)力濫用，在“訴訟激增”的壓力面前將附條件不起訴“打包”解決隨意作出不起訴決定。另外，沒有將取得被害人諒解作為適用條件，即使規(guī)定人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取被害人的意見，但是并沒有充分重視被害人的意見。 </p><p>　　3、規(guī)定的考驗(yàn)條件過于模式化且無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。新刑訴法規(guī)定附條件不起訴的未成年罪犯應(yīng)遵守法律

12、法規(guī)、報(bào)告自己的情況、離開居住地應(yīng)報(bào)批準(zhǔn)等規(guī)定，與刑訴法所規(guī)定的取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等強(qiáng)制措施應(yīng)遵守的規(guī)定大相徑庭，而具體應(yīng)附加哪些條件，符合監(jiān)督管理規(guī)定目前無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，容易在操作中顯得雜亂無章。 </p><p>　　4、規(guī)定的監(jiān)督考察單位單一且無幫教。新刑訴法僅規(guī)定檢察機(jī)關(guān)為附條件不起訴未成年人罪犯的考察單位，然而實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)的職能主要仍是指控犯罪、打擊犯罪，且因職業(yè)的特殊性不易進(jìn)行完善全面的考察。例如犯罪主

13、體為在校學(xué)生的，容易打破學(xué)習(xí)環(huán)境，影響學(xué)習(xí)進(jìn)程。另外，針對(duì)未成年人罪犯以挽救為目的理念，考驗(yàn)期中僅規(guī)定其應(yīng)負(fù)有的義務(wù)，而未對(duì)幫教有所具體涉及。 </p><p><b>　　三、問題之克服 </b></p><p>　　要彌補(bǔ)暫緩起訴制度在司法適用中的缺陷，無非是對(duì)癥下藥，尋找解決的方法。從司法實(shí)踐上看，應(yīng)出臺(tái)更詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則，從設(shè)置適用范圍從寬細(xì)致、制定明確詳細(xì)的附

14、加條件、建立全面立體考察幫教體系方面來解決。以下分而述之： 　　1、設(shè)置適用范圍從寬細(xì)致。首先，根據(jù)《刑法》第七十二條之規(guī)定：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人應(yīng)當(dāng)宣告緩刑?！?可見我國的刑事法律對(duì)三年以下的犯罪采取較為寬和的處理原則，因此應(yīng)適當(dāng)放寬適用范圍標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)可能判處三年以下有期徒刑的未成年人罪犯，均可適用附條件不起訴；其次，應(yīng)采用排除法，規(guī)定累犯、慣犯、暴力型犯罪及危害國家安全和

15、嚴(yán)重危害公共安全的未成年人罪犯排除在外，禁止適用附條件不起訴制度；再次，拒絕類案效仿處理，應(yīng)個(gè)案具體分析，從未成年人罪犯的犯罪主觀目的、犯罪方法、犯罪結(jié)果及犯罪情節(jié)等方面綜合評(píng)估是否適用附條件不起訴制度；最后，將被害人諒解作為適用條件之一或者設(shè)立被害人救濟(jì)途徑。因新刑訴法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在做出附條件不起訴決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取被害人意見，若檢察機(jī)關(guān)不同意被害人意見，被害人的權(quán)利將無法得到實(shí)現(xiàn)，應(yīng)設(shè)置救濟(jì)途徑，使被害</p><

16、;p>　　2、制定明確詳細(xì)的附加條件。檢察機(jī)關(guān)可以從思想上、行為上等方面設(shè)置明確的附加條件。例如：要求未成年人罪犯出具悔過書、定期向考察機(jī)關(guān)交心得體會(huì)、取得被害人諒解、進(jìn)行公益活動(dòng)、禁止出入網(wǎng)吧等特定場所、一定金額的罰款等等方面制定和明確附加條件，并根據(jù)實(shí)際案情，采取一種或幾種條件予以考察。 </p><p>　　3、建立全面立體的考察幫教體系。第一，檢察機(jī)關(guān)不能成為唯一的監(jiān)督考察單位，否則檢察機(jī)關(guān)既是考察

17、單位又是附條件不起訴決定單位，容易權(quán)力濫用使監(jiān)督考察毫無意義，猶如形同虛設(shè)。故應(yīng)當(dāng)將學(xué)校、社區(qū)、司法、婦聯(lián)、共青團(tuán)等機(jī)構(gòu)均列為監(jiān)督考察單位。第二，將上述機(jī)構(gòu)同時(shí)列為幫教主體，并對(duì)適用附條件不起訴的未成年人罪犯，區(qū)別是否是在校學(xué)生、是否為留守兒童等狀況來確定考察幫教機(jī)構(gòu)。如若為在校學(xué)生，應(yīng)在不影響其學(xué)習(xí)環(huán)境的情況下，讓學(xué)校作為監(jiān)管和幫教的主體，在教育學(xué)習(xí)的同時(shí)注重思想重塑，既完善檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)管職責(zé)又保護(hù)未成年人罪犯的正常生活學(xué)習(xí)環(huán)境；若非

18、在校學(xué)生，應(yīng)與家長、社區(qū)簽訂幫教協(xié)議，而檢察機(jī)關(guān)通過走訪、回訪的方式監(jiān)督管理和矯正教育。 </p><p><b>　　四、結(jié)論 </b></p><p>　　未成年人附條件不起訴制度是刑事訴訟法修改的一大突破和亮點(diǎn)，是對(duì)現(xiàn)有社會(huì)管理方式的一種創(chuàng)新，體現(xiàn)了“恢復(fù)性司法”的理念，對(duì)遏制和預(yù)防未成年人犯罪具有重要的意義。但也希望能制定更詳盡的法律規(guī)范，出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，為維護(hù)