淺談檢察院在審判階段的撤訴問題_第1頁
已閱讀1頁,還剩6頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、<p>  淺談檢察院在審判階段的撤訴問題</p><p>  摘 要 李莊案第二季以檢方撤訴并作出存疑不起訴決定而告終,本文以審判階段的檢方撤訴問題為角度,探討審判階段檢方做出“證據(jù)不足撤訴”是否有法律依據(jù),法院應(yīng)如何應(yīng)對檢方提出的“證據(jù)不足撤訴”問題。接下來更深層次地討論審判階段法院審查檢方撤訴的標準應(yīng)是什么,以及撤回起訴后的各種處理問題。 </p><p>  關(guān)鍵詞 審判

2、階段 撤訴 起訴審查 撤訴審查 </p><p>  作者簡介:趙超群,中國青年政治學院,法律碩士,研究方向:刑法。 </p><p>  中圖分類號:D926.3文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2014)1-092-02 </p><p>  李莊案第二季以檢方撤訴并作出存疑不起訴決定而告終。檢方認為:“本庭在審理過程中,辯護方向法庭提交了新證據(jù),與我

3、院指控李莊犯辯護人妨害作證罪的有罪證據(jù)矛盾。經(jīng)院檢查委員會研究,認為現(xiàn)有證據(jù)發(fā)生變化導致對指控事實和證據(jù)發(fā)生疑問,決定將本案依法撤回起訴?!北救藦男淌略V訟程序中審判階段的檢方撤訴一點為切入,分析審判階段檢方做出“證據(jù)不足撤訴”的法律依據(jù)、法院應(yīng)如何應(yīng)對檢方提出的“證據(jù)不足撤訴”、審判階段法院審查檢方撤訴的標準應(yīng)是什么等問題。 </p><p>  一、審判階段檢方做出“證據(jù)不足撤訴”有法律依據(jù)嗎 </p&g

4、t;<p>  我國《刑事訴訟法》對控方在審判階段的撤訴沒有做任何規(guī)定,但《高檢規(guī)則》第348、349、351、353條以及《高法解釋》第177條對審判階段檢方撤訴作了如下規(guī)定:一、撤訴時間為人民法院宣告判決前;二、撤訴理由包括事實不清、證據(jù)不足 ;不存在犯罪事實;犯罪事實并非被告人所為;不應(yīng)當追究被告人刑事責任;三、撤訴的形式為書面方式;四、撤訴的程序為經(jīng)過檢察長或檢委會決定,人民法院應(yīng)當審查人民檢察院撤回起訴的理由,并

5、作出是否準許的裁定;五、撤訴的效果為該程序的終止,即撤訴后沒有新事實或新證據(jù)不得再起訴。 </p><p>  法律規(guī)則的特點是具體明確,它著眼于主體行為及各種條件的共性,其明確具體的目的是削弱或防止法律適用上的“自由裁量”。從《高檢規(guī)則》中可以看出,審判階段并不允許檢方直接以“證據(jù)不足”作為撤訴理由,但縱觀所有的法律法規(guī)規(guī)范,也沒有規(guī)定審判階段檢方不能直接以“證據(jù)不足”作為撤訴原因,這就導致了法律規(guī)則的漏洞。所

6、以,《高檢規(guī)則》雖規(guī)定了四種審判階段的撤訴理由,并對第一種有嚴格的限制,但司法實踐中很少有基于這四種理由撤訴的,大都以“事實和證據(jù)發(fā)生變化為由”撤訴,本案即是如此。而“事實和證據(jù)發(fā)生變化”意即控方對原先的證據(jù)和事實發(fā)生疑惑,并需要新的證據(jù)來補充印證其指控的犯罪事實,實質(zhì)上是直接以“證據(jù)不足”作為撤訴理由的。除了直接以“事實和證據(jù)發(fā)生變化”作為撤訴理由外,實踐中還存在需要變更管轄撤訴、需要補充偵查撤訴、被告人不在案撤訴、為追加起訴而撤訴等

7、情況,這些撤訴理由是假《高檢規(guī)則》之名,實際完全背離《高檢規(guī)則》之實而進行的撤訴。 </p><p>  李莊案審判階段檢方做出的“證據(jù)不足撤訴”無法律依據(jù),那么法院的正確做法應(yīng)是什么呢? </p><p>  二、審判階段法院應(yīng)如何應(yīng)對檢方提出的“證據(jù)不足撤訴” </p><p>  李莊案第二季檢方的撤回起訴獲重慶市江北區(qū)法院裁定準許。檢方做出的“證據(jù)不足撤訴”

8、無法律依據(jù),那么法院可以允許嗎? </p><p>  在國外的刑事訴訟法中,每個階段刑事訴訟構(gòu)造的主體都是控訴、辯護、裁判三方,起訴階段的司法審查制度也即起訴審查制度作為司法權(quán)對公訴權(quán)的控制和監(jiān)督,在英美法系國家體現(xiàn)為配備預審法官進行起訴審查,為防止司法官預斷,預審法官是專門的一個起訴審查機構(gòu),區(qū)別于審理案件的法官。在法國、意大利等大陸法系國家也有預審制度,起訴條件是有罪判決的高度可能性,有些案件甚至可以在起訴

9、審查階段終結(jié),防止訴訟成本的浪費。 </p><p>  我國沒有單獨的起訴審查階段,根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》2012年修訂版第172條,只要人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清,證據(jù)確實、充分、依法應(yīng)當追究刑事責任的就能提起公訴,這賦予了檢察官以很大的自由裁量權(quán)。審判法官也只是在庭前進行一些程序?qū)彶?,包括是否屬于本院管轄、起訴書是否有明確的指控事實、起訴書是否附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)的復印

10、件等,從上可以看出是否起訴的裁量權(quán)實質(zhì)上是由檢察官決定的。那我國有無類似起訴審查制度的規(guī)定呢?《高檢規(guī)則》第351條有類似起訴審查的規(guī)定,它規(guī)定:“在人民法院宣告判決前,人民檢察院發(fā)現(xiàn)不存在犯罪事實、犯罪事實并非被告人所為或者不應(yīng)當追究被告人刑事責任的,可以要求撤回起訴?!蔽覀兛梢园阉闯墒恰斑t到的起訴審查”。而這些審查的內(nèi)容原本都應(yīng)該放在起訴審查階段進行,現(xiàn)在放在庭審階段,就出現(xiàn)了大問題,碰觸到了刑事訴訟的根本性問題:“控審職能不分”

11、。 </p><p>  我們知道,檢察官負有“客觀性義務(wù)”與“全面性義務(wù)”,這在我國《刑事訴訟法》與《人民檢察院組織法》中都有體現(xiàn),這兩項義務(wù)最終都必然落實到刑事證據(jù)的收集、審查判斷等過程中,或者說,檢察官的客觀義務(wù)主要是一種證據(jù)義務(wù)。檢察官在刑事訴訟過程中,不僅要注意收集有罪證據(jù)和無罪證據(jù)、罪重證據(jù)和罪輕證據(jù),同時還必須全面審查判斷證據(jù),既要重視有罪證據(jù)和罪重證據(jù)的作用和價值,也要重視無罪證據(jù)和罪輕證據(jù)的價值

12、和作用,只有達到“犯罪事實已經(jīng)查清,證據(jù)確實、充分、依法應(yīng)當追究刑事責任的就能提起公訴”時才能提起公訴。而法官則是中立的裁判者,法官的使命是對案件作出正確的判決。李莊案中,在起訴審查階段,檢察院單方面以“證據(jù)不足”撤回起訴是履行控訴職能的體現(xiàn),可是到審判階段的勢力角逐已從檢察院一方轉(zhuǎn)化為控、辯、審三方的制衡,檢方單獨以“證據(jù)不足撤訴”不但違背了控審分離的原則,而且恰恰暴露了控訴階段沒有很好履行客觀全面審查證據(jù)職責的體現(xiàn)。如果這時法院仍接

13、受審判階段檢方提出的“證據(jù)不足撤訴”要求并進行撤訴審查,無異于重復了本應(yīng)在起訴審查階段應(yīng)做的工作,而撤訴審查與起訴審查實質(zhì)內(nèi)容的重合性恰恰體現(xiàn)了我國控審職能分工的混亂,導</p><p>  三、審判階段法院審查檢方撤訴的標準應(yīng)是什么 </p><p>  從法理上講,撤訴權(quán)屬于公訴權(quán)內(nèi)容之一。檢察機關(guān)的公訴權(quán)包括提起公訴、支持公訴、變更公訴等多項權(quán)力內(nèi)容,撤回公訴屬于變更公訴的形式之一。

14、變更公訴只能在“起訴便宜主義”下進行,根據(jù)“起訴便宜原則”,公訴方可以依據(jù)法律的授權(quán),基于刑事懲戒的目的權(quán)衡各種利益,對其所審查起訴的刑事案件,選擇做出是否進行控訴以繼續(xù)或停止刑事程序。由于起訴便宜主義賦予檢察官以起訴裁量權(quán),變更公訴的范圍只能局限在檢察官可以支配的起訴裁量權(quán)范圍內(nèi)。所以,撤訴權(quán)的行使也只能圈定在檢察官的自由裁量權(quán)之內(nèi)。 </p><p>  那么檢察官自由裁量權(quán)體現(xiàn)在那些方面呢?檢察官自由裁量權(quán)

15、的定義為:檢察官在刑事訴訟法律規(guī)定的范圍內(nèi),根據(jù)對法律與事實的判斷,做出公正、正義和合理的選擇的權(quán)力。結(jié)合以上對于檢察官自由裁量權(quán)概念的分析,具體而言,在刑事法律體系中,應(yīng)包括起訴與否和選擇性起訴的權(quán)力,目前我國檢察機關(guān)享有的自由裁量權(quán)僅僅規(guī)定在不起訴制度中。我國刑事訴訟法中規(guī)定了三種不起訴制度,法定不起訴、酌定不起訴、證據(jù)不足不起訴制度。法定不起訴也稱也稱絕對不起訴制度,這是法律明確規(guī)定的,在此上檢察官無任何自由裁量權(quán)。證據(jù)不足不起訴

16、中檢察官是否享受自由裁量權(quán)學界中仍有爭議,不過目前贊成的說法是沒有,若允許檢察院在證據(jù)不足不符合起訴條件的案件上仍享有自由裁量是否提起公訴的權(quán)力,是對立法設(shè)立起訴條件初衷的背離。唯一有裁量權(quán)的案件落在了酌定不起訴上。反觀我國的酌定不起訴規(guī)定,《刑事訴訟法》2012年修訂版第173條第2款規(guī)定:“對于情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的,人民檢察院可以作出不起訴決定?!痹俳Y(jié)合《刑法》的相關(guān)規(guī)定,可以總結(jié)出以下幾類:犯罪嫌疑人在

17、中華人民共和國領(lǐng)域外犯罪,依照我國刑法規(guī)定應(yīng)當負刑事責任,但在外國</p><p>  既然起訴前允許檢察官斟酌犯罪情節(jié)和犯罪人的情況作出不起訴處分,那么在起訴后也即審判階段也應(yīng)有檢察官斟酌具體情形而撤訴的情況。在這點意義上,撤回公訴是起訴便宜主義向?qū)徟须A段的延伸,也是檢察官適用自由裁量權(quán)的重要方式。而縱觀我國審判階段檢察院撤訴的相關(guān)規(guī)定,除了《高檢規(guī)則》351條的規(guī)定(也即法定撤訴),幾乎沒有酌定撤訴的類似規(guī)定

18、,為使起訴便宜原則在我國訴訟中有完整體現(xiàn),使刑訴追訴的目的性和合理性保持連貫一致,我國刑事訴訟法應(yīng)該建立與酌定不起訴宗旨相同的撤回公訴制度。 </p><p>  所以,完整的檢方撤訴程序應(yīng)該是這樣的:在起訴審查階段,檢察院可以根據(jù)法定不起訴、酌定不起訴、存疑不起訴的情況決定不起訴,正確履行審查起訴階段的控方職能;在審判階段,檢察院能針對法定撤訴、酌定撤訴兩類案件提起撤訴,法院審查酌定撤訴的標準應(yīng)是“檢察官有自由

19、裁量權(quán)的案件”,具體可參照“酌定不起訴”的審查范圍。 </p><p><b>  注釋: </b></p><p>  《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第348條、349條規(guī)定:“檢察機關(guān)在庭審中發(fā)現(xiàn)事實不清、證據(jù)不足需要補充偵查要求法庭延期審理的,人民檢察院應(yīng)當在補充偵查的期限內(nèi)提請人民法院恢復法庭恢復法庭審理或撤回起訴?!睆倪@兩條規(guī)定可以看出,適用該理由撤訴的條件是檢

20、察院經(jīng)過補充偵查仍發(fā)現(xiàn)“事實不清、證據(jù)不足?!?</p><p>  顧永忠,劉瑩.論撤回公訴的司法誤區(qū)與立法重構(gòu).法律科學.2007(2). </p><p>  在司法實踐中,撤訴與無罪判決不僅對被告人意義不同,而且對公訴人意義也不同。對公訴人而言,兩者在績效考核上的影響不同。對本案來說,由于其背景特殊,控方能夠撤訴已經(jīng)是一個很好的結(jié)果。 </p><p>&l

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論