西南樺種源早期選擇試驗(yàn)

1、<p>　　西南樺種源早期選擇試驗(yàn)</p><p>　　摘要：通過(guò)對(duì)4年生西南樺25個(gè)種源試驗(yàn)林的生長(zhǎng)觀測(cè)及統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果表明：西南樺種源試驗(yàn)林的造林成活率比較高，平均達(dá)93%，4年生的平均保存率仍有83.0%，經(jīng)方差分析結(jié)果顯示種源間的成活率和保存率達(dá)顯著或極顯著差異；生長(zhǎng)性狀方差分析結(jié)果說(shuō)明，不同年齡的胸徑、樹(shù)高、單株材積和蓄積量在種源間均存在顯著或極顯著差異；從樹(shù)高、胸徑、單株材積和蓄積量的綜合分

2、析比較結(jié)果看出，云南的屏邊、西疇、元陽(yáng)、江城和廣西的凌云、靖西、那坡、百色、田林、蘋(píng)果等10個(gè)種源生長(zhǎng)表現(xiàn)良好，可初步定為適合試驗(yàn)區(qū)生長(zhǎng)的優(yōu)良種源，為今后引種的重點(diǎn)；勐臘、鎮(zhèn)沅、景谷、風(fēng)慶、雙江、東蘭和德保共7個(gè)種源生長(zhǎng)最差，在沒(méi)有進(jìn)一步開(kāi)展其它種源試驗(yàn)以前不宜擴(kuò)大引種栽培。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：西南樺；種源；早期選擇；生長(zhǎng)性狀；單株材積；蓄積量 </p><p>　　中圖分類號(hào)

3、：S792.15 </p><p>　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：16749944（2016）17006704 </p><p><b>　　1 引言 </b></p><p>　　西南樺（Betula alnoides Buch.-Ham.ex D. Don）屬樺木科樺木屬西樺組，別名蒙自樺木、西樺、樺桃木和樺樹(shù)等，木材被稱為“紅櫻桃”或“櫻

4、桃木”，是北半球樺木科（betulaceae）樺木屬（Betula L.）中分布最南的一個(gè)種。天然分布于我國(guó)云南、廣西和海南以及和鄰近的越南、老撾、緬甸、印度、尼泊爾等國(guó)的熱帶和南亞熱帶地區(qū)[1～4]，屬落葉喬木，樹(shù)高可達(dá)30 m，胸徑可達(dá)1.0 m以上；其特點(diǎn)是生長(zhǎng)快、適應(yīng)性強(qiáng)、材性好和用途廣等，是很有發(fā)展前途的珍貴用材樹(shù)種，也是熱帶和南亞熱帶地區(qū)生態(tài)公益林建設(shè)和低產(chǎn)林改造的優(yōu)良配套樹(shù)種。云南和廣西主要天然林分布區(qū)已廣泛推廣種植西南樺

5、無(wú)性系人工林，廣東和福建也已于1996年開(kāi)始陸續(xù)引種和進(jìn)行種源/家系栽培試驗(yàn)，但目前還欠缺真正能推廣應(yīng)用的優(yōu)良種源和家系。同時(shí)，由于近年來(lái)各地區(qū)受限于桉樹(shù)種植面積的影響，從而尋求選擇適應(yīng)當(dāng)?shù)匕l(fā)展種植的珍貴用材樹(shù)種是一項(xiàng)主要營(yíng)林措施，因此，西南樺等珍貴用材樹(shù)種的發(fā)展種植又引起廣泛的關(guān)注[5～7]。 </p><p>　　利用我國(guó)主要西南樺分布區(qū)廣西和云南省的25個(gè)種源，通過(guò)開(kāi)展對(duì)造林成活率、保存率以及林分4年生的樹(shù)

6、高、胸徑、單株材積、蓄積量的比較試驗(yàn)，初步選出適生的優(yōu)良種源，為西南樺的進(jìn)一步栽培與推廣提供種質(zhì)資源和理論基礎(chǔ)。 </p><p>　　2 試驗(yàn)材料與方法 </p><p><b>　　2.1 試驗(yàn)材料 </b></p><p>　　試驗(yàn)用的種子來(lái)自云南和廣西共25個(gè)種源，具體概況見(jiàn)表1。 </p><p>　　2.2

7、試驗(yàn)地概況 </p><p>　　試驗(yàn)地設(shè)于福建省長(zhǎng)泰縣國(guó)有巖溪林場(chǎng)錦上聯(lián)營(yíng)工區(qū)，海拔高403～500 m，坡度20°～28°，土層厚度均在80 cm以上，土壤呈酸性，年均氣溫16～21 ℃，最高極溫40.9 ℃，最低極溫-2.1 ℃，年均降雨量1563 mm，全年霜期6～7 d，年日照時(shí)數(shù)2037.4 h，光照水熱資源豐富。 </p><p>　　2.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)、生

8、長(zhǎng)調(diào)查與數(shù)據(jù)處理 </p><p>　　2.3.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) </p><p>　　本試驗(yàn)是種源篩選試驗(yàn)，采用完全隨機(jī)區(qū)組排列，5次重復(fù)，4株小區(qū)，株行距2 m×3 m，于2003年6月造林。 </p><p>　　2.3.2 生長(zhǎng)觀測(cè) </p><p>　　造林后6個(gè)月生時(shí)調(diào)查樹(shù)高及造林保存率，18月、28月和4年生時(shí)調(diào)查樹(shù)高、胸

9、徑和冠幅，并計(jì)算不同種源的林木單株材積和林分蓄積量。 </p><p>　　單株材積=0.0000377×H×D2，蓄積量=0.0000377×H×D2×N（H為樹(shù)高，D為胸徑，N為每公頃保留株數(shù)）。 </p><p>　　2.3.3 統(tǒng)計(jì)分析方法 </p><p>　　所有數(shù)據(jù)處理和分析均應(yīng)用Excel和SPSS軟

10、件進(jìn)行，并用鄧肯（Duncan）檢驗(yàn)法進(jìn)行多重比較。 </p><p><b>　　3 結(jié)果與分析 </b></p><p>　　3.1 種源的適應(yīng)性 </p><p>　　造林成活率和保存率不僅是造林效果的具體表現(xiàn)而更重要是反映樹(shù)種對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力，因此，造林成活率和保存率是衡量樹(shù)種是否適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的重要指標(biāo)。本試驗(yàn)中造林后6個(gè)月、18個(gè)月、

11、28個(gè)月和48月生（4年）的保存率種源間均差異極顯著（p0.05）。 </p><p>　　經(jīng)方差分析結(jié)果（表2）表明，西南樺種源間成活率和不同年齡的保存率差異顯著或極顯著，而同一年齡在不同的區(qū)組間沒(méi)有顯著的差異，說(shuō)明同一種源內(nèi)不同單株的成活率或保存率是相近的。 </p><p>　　3.2 4年生種源生長(zhǎng)比較 </p><p>　　3.2.1 種源生長(zhǎng)性狀方差分析

12、 </p><p>　　對(duì)4年生試驗(yàn)林的樹(shù)高、胸徑、單株材積、蓄積量和冠幅進(jìn)行了方差分析，結(jié)果（表3）表明，各性狀間差異達(dá)到極顯著水平，說(shuō)明林分4年生時(shí)已開(kāi)始郁閉，受種源間的遺傳變異和生長(zhǎng)空間限制不同種源間開(kāi)始表現(xiàn)出明顯的競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)和差異性，因此說(shuō)明，以4年生的生長(zhǎng)指標(biāo)作為開(kāi)展西南樺種源早期選擇的可行性。 </p><p>　　3.2.2 種源樹(shù)高和胸徑生長(zhǎng)比較 </p>&l

13、t;p>　　25個(gè)種源的樹(shù)高和胸徑平均生長(zhǎng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)及鄧肯檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。 </p><p>　?。?）種源樹(shù)高生長(zhǎng)比較。4年生時(shí)樹(shù)高生長(zhǎng)最高的是E和K種源，平均樹(shù)高分別達(dá)6.84 m和6.81 m，年平均生長(zhǎng)1.78 m，和X、Y、I和B種源列為第1組群，其次是X、Y、I、B、R、L和T種源，樹(shù)高生長(zhǎng)6.32 m以上，列為第2組群，排序第4位的Y到第20位的A列為第3組群，O、H、C、P、A、F、M、J、Q

14、和S種源生長(zhǎng)量在5.64～6.11 m間列為第5組群。但各組群種源之間樹(shù)高生長(zhǎng)差異不顯著，而不同組群間差異顯著或極顯著。 </p><p>　　（2）種源胸徑生長(zhǎng)比較。表4結(jié)果發(fā)現(xiàn)，4年生最好的E和K種源胸徑平均生長(zhǎng)量在6.0 cm以上，屬第1組群，年平均生長(zhǎng)量在1.5 cm以上，在珍貴用材樹(shù)種中生長(zhǎng)是較快的，從排序第3的X種源到第8的T等6個(gè)種源屬第2組群，從排序第3的X種源到第13的D種源屬第3組群等，排列最

15、后的C、A、S、Q、H、M和J 7個(gè)種源其平均胸徑低于5.0 cm。 　　3.2.3 種源單株材積和蓄積量生長(zhǎng)比較 </p><p>　　林木單株材積和林分蓄積量指標(biāo)進(jìn)行比較既考慮了樹(shù)高和胸徑生長(zhǎng)又結(jié)合到試驗(yàn)林的保存率情況，是林分群體產(chǎn)量的反映，是綜合評(píng)價(jià)種源優(yōu)劣的群體選擇指標(biāo)，同時(shí)，蓄積量也是反映一個(gè)林分生產(chǎn)力的一項(xiàng)重要指標(biāo)，隨樹(shù)種、種源和立地條件等的不同而發(fā)生變化。 </p><p>

16、;　?。?）種源單株材積生長(zhǎng)比較。表4看出種源間單株材積生長(zhǎng)差異極顯著，生長(zhǎng)量最高是E和K 2個(gè)種源，單株材積已達(dá)0.01036 m3以上，明顯高于其他種源，比其余種源高21.8%～85.1%；其次是排序第3～8位的X、R、Y、V、B和T6個(gè)種源，生長(zhǎng)量比E和K種源低17.9%～23.2%，但比其余種源高2.4%～48.9%；再次是排序第9～12位的O、U、L和W4個(gè)種源，單株材積比其后面的13個(gè)種源高2.7～38.8%；單株材積最小的

17、是排序第20～25位的A、Q、S、H、M和J6個(gè)種源，生長(zhǎng)量?jī)H0.00570～0.00661 m3之間，比前19個(gè)種源低5.3～46.0%。 </p><p>　　從單株材積的鄧肯檢驗(yàn)比較結(jié)果可將25個(gè)種源大致分為5個(gè)組群，最好的第1組群是K和E種源，第2組群是X、R、Y、V、B、T、O、U、L、W、D、I、N、C和P，第3組群是Y、V、B、T、O、U、L、W、D、I、N、C、P、G和F，第4組群為O、U、L、W

18、、D、I、N、C、P、G、F、A和Q，第5組群為D、I、N、C、P、G、F、A、Q、S、H、M和J。 </p><p>　　（2）種源蓄積量生長(zhǎng)比較。不同種源蓄積量生長(zhǎng)與單株材積相似，種源間差異達(dá)極顯著，蓄積量最高的K種源達(dá)15.73 m3/hm2，其次是E種源為14.62 m3/hm2，此外O和X2個(gè)種源蓄積量也達(dá)12.0 m3/hm2以上，最低的S、M、H、Q和J5個(gè)種源只有7.13～8.31 m3/hm2幾

19、乎是最高種源的一半。另從表6還表現(xiàn)蓄積量在10.0m3/hm2以上的有14個(gè)種源，9～10 m3/hm2的有6個(gè)種源，9.0m3/hm2以下的有5個(gè)種源。 </p><p>　　從蓄積量的鄧肯檢驗(yàn)比較結(jié)果可將25個(gè)種源大致分為7個(gè)組群，最好的第1組群是K和E種源，第2組群是O、X、Y、V、B、R、U、L、T、W、I和D，第3組群是X、Y、V、B、R、U、L、T、W、I、D、N和P，第4組群為V、B、R、U、L、T

20、、W、I、D、N、P和A，第5組群為B、R、U、L、T、W、I、D、N、P、A、C、F和G，第6組群為W、I、D、N、P、A、C、F、G和S，第7組群為N、P、A、C、F、G、S、M、H、Q和J。 </p><p><b>　　4 結(jié)論 </b></p><p>　　（1）西南樺不同種源試驗(yàn)林的造林成活率比較高，平均達(dá)93%，4年生的保存率仍達(dá)83.0%。種源間的成活

21、率或保存率方差分析結(jié)果達(dá)顯著或極顯著差異。 </p><p>　?。?）生長(zhǎng)試驗(yàn)調(diào)查結(jié)果表明：4年生西南樺25個(gè)種源不同年齡間的生長(zhǎng)性狀胸徑、樹(shù)高、單株材積、保存率和冠幅等因子在種源間均存在顯著或極顯著差異，為該樹(shù)種優(yōu)良種源的選擇提供了依據(jù)，說(shuō)明進(jìn)行種源選擇的可靠性。 </p><p>　　（3）經(jīng)過(guò)對(duì)4年生的單株材積和蓄積量4個(gè)生長(zhǎng)指標(biāo)的綜合分析比較得出：①B、E、K、L、O、R、T、U

22、、V、X和Y11個(gè)種源的生長(zhǎng)排序都在前11位內(nèi)，其中E、K、X和Y4個(gè)種源的各項(xiàng)生長(zhǎng)指標(biāo)的排序都在前5位內(nèi)，優(yōu)勢(shì)和穩(wěn)定性明顯，可定為該批種源試驗(yàn)中的最優(yōu)和最適生種源，O、V、B、R、T、U、D7個(gè)種源生長(zhǎng)和穩(wěn)定性僅次于上述4個(gè)種源，是優(yōu)良適生種源；②A、J、M、H、S和Q6個(gè)種源各項(xiàng)生長(zhǎng)指標(biāo)基本排列在最后6位屬于生長(zhǎng)差的種源，在沒(méi)有進(jìn)一步開(kāi)展其它試驗(yàn)以前，不宜繼續(xù)引種；③C、D、G、I、P和N6個(gè)種源生長(zhǎng)不穩(wěn)定表現(xiàn)一般及種源內(nèi)分化嚴(yán)重，

23、可作為后備種源，其中的優(yōu)良家系仍可作為引種的對(duì)象。 </p><p>　?。?）本文試驗(yàn)結(jié)果中初步選出的優(yōu)良種源可能過(guò)多，原因是由于開(kāi)展林木生長(zhǎng)時(shí)間較短，林木生長(zhǎng)過(guò)程中的許多不確定因子還未完全表現(xiàn)，因此，其結(jié)果有待進(jìn)一步研究與驗(yàn)證。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]西南林學(xué)院，云南林業(yè)廳.云南樹(shù)木圖

24、志（中冊(cè)）[M].昆明：云南科技出版社，1990：388～389. </p><p>　　[2]曾 杰，郭文福，趙志剛，等.我國(guó)西南樺研究的回顧與展望[J].林業(yè)科學(xué)研究，2006，19（3）：379～384. </p><p>　　[3]曾 杰，鄭海水，翁啟杰.我國(guó)西南樺的地理分布與適生條件[J].林業(yè)科學(xué)研究，1999，12（5）：479～484. </p><p&

25、gt;　　[4]鄭海水，曾 杰，翁啟杰.西南樺的栽培技術(shù)[J].林業(yè)科學(xué)研究，2001（6）：668～673. </p><p>　　[5]王慶華，陳玉培，鄭海水，等.不同西南樺種源的苗期變異性研究[J].云南林業(yè)科技，1999（1）：41～48. </p><p>　　[6]周鳳林，史富強(qiáng).西南樺優(yōu)良家系的早期選擇研究[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，20（5）：627～631. &l

26、t;/p><p>　　[7]鄭海水，陳玉培，曾 杰，等.不同種源西南樺在云南景東的生長(zhǎng)差異[J].林業(yè)科學(xué)研究，2005，18（6）：657～661. </p><p>　　[8]黃少偉，鐘偉華，黃華喜，等.尾葉桉種源/家系遺傳變異與早期選擇研究[J].林業(yè)科學(xué)研究，1999，12（4）：428～432. </p><p>　　[9]徐建民，陸釗華，李光友，等.細(xì)葉桉種

27、源―家系綜合選擇研究[J].林業(yè)科學(xué)研究，2003，16（1）：1～7. </p><p>　　[10]Zeng Jie，Zheng Haishui，Weng Qijie.Betula alnoides a valua-ble tree species for tropical and warm-subtropical ares[J].Forest Farm and Community Tree Research

28、 Reports，1999（4）：60～63. 　　[11]楊晏平，郭俊杰，黃佳聰.滇西地區(qū)西南樺種源家系早期選擇[J].種子，2012（1）：67～70. </p><p>　　[12]周鳳林，史富強(qiáng).西南樺優(yōu)良家系的早期選擇研究[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（5）：627～631. </p><p>　　[13]龐正轟.我國(guó)西南樺研究進(jìn)展[J].廣西科學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：2

29、43～250. </p><p>　　[14]史鴻飛，張勁峰，李勇鵬.西南樺地理種源生長(zhǎng)差異及優(yōu)良種源選擇[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（10）：9～11，35. </p><p>　　[15]陳 偉，陳宏偉，楊 斌.西南樺苗期生長(zhǎng)性狀的地理種源變異[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（12）：12～15. </p><p>　　[16]曾 杰，郭文福，趙志剛.我

30、國(guó)西南樺研究的回顧與展望[J].林業(yè)科學(xué)研究，2006（3）：379～384. </p><p>　　[17]彭佳華，李 江，段安安.西南樺苗期種源選擇初步研究[J].林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2010（1）：43～46. </p><p>　　[18]周 玲.美國(guó)不同種源刺槐果實(shí)種子及苗期性狀的差異研究[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013. </p><p>　　Abstra

31、ct： Through the growing observation and statistical analysis for 25 provenance test plantations of Betula alnoides， we achieved results as follows：High survival was found in the trial， being 93% at age of seven months an

32、d 83% at 46 months. Moreover， ANOVA analyses showed that the provenances differed in survival at 0.05 or 0.01 significant level.ANOVA analyses showed that both the provenances differed in height， DBH， volume， survival， a