論“國有經濟”與“民營經濟”的關系

1、<p>　　論“國有經濟”與“民營經濟”的關系</p><p>　　自2008年金融危機以來，有關“國進民退”或“國退民進”的爭論就一直不斷，這起因于世界各國經濟在金融危機中普遍衰退，而我國經濟卻一枝獨秀。于是，西方的一些學者開始探究這個現(xiàn)象背后的原因，他們發(fā)現(xiàn)在我國經濟堅挺的背后伴隨著民營企業(yè)的國有化現(xiàn)象，進而得出“國進民退”這一論斷，并指出這與我國的市場化改革是背道而馳的。其實，這個問題爭論的本質是

2、對我國“國有經濟”與“民營經濟”關系的討論。雖然，金融危機已經過去四年了，但是仍然存在國有企業(yè)的深度改革問題、民營企業(yè)的發(fā)展問題以及國有企業(yè)與民營企業(yè)的不公平競爭問題等等，這些問題的解決都有賴于對“國有經濟”和“民營經濟”二者關系的正確認識。因此，討論我國社會主義市場經濟中“國有經濟”與“民營經濟”的關系具有重要的現(xiàn)實意義。 </p><p>　　一、“國有經濟”與“民營經濟”的概念及假設 </p>

3、<p>　　1、“國有經濟”的概念。國有經濟一般是指生產資料歸國家所有的一種經濟類型，是社會主義公有制經濟的重要組成部分，其存在形式包括國有國營企業(yè)、國有控股企業(yè)和國有參股企業(yè)。 </p><p>　　2、“民營經濟”的概念。在我國現(xiàn)行法律中并不存在“民營經濟”這樣的概念，民營經濟是從我國經濟運行中產生的一個概念，且現(xiàn)在尚不存在一個明確的概念。本文認為“民營經濟”是指以反映投資主體或經營主體為主要特征

4、的經濟成分，是在一個國度里由本國居民投資創(chuàng)辦、經營或控股經營的企業(yè)和事業(yè)單位經濟要素的總和。也就是說是外資及外資控股、國有及國有控股以外的經濟成分的總和。 </p><p>　　3、一些假設。在進入正式的討論之前，本文先做一些假設，假設一：在明確了本文所論述的“國有經濟”和“民營經濟”的概念之后，這里將境外資本（包括國外資本和港澳臺資本）抽象掉，不做考慮。假設二：不論企業(yè)的具體名稱是什么，如合伙制企業(yè)、股份制企業(yè)

5、、獨資企業(yè)還是集體企業(yè)等，都僅從企業(yè)的資本構成角度來進行討論，資本的所有形式分為三個類別――國有資本、集體資本和個人資本。其他的資本形式，如法人資本最終也可以追溯到這三個類別中去。假設三：將個人資本和集體資本的總稱為民營資本。 </p><p>　　首先，本文所討論的國有經濟和民營經濟中均不包含國外經濟和港澳臺經濟成分，且主要討論的是國有經濟與民營經濟二者之間的關系，因此，將境外資本抽象掉更有利于論述。其次，企業(yè)

6、的名稱是從法律的角度來定義的，而本文重在從經濟角度考查國有資本與民營資本的比重進而分析國有經濟與民營經濟的關系，因此就從資本構成的角度看待企業(yè)更利于分析。具體來講，如果一個企業(yè)的資本構成完全是國有資本則為國有國營企業(yè)、國有民營企業(yè)；如果一個企業(yè)的資本構成是國有資本為主、民營資本占少數則為國有控股企業(yè)；如果一個企業(yè)的資本構成是國有資本占少數、民營資本為主則為國有參股企業(yè)或民營控股企業(yè)（這里采用國有參股企業(yè)這一說法）；如果一個企業(yè)的資本構成

7、完全是民營資本則為民營企業(yè)（民有民營企業(yè)）。當然，從這個假設的角度來看，國有經濟就包括了國有國營企業(yè)以及國有控股企業(yè)、國有參股企業(yè)中的國有資本部分；民營經濟則包括了民有民營企業(yè)、國有參股企業(yè)中的民營資本和國有民營企業(yè)中的經營權部分。最后，本為將“國有”認為是嚴格意義上的“國家所有”，將“集體所有”這部分劃入廣泛意義上的“民有”這部分。另外，本文為了敘述上的簡明，用“國企”一詞指代國有國營企業(yè)</p><p>　　

8、二、關于“國有經濟”與“民營經濟”關系的爭論 </p><p>　　1、有關“國有經濟”與“民營經濟”關系的三種觀點。自2008年金融危機以來，“國進民退”現(xiàn)象就引發(fā)了激烈的爭論，主要觀點分為以下三種。觀點一：反對“國進民退”。這些學者認為，“國進民退”背離了改革的方向，是“死胡同”，是很危險的。觀點二：贊同“國進民退”。這些學者認為，國有經濟在某段時期、某些領域的“進”和“退”，不是目的而是手段，是為了更好地發(fā)

9、揮國有經濟對國民經濟的主導作用，促進整體經濟的健康發(fā)展，并且認為這恰是“中國模式”優(yōu)勢的體現(xiàn)。觀點三：不存在“國進民退”的問題。他們的說法主要有――在整體上并不存在所謂的“國進民退”現(xiàn)象，即便存在國有企業(yè)兼并民營企業(yè)的現(xiàn)象，也是個別的、局部的；無論從國有企業(yè)和民營企業(yè)的發(fā)展趨勢及其比重消長或者從市場經濟運行的操作層面看，還是從理論邏輯與論斷的準確性看，所謂“國進民退”都是缺乏科學依據的一種主觀論斷；“國進民退”是個偽命題，與我國所有制結

10、構變化的現(xiàn)狀不符合，也不存在國家發(fā)展戰(zhàn)略在這方面的重大轉變。 </p><p>　　2、對上述三種觀點的評述?？傆^上述的三種觀點，可以看出承認存在“國進民退”現(xiàn)象的人，不論是反對的還是贊同的，都看到了“國有經濟”與“民營經濟”關系中所存在的相互替代的一面。并且，這正反兩方的爭論還突出了我國經濟發(fā)展中國企與民企的不公平競爭的問題，而且“國有經濟”在競爭中有主動權――即當國有經濟在總體經濟中的比重上升，則民營經濟的比

11、重就被迫下降了，當國有經濟的比重下降時，則民營經濟的比重就上升了；然而，不存在反過來的情況――即當民營經濟的比重上升時，迫使國有經濟比重的下降，當民營經濟的比重下降時，則國有經濟的比重上升。雖然這兩種情況的結果都是國有經濟與民營經濟的此消彼長，但是民營經濟是被動的，國有經濟是主動的，二者相互影響的力量對比是懸殊的。不承認“國進民退”現(xiàn)象的人其實是針對宏觀層面來說是不存在“國進民退”現(xiàn)象的。 </p><p>　　

12、對于上面的這種說法，應當辯證地來看。首先，應正視“國進民退”這種現(xiàn)象。民營經濟是我國社會主義市場經濟發(fā)展中的一種特殊現(xiàn)象，國企與民企在實踐中的沖突是確實存在的，因此正視這種現(xiàn)象無論從邏輯上還是從實踐上都是有意義的，是有助于國民經濟與民營經濟的協(xié)同發(fā)展的。其次，應明確分析的視角，是從宏觀經濟的總體來看，還是從中觀的不同的區(qū)域（地區(qū)）或是不同的行業(yè)來看，還是從微觀企業(yè)中的產權結構來看。不同的分析視角得出的結論是不同的。最后，關于“關系”的分

13、析，既應看到其對立的一面也應看到其統(tǒng)一的一面。上面的說法顯然是揭示了國有經濟與民營經濟關系的部分對立面，并且其對立面的分析也不全面，同時這二者之間的統(tǒng)一的一面更加無從論及。因此，本文就將以這種辯證的方法來看待“國退民進”這一現(xiàn)象，進而透過這個現(xiàn)象分析“國有經濟”與“民營經濟”的辯證關系。 　　三、“國有經濟”與“民營經濟”的辯證關系 </p><p>　　總的來說，“國有經濟”與“民營經濟”的關系是辯證的對立統(tǒng)

14、一的關系。下面對這種“統(tǒng)一性”和“對立性”做具體的分析。 </p><p>　　1、國有經濟與民營經濟的“統(tǒng)一性”。國有經濟與民營經濟具有“統(tǒng)一性”：第一，從宏觀角度來看，國有經濟與民營經濟都是“工具”，二者統(tǒng)一于我國社會主義市場經濟的發(fā)展中。如表1所示，自2000至2010年間，我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產值呈逐年遞增的態(tài)勢，并且國有及國有控股企業(yè)、民營企業(yè)的工業(yè)產值也是逐年增加的，由此可見二者是呈現(xiàn)出“共進”的態(tài)

15、勢，并且統(tǒng)一于整體產值的增長中的。這一點在圖1和圖2中也可以較好地體現(xiàn)出來。第二，從中觀的不同地區(qū)以及行業(yè)來看，二者相互競爭，此消彼長的態(tài)勢交替進行，這種競爭既活躍又穩(wěn)定了經濟，從而推動了整個地區(qū)以及行業(yè)整體水平的提高，即二者統(tǒng)一于地區(qū)經濟或是整個行業(yè)的發(fā)展中。以東部地區(qū)為例，從1995年到2003年國有企業(yè)產值所占工業(yè)總產值的比重持續(xù)下降，民營企業(yè)產值比重持續(xù)上升；至2004年國有企業(yè)產值所占比重相對上年有所回升，相應民營企業(yè)產值比重

16、相對下降；此后一直到2009年，國有企業(yè)所占的產值比重繼續(xù)下降，民營企業(yè)產值比重繼續(xù)上升?？梢姡瑥?995年到2009年間，國有企業(yè)比重與民營企業(yè)比重此消彼長，國企與民企呈現(xiàn)出競爭的態(tài)勢，但東部地區(qū)的工業(yè)產值整體是呈上升態(tài)勢</p><p>　　2、國有經濟與民營經濟的“對立性”。國有經濟與民營經濟具有“對立性”。這種“對立性”具體體現(xiàn)在以下三點：第一，從宏觀角度來看，對于一定時間內的經濟整體是一定的，國有經濟與

17、民營經濟有相對高低的差異，比重方面時而國有經濟大于民營經濟，時而國有經濟小于民營經濟，時而國有經濟等于民營經濟，但二者相等是偶然，不等才是常態(tài)，即二者有相互替代的關系。如圖1和圖2所示，2000年國企數量比重為32.8%、民企為13.6%，國企是民企的2.4倍，以及國企產值比重為47.3%、民企為6.1%，國企是民企的7.8倍，這就是比重方面國有經濟大于民營經濟的情況。再如，2002―2004年數量方面，國企占比從22.7%到12.9%

18、，民企占比從27%到43.1%，則可粗略判斷大約在2003年國企與民企的數量持平；2008―2010年產值方面，國企占比從28.4%到26.6%，民企占比從26.9%到30.5%，可粗略判斷大約在2009年國企與民企的產值持平，那么從數量和產值這兩個維度來看，國有經濟與民營經濟應在2003―2009年間的某一時點上持平，即比重上國有經濟等于民營經濟了，但只是很短的時間。又如，2010年國</p><p>　　四、

19、當前“國有經濟”與“民營經濟”關系中的一個關鍵問題及趨勢預測 </p><p>　　1、“國有經濟”與“民營經濟”關系中的一個關鍵問題。在我國建設社會主義市場經濟的實踐中，我們從比較優(yōu)勢的角度來看國有經濟與民營經濟理應分布的經濟領域。也就是說，對于一個特定的經濟領域，如果國有資本比民營資本更有優(yōu)勢，則就應由國有資本來進入；如果國有資本和民營資本的優(yōu)勢相當，則應共同參與并展開競爭；如果民營資本比國有資本更有優(yōu)勢，則

20、由民營資本進入。如果按這個理論來分析，那么為社會提供公共產品的、自然壟斷的、關系到國家安全的和具有戰(zhàn)略性意義的經濟領域應由國有資本來進入，其他的競爭性的經濟領域則視具體的情況由國有資本和民營資本共同進入或是由民營資本單獨進入。 </p><p>　　假設我國國有企業(yè)的改革順利進行，并實現(xiàn)了上面的這種國有經濟與民營經濟在理論上的分布，則在此基礎上繼續(xù)分析，看如果改革到了這樣的程度是否還存在問題。首先，“類別1”和“

21、類別3”是井水不犯河水的，國有經濟與民營經濟在各自的領域中施展能力，那么就暫且認為在這兩類中是不存在問題的；那么再來分析“類別2”。 </p><p>　　首先，這些領域由國有經濟與民營經濟共同參與，體現(xiàn)在民營經濟形式的單獨參與以及國有和民營經濟的融合形式的參與。在這種競爭性的領域中，國有經濟的單獨參與形式不能是國有國營企業(yè)，因為國有國營企業(yè)就像一只老虎，而民營企業(yè)就像一群小白兔，小白兔是會被老虎吃掉的，即使暫時

22、不吃，當個別民營企業(yè)壯大起來時，威脅到國有國營企業(yè)的利益時，這只老虎就會發(fā)威將其國有化。這是“競爭”的本性――優(yōu)勝劣汰、大魚吃小魚、小魚吃蝦米。因此，國有經濟形式的單獨參與是不可取的。而眾多民營企業(yè)的參與，將活躍市場，增加競爭的有效性，因此民營經濟形式的單獨參與是有利且必需的。國有和民營經濟的融合形式體現(xiàn)在股份制企業(yè)當中，即國有控股企業(yè)和國有參股企業(yè)?，F(xiàn)代股份制企業(yè)的產權可轉讓性為國有資本與民營資本的相互轉化提供了渠道。從國有資本到民營

23、資本――這種轉化顯示出了一種“剛性”。我國是社會主義國家，這種剛性對于維護國有經濟在社會總體經濟中的主體地位是有利的，因為國有資本一旦私有化，在現(xiàn)在股份制企業(yè)中就有可能會被進一步地為外資所掌控，這個對于我國經濟的穩(wěn)定性是有威脅的。從民營資本到國有資本――這個轉化顯示出了一種“彈性”。在實踐中多見民營</p><p>　　2、“國有經濟”與“民營經濟”關系的三大預測。對于這個關鍵問題的處理可能會出現(xiàn)以下三種演變趨勢

24、：趨勢一：國有經濟過度侵害民營經濟。即任由民營資本國有化的“剛性”發(fā)展，而國有資本的民營化的彈性卻不予提高的結果。這個過程是較為緩慢的，在短期來看國有經濟與民營經濟仍然呈現(xiàn)出此消彼長的競爭態(tài)勢，但如果取一個較長的時間段去核算國有資本占社會總資本的比重這一指標時就會發(fā)現(xiàn)，國有資本的比重大大增加了，國有經濟的增量超過民營經濟的增量，從而實現(xiàn)整體經濟的國有化，民營經濟則被邊緣化，甚至是退出歷史舞臺。趨勢二：國有經濟為民營經濟所吞噬。即過度提高

25、了國有資本民營化的彈性，過度削弱了民營資本國有化的剛性所帶來的結果。我國的經濟會呈現(xiàn)出整體的民營資本占社會總資本的比重較大，國有經濟的主體地位不復存在。趨勢三：國有經濟與民營經濟“劃江而治”。即國有經濟僅存在于提供公共產品、自然壟斷、擁有安全性和戰(zhàn)略性意義的經濟領域，民營經濟則活躍在除去這些領域以外的其他經濟領域。也即國有經濟僅僅存在于“類別1”中并占統(tǒng)治地位，民營經濟則占領“類別2”和“類別3”并占統(tǒng)治地位，當然，民營資本在“類別1”

26、中的部分國有控股企業(yè)中也有</p><p>　　其實，“趨勢一”的描述貌似是我們進入社會主義社會的路徑，最終實現(xiàn)全社會的國有也就成了事實上的全民所有了，然而，這個路徑實質上是激進的，非自然的。因為，進入社會主的高級階段、共產主義階段是要具備物質資料極大豐富的這個條件的，即經濟發(fā)展水平達到一個相當的高度時才可以，而非通過“國有經濟”的“仗勢欺人”來從表面上、形式上來達到的。因此，“趨勢一”是不利的?！摆厔荻憋@然是

27、退回到資本主義上的一種道路，這是很危險的，這對于我國中國特色社會主義的建設成果會造成巨大的毀滅性的打擊。“趨勢三”是我國在社會主義初級階段可以接受的模式。發(fā)展到這個階段，既有國有經濟穩(wěn)定整體經濟、國家安全、提供公共產品，又有民營經濟活躍市場創(chuàng)造大量的物質財富，從而推動整個經濟體的發(fā)展，進而為走向社會主義的高級階段創(chuàng)造豐厚的物質條件。 </p><p>　　從上面的分析，可以看出處理好“國有經濟”與“民營經濟”的關

28、系對于穩(wěn)定發(fā)展我國社會主義市場經濟是有重大的現(xiàn)實意義的。 </p><p>　　五、關于處理“國有經濟”與“民營經濟”關系的建議 </p><p>　　針對我國社會主義市場經濟中“國有經濟”與“民營經濟”關系中存在的“國有資本”與“民營資本”相互轉化這一關鍵問題，下面從宏觀、中觀和微觀角度提出三個方面的建議，以達到相對削弱民營經濟向國有經濟轉化的剛性、提高國有經濟向民營經濟轉化的彈性、保證

29、國有經濟與民營經濟之間適度的相互轉化。 </p><p>　　1、宏觀方面。宏觀方面主要是建議政府斷開與國有經濟的親緣關系，以一個中立者的姿態(tài)，依據整體經濟發(fā)展水平，引導和調節(jié)國有經濟與民營經濟在總量上進行適度的相互轉化。具體來講，應做好兩方面的工作。一方面，政企分開，包括中央政府與國有國營企業(yè)、國有控股企業(yè)的分開以及地方政府與國有國營企業(yè)、固有控股企業(yè)、國有參股企業(yè)、民營企業(yè)的分開。這里政府與國有企業(yè)方面的關系

30、是歷史上計劃經濟的遺留問題，所以關注的較多，理清這二者的關系是理所當然的；然而地方政府與民營企業(yè)的關系卻往往具有隱蔽性，地方政府對于民營企業(yè)的干預是無形的，也往往伴隨著一些交易。這些干預使得民營企業(yè)無法專心致志地搞經營，進而限制了其進一步發(fā)展。另一方面，政府在經濟領域的主要職能應歸位到宏觀調控上來。通過硬的決策機制（即制度安排）和軟的相機抉擇，來引導全社會范圍內的國有經濟與民營經濟的相互轉化。這種調節(jié)應以經濟周期為依據，達到這樣一種效果

31、，在競爭性的經濟領域內，當經濟繁榮時主要是國有經濟向民營經濟方向轉化，即民營經濟的占比提高；當經濟蕭條時則主要是民營經濟向國有經濟的方向轉化，即國有經濟的占比提高。當然，這里還應注意兩個問題，其一，政府只是</p><p>　　2、中觀方面。中觀方面主要是建議行業(yè)協(xié)會制定一些規(guī)范國有企業(yè)、民營企業(yè)的行規(guī)，構建有關國有企業(yè)、民營企業(yè)的兼并收購的監(jiān)督機制，并及時發(fā)布有關國企民營化和民企國有化的信息和通告，進而在行業(yè)內

32、形成一層僅次于法律的軟約束，從而有助于監(jiān)督和調節(jié)國有經濟與民營經濟在局部范圍內進行適度的相互轉化。 </p><p>　　其中還應注意幾個問題，其一，行業(yè)協(xié)會是企業(yè)的一種自律組織，因此應排除行政干預；其二，制定規(guī)范國企和民企的行規(guī)中應注意在平等的基礎上，適度提高對于民營企業(yè)的保護程度；其三，構建的有關兼并收購的監(jiān)督機制包括國有企業(yè)之間的、民營企業(yè)之間的以及國有企業(yè)和民營企業(yè)之間的三種兼并收購的監(jiān)督機制；其四，行業(yè)

33、協(xié)會在組建具體的一個兼并收購事項的監(jiān)督人員時，注意不應引入當事人，以保證公平性；其五，注意及時發(fā)布有關具體企業(yè)的兼并收購的意向、進程及結果，保證信息的透明度，并收集社會反映。 　　3、微觀方面。微觀方面主要是建議完善有關企業(yè)股權轉讓行為的相關法律，以使國有資本與民營資本在企業(yè)微觀層面上自發(fā)地進入和退出，進而使得國有控股企業(yè)在一定條件下適度地自發(fā)地轉化為民營企業(yè)，也可以使得民營企業(yè)在一定條件下適度地自發(fā)地轉化為國有控股企業(yè)。 </

34、p><p>　　企業(yè)股權轉讓方面：我國《公司法》第148條規(guī)定，“國家授權投資的機構可以依法轉讓其持有的股份，也可以購買其他股東持有的股份。轉讓或者購買股份的審批權限、管理辦法，由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定。”這條關于“國有股權”轉讓的規(guī)定是出現(xiàn)在《公司法》有關“特殊股份轉讓的限制”的規(guī)定中的。由此可見，“國有股權”在我國法律中是受到特殊保護的，國有控股企業(yè)民營化的難度可見一斑。并且，國企的股權轉讓要經過審批這一點又明顯

35、地沒有將政企分開。因此，應完善這部分的法律規(guī)范，體現(xiàn)政企分開的精神，并區(qū)分國有國營企業(yè)、國有控股企業(yè)以及國有參股企業(yè)在法律中的不同地位，不應所有的“國有股權”都搞特殊，如部分國有控股企業(yè)和國有參股企業(yè)的國有股權可以與民營股權保持平等的地位。 </p><p><b>　　六、結語 </b></p><p>　　本文通過分析當前有關“國有經濟”和“民營經濟”關系的三大觀

36、點，得出應辯證地從宏觀、中觀和微觀三個角度來考察二者之間的關系，并得出二者具有既統(tǒng)一又對立的辯證關系這一結論。進而，在這一結論的基礎上分析了我國當前“國有經濟”與“民營經濟”關系中的一個關鍵問題――“國有經濟”與“民營經濟”適度的相互轉化問題。最后，針對這一關鍵問題仍從宏觀、中觀和微觀的角度提出了相關建議，目的就在于通過這些措施來利用“國有經濟”與“民營經濟”對立面的競爭性，既鞏固和發(fā)展國有經濟又引導和促進民營經濟，并協(xié)調二者之間保持適

37、度的比重關系，最終得以統(tǒng)一于整體經濟的發(fā)展中。 </p><p><b>　　【參考文獻】 </b></p><p>　　[1] 李政：“國進民退”之爭的回顧與澄清――國有經濟功能決定國有企業(yè)必須有“進”有“退”[J].社會科學輯刊，2010（5）. </p><p>　　[2] 劉得揚、楊征：國家利益與國有企業(yè)的“進與退”[J].財經問題研究

38、，2012（1）. </p><p>　　[3] 胡樂明、王杰：國有企業(yè)比重演變特征及趨勢分析――兼論“國進民退”與“國退民進”[J].中國流通經濟，2012（1）. </p><p>　　[4] 吳強：從國際金融危機看國有經濟控制國家經濟命脈的合理性[J].紅旗文摘，2010（6）. </p><p>　　[5] 羅志榮：國企崛起是“中國模式”優(yōu)勢的重要體現(xiàn)[J]

39、.企業(yè)文明，2010（2）. </p><p>　　[6] 衛(wèi)興華、張福軍：當前“國進民退”之說不能成立[J].馬克思主義研究，2010（3）. </p><p>　　[7] 汪海波：對“國進民退”問題之我見[J].經濟學動態(tài)，2011（1）. </p><p>　　[8] 周新成：毫不動搖地堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發(fā)展―――兼評“國進民退”、“國退民進