論“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的關(guān)系

1、<p>　　論“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的關(guān)系</p><p>　　自2008年金融危機(jī)以來(lái)，有關(guān)“國(guó)進(jìn)民退”或“國(guó)退民進(jìn)”的爭(zhēng)論就一直不斷，這起因于世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)中普遍衰退，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)卻一枝獨(dú)秀。于是，西方的一些學(xué)者開(kāi)始探究這個(gè)現(xiàn)象背后的原因，他們發(fā)現(xiàn)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)堅(jiān)挺的背后伴隨著民營(yíng)企業(yè)的國(guó)有化現(xiàn)象，進(jìn)而得出“國(guó)進(jìn)民退”這一論斷，并指出這與我國(guó)的市場(chǎng)化改革是背道而馳的。其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論的本質(zhì)是

2、對(duì)我國(guó)“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”關(guān)系的討論。雖然，金融危機(jī)已經(jīng)過(guò)去四年了，但是仍然存在國(guó)有企業(yè)的深度改革問(wèn)題、民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展問(wèn)題以及國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題等等，這些問(wèn)題的解決都有賴(lài)于對(duì)“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”和“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”二者關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)。因此，討論我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的關(guān)系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 </p><p>　　一、“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的概念及假設(shè) </p>

3、<p>　　1、“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”的概念。國(guó)有經(jīng)濟(jì)一般是指生產(chǎn)資料歸國(guó)家所有的一種經(jīng)濟(jì)類(lèi)型，是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其存在形式包括國(guó)有國(guó)營(yíng)企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)和國(guó)有參股企業(yè)。 </p><p>　　2、“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的概念。在我國(guó)現(xiàn)行法律中并不存在“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”這樣的概念，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是從我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中產(chǎn)生的一個(gè)概念，且現(xiàn)在尚不存在一個(gè)明確的概念。本文認(rèn)為“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”是指以反映投資主體或經(jīng)營(yíng)主體為主要特征

4、的經(jīng)濟(jì)成分，是在一個(gè)國(guó)度里由本國(guó)居民投資創(chuàng)辦、經(jīng)營(yíng)或控股經(jīng)營(yíng)的企業(yè)和事業(yè)單位經(jīng)濟(jì)要素的總和。也就是說(shuō)是外資及外資控股、國(guó)有及國(guó)有控股以外的經(jīng)濟(jì)成分的總和。 </p><p>　　3、一些假設(shè)。在進(jìn)入正式的討論之前，本文先做一些假設(shè)，假設(shè)一：在明確了本文所論述的“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”和“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的概念之后，這里將境外資本（包括國(guó)外資本和港澳臺(tái)資本）抽象掉，不做考慮。假設(shè)二：不論企業(yè)的具體名稱(chēng)是什么，如合伙制企業(yè)、股份制企業(yè)

5、、獨(dú)資企業(yè)還是集體企業(yè)等，都僅從企業(yè)的資本構(gòu)成角度來(lái)進(jìn)行討論，資本的所有形式分為三個(gè)類(lèi)別――國(guó)有資本、集體資本和個(gè)人資本。其他的資本形式，如法人資本最終也可以追溯到這三個(gè)類(lèi)別中去。假設(shè)三：將個(gè)人資本和集體資本的總稱(chēng)為民營(yíng)資本。 </p><p>　　首先，本文所討論的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中均不包含國(guó)外經(jīng)濟(jì)和港澳臺(tái)經(jīng)濟(jì)成分，且主要討論的是國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)二者之間的關(guān)系，因此，將境外資本抽象掉更有利于論述。其次，企業(yè)

6、的名稱(chēng)是從法律的角度來(lái)定義的，而本文重在從經(jīng)濟(jì)角度考查國(guó)有資本與民營(yíng)資本的比重進(jìn)而分析國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，因此就從資本構(gòu)成的角度看待企業(yè)更利于分析。具體來(lái)講，如果一個(gè)企業(yè)的資本構(gòu)成完全是國(guó)有資本則為國(guó)有國(guó)營(yíng)企業(yè)、國(guó)有民營(yíng)企業(yè)；如果一個(gè)企業(yè)的資本構(gòu)成是國(guó)有資本為主、民營(yíng)資本占少數(shù)則為國(guó)有控股企業(yè)；如果一個(gè)企業(yè)的資本構(gòu)成是國(guó)有資本占少數(shù)、民營(yíng)資本為主則為國(guó)有參股企業(yè)或民營(yíng)控股企業(yè)（這里采用國(guó)有參股企業(yè)這一說(shuō)法）；如果一個(gè)企業(yè)的資本構(gòu)成

7、完全是民營(yíng)資本則為民營(yíng)企業(yè)（民有民營(yíng)企業(yè)）。當(dāng)然，從這個(gè)假設(shè)的角度來(lái)看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就包括了國(guó)有國(guó)營(yíng)企業(yè)以及國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有參股企業(yè)中的國(guó)有資本部分；民營(yíng)經(jīng)濟(jì)則包括了民有民營(yíng)企業(yè)、國(guó)有參股企業(yè)中的民營(yíng)資本和國(guó)有民營(yíng)企業(yè)中的經(jīng)營(yíng)權(quán)部分。最后，本為將“國(guó)有”認(rèn)為是嚴(yán)格意義上的“國(guó)家所有”，將“集體所有”這部分劃入廣泛意義上的“民有”這部分。另外，本文為了敘述上的簡(jiǎn)明，用“國(guó)企”一詞指代國(guó)有國(guó)營(yíng)企業(yè)</p><p>　　

8、二、關(guān)于“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”關(guān)系的爭(zhēng)論 </p><p>　　1、有關(guān)“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”關(guān)系的三種觀點(diǎn)。自2008年金融危機(jī)以來(lái)，“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象就引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論，主要觀點(diǎn)分為以下三種。觀點(diǎn)一：反對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”。這些學(xué)者認(rèn)為，“國(guó)進(jìn)民退”背離了改革的方向，是“死胡同”，是很危險(xiǎn)的。觀點(diǎn)二：贊同“國(guó)進(jìn)民退”。這些學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在某段時(shí)期、某些領(lǐng)域的“進(jìn)”和“退”，不是目的而是手段，是為了更好地發(fā)

9、揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，并且認(rèn)為這恰是“中國(guó)模式”優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)。觀點(diǎn)三：不存在“國(guó)進(jìn)民退”的問(wèn)題。他們的說(shuō)法主要有――在整體上并不存在所謂的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，即便存在國(guó)有企業(yè)兼并民營(yíng)企業(yè)的現(xiàn)象，也是個(gè)別的、局部的；無(wú)論從國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)及其比重消長(zhǎng)或者從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的操作層面看，還是從理論邏輯與論斷的準(zhǔn)確性看，所謂“國(guó)進(jìn)民退”都是缺乏科學(xué)依據(jù)的一種主觀論斷；“國(guó)進(jìn)民退”是個(gè)偽命題，與我國(guó)所有制結(jié)

10、構(gòu)變化的現(xiàn)狀不符合，也不存在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略在這方面的重大轉(zhuǎn)變。 </p><p>　　2、對(duì)上述三種觀點(diǎn)的評(píng)述。總觀上述的三種觀點(diǎn)，可以看出承認(rèn)存在“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象的人，不論是反對(duì)的還是贊同的，都看到了“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”關(guān)系中所存在的相互替代的一面。并且，這正反兩方的爭(zhēng)論還突出了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中國(guó)企與民企的不公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，而且“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”在競(jìng)爭(zhēng)中有主動(dòng)權(quán)――即當(dāng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在總體經(jīng)濟(jì)中的比重上升，則民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的比

11、重就被迫下降了，當(dāng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重下降時(shí)，則民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的比重就上升了；然而，不存在反過(guò)來(lái)的情況――即當(dāng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的比重上升時(shí)，迫使國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的下降，當(dāng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的比重下降時(shí)，則國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重上升。雖然這兩種情況的結(jié)果都是國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的此消彼長(zhǎng)，但是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是被動(dòng)的，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是主動(dòng)的，二者相互影響的力量對(duì)比是懸殊的。不承認(rèn)“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象的人其實(shí)是針對(duì)宏觀層面來(lái)說(shuō)是不存在“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象的。 </p><p>　　

12、對(duì)于上面的這種說(shuō)法，應(yīng)當(dāng)辯證地來(lái)看。首先，應(yīng)正視“國(guó)進(jìn)民退”這種現(xiàn)象。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一種特殊現(xiàn)象，國(guó)企與民企在實(shí)踐中的沖突是確實(shí)存在的，因此正視這種現(xiàn)象無(wú)論從邏輯上還是從實(shí)踐上都是有意義的，是有助于國(guó)民經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展的。其次，應(yīng)明確分析的視角，是從宏觀經(jīng)濟(jì)的總體來(lái)看，還是從中觀的不同的區(qū)域（地區(qū)）或是不同的行業(yè)來(lái)看，還是從微觀企業(yè)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看。不同的分析視角得出的結(jié)論是不同的。最后，關(guān)于“關(guān)系”的分

13、析，既應(yīng)看到其對(duì)立的一面也應(yīng)看到其統(tǒng)一的一面。上面的說(shuō)法顯然是揭示了國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的部分對(duì)立面，并且其對(duì)立面的分析也不全面，同時(shí)這二者之間的統(tǒng)一的一面更加無(wú)從論及。因此，本文就將以這種辯證的方法來(lái)看待“國(guó)退民進(jìn)”這一現(xiàn)象，進(jìn)而透過(guò)這個(gè)現(xiàn)象分析“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的辯證關(guān)系。 　　三、“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的辯證關(guān)系 </p><p>　　總的來(lái)說(shuō)，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的關(guān)系是辯證的對(duì)立統(tǒng)

14、一的關(guān)系。下面對(duì)這種“統(tǒng)一性”和“對(duì)立性”做具體的分析。 </p><p>　　1、國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的“統(tǒng)一性”。國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)具有“統(tǒng)一性”：第一，從宏觀角度來(lái)看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)都是“工具”，二者統(tǒng)一于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中。如表1所示，自2000至2010年間，我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值呈逐年遞增的態(tài)勢(shì)，并且國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值也是逐年增加的，由此可見(jiàn)二者是呈現(xiàn)出“共進(jìn)”的態(tài)

15、勢(shì)，并且統(tǒng)一于整體產(chǎn)值的增長(zhǎng)中的。這一點(diǎn)在圖1和圖2中也可以較好地體現(xiàn)出來(lái)。第二，從中觀的不同地區(qū)以及行業(yè)來(lái)看，二者相互競(jìng)爭(zhēng)，此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)交替進(jìn)行，這種競(jìng)爭(zhēng)既活躍又穩(wěn)定了經(jīng)濟(jì)，從而推動(dòng)了整個(gè)地區(qū)以及行業(yè)整體水平的提高，即二者統(tǒng)一于地區(qū)經(jīng)濟(jì)或是整個(gè)行業(yè)的發(fā)展中。以東部地區(qū)為例，從1995年到2003年國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值所占工業(yè)總產(chǎn)值的比重持續(xù)下降，民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)值比重持續(xù)上升；至2004年國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值所占比重相對(duì)上年有所回升，相應(yīng)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)值比重

16、相對(duì)下降；此后一直到2009年，國(guó)有企業(yè)所占的產(chǎn)值比重繼續(xù)下降，民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)值比重繼續(xù)上升?？梢?jiàn)，從1995年到2009年間，國(guó)有企業(yè)比重與民營(yíng)企業(yè)比重此消彼長(zhǎng)，國(guó)企與民企呈現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，但東部地區(qū)的工業(yè)產(chǎn)值整體是呈上升態(tài)勢(shì)</p><p>　　2、國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的“對(duì)立性”。國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)具有“對(duì)立性”。這種“對(duì)立性”具體體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：第一，從宏觀角度來(lái)看，對(duì)于一定時(shí)間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)整體是一定的，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與

17、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有相對(duì)高低的差異，比重方面時(shí)而國(guó)有經(jīng)濟(jì)大于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，時(shí)而國(guó)有經(jīng)濟(jì)小于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，時(shí)而國(guó)有經(jīng)濟(jì)等于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，但二者相等是偶然，不等才是常態(tài)，即二者有相互替代的關(guān)系。如圖1和圖2所示，2000年國(guó)企數(shù)量比重為32.8%、民企為13.6%，國(guó)企是民企的2.4倍，以及國(guó)企產(chǎn)值比重為47.3%、民企為6.1%，國(guó)企是民企的7.8倍，這就是比重方面國(guó)有經(jīng)濟(jì)大于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的情況。再如，2002―2004年數(shù)量方面，國(guó)企占比從22.7%到12.9%

18、，民企占比從27%到43.1%，則可粗略判斷大約在2003年國(guó)企與民企的數(shù)量持平；2008―2010年產(chǎn)值方面，國(guó)企占比從28.4%到26.6%，民企占比從26.9%到30.5%，可粗略判斷大約在2009年國(guó)企與民企的產(chǎn)值持平，那么從數(shù)量和產(chǎn)值這兩個(gè)維度來(lái)看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)在2003―2009年間的某一時(shí)點(diǎn)上持平，即比重上國(guó)有經(jīng)濟(jì)等于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)了，但只是很短的時(shí)間。又如，2010年國(guó)</p><p>　　四、

19、當(dāng)前“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”關(guān)系中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題及趨勢(shì)預(yù)測(cè) </p><p>　　1、“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”關(guān)系中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。在我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，我們從比較優(yōu)勢(shì)的角度來(lái)看國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)理應(yīng)分布的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。也就是說(shuō)，對(duì)于一個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如果國(guó)有資本比民營(yíng)資本更有優(yōu)勢(shì)，則就應(yīng)由國(guó)有資本來(lái)進(jìn)入；如果國(guó)有資本和民營(yíng)資本的優(yōu)勢(shì)相當(dāng)，則應(yīng)共同參與并展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)；如果民營(yíng)資本比國(guó)有資本更有優(yōu)勢(shì)，則

20、由民營(yíng)資本進(jìn)入。如果按這個(gè)理論來(lái)分析，那么為社會(huì)提供公共產(chǎn)品的、自然壟斷的、關(guān)系到國(guó)家安全的和具有戰(zhàn)略性意義的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)由國(guó)有資本來(lái)進(jìn)入，其他的競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則視具體的情況由國(guó)有資本和民營(yíng)資本共同進(jìn)入或是由民營(yíng)資本單獨(dú)進(jìn)入。 </p><p>　　假設(shè)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革順利進(jìn)行，并實(shí)現(xiàn)了上面的這種國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在理論上的分布，則在此基礎(chǔ)上繼續(xù)分析，看如果改革到了這樣的程度是否還存在問(wèn)題。首先，“類(lèi)別1”和“

21、類(lèi)別3”是井水不犯河水的，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在各自的領(lǐng)域中施展能力，那么就暫且認(rèn)為在這兩類(lèi)中是不存在問(wèn)題的；那么再來(lái)分析“類(lèi)別2”。 </p><p>　　首先，這些領(lǐng)域由國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)共同參與，體現(xiàn)在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)形式的單獨(dú)參與以及國(guó)有和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的融合形式的參與。在這種競(jìng)爭(zhēng)性的領(lǐng)域中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的單獨(dú)參與形式不能是國(guó)有國(guó)營(yíng)企業(yè)，因?yàn)閲?guó)有國(guó)營(yíng)企業(yè)就像一只老虎，而民營(yíng)企業(yè)就像一群小白兔，小白兔是會(huì)被老虎吃掉的，即使暫時(shí)

22、不吃，當(dāng)個(gè)別民營(yíng)企業(yè)壯大起來(lái)時(shí)，威脅到國(guó)有國(guó)營(yíng)企業(yè)的利益時(shí)，這只老虎就會(huì)發(fā)威將其國(guó)有化。這是“競(jìng)爭(zhēng)”的本性――優(yōu)勝劣汰、大魚(yú)吃小魚(yú)、小魚(yú)吃蝦米。因此，國(guó)有經(jīng)濟(jì)形式的單獨(dú)參與是不可取的。而眾多民營(yíng)企業(yè)的參與，將活躍市場(chǎng)，增加競(jìng)爭(zhēng)的有效性，因此民營(yíng)經(jīng)濟(jì)形式的單獨(dú)參與是有利且必需的。國(guó)有和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的融合形式體現(xiàn)在股份制企業(yè)當(dāng)中，即國(guó)有控股企業(yè)和國(guó)有參股企業(yè)?，F(xiàn)代股份制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)可轉(zhuǎn)讓性為國(guó)有資本與民營(yíng)資本的相互轉(zhuǎn)化提供了渠道。從國(guó)有資本到民營(yíng)

23、資本――這種轉(zhuǎn)化顯示出了一種“剛性”。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，這種剛性對(duì)于維護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)中的主體地位是有利的，因?yàn)閲?guó)有資本一旦私有化，在現(xiàn)在股份制企業(yè)中就有可能會(huì)被進(jìn)一步地為外資所掌控，這個(gè)對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性是有威脅的。從民營(yíng)資本到國(guó)有資本――這個(gè)轉(zhuǎn)化顯示出了一種“彈性”。在實(shí)踐中多見(jiàn)民營(yíng)</p><p>　　2、“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”關(guān)系的三大預(yù)測(cè)。對(duì)于這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的處理可能會(huì)出現(xiàn)以下三種演變趨勢(shì)

24、：趨勢(shì)一：國(guó)有經(jīng)濟(jì)過(guò)度侵害民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。即任由民營(yíng)資本國(guó)有化的“剛性”發(fā)展，而國(guó)有資本的民營(yíng)化的彈性卻不予提高的結(jié)果。這個(gè)過(guò)程是較為緩慢的，在短期來(lái)看國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)仍然呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，但如果取一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間段去核算國(guó)有資本占社會(huì)總資本的比重這一指標(biāo)時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)有資本的比重大大增加了，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的增量超過(guò)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的增量，從而實(shí)現(xiàn)整體經(jīng)濟(jì)的國(guó)有化，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)則被邊緣化，甚至是退出歷史舞臺(tái)。趨勢(shì)二：國(guó)有經(jīng)濟(jì)為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)所吞噬。即過(guò)度提高

25、了國(guó)有資本民營(yíng)化的彈性，過(guò)度削弱了民營(yíng)資本國(guó)有化的剛性所帶來(lái)的結(jié)果。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)會(huì)呈現(xiàn)出整體的民營(yíng)資本占社會(huì)總資本的比重較大，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主體地位不復(fù)存在。趨勢(shì)三：國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“劃江而治”。即國(guó)有經(jīng)濟(jì)僅存在于提供公共產(chǎn)品、自然壟斷、擁有安全性和戰(zhàn)略性意義的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)則活躍在除去這些領(lǐng)域以外的其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。也即國(guó)有經(jīng)濟(jì)僅僅存在于“類(lèi)別1”中并占統(tǒng)治地位，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)則占領(lǐng)“類(lèi)別2”和“類(lèi)別3”并占統(tǒng)治地位，當(dāng)然，民營(yíng)資本在“類(lèi)別1”

26、中的部分國(guó)有控股企業(yè)中也有</p><p>　　其實(shí)，“趨勢(shì)一”的描述貌似是我們進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的路徑，最終實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的國(guó)有也就成了事實(shí)上的全民所有了，然而，這個(gè)路徑實(shí)質(zhì)上是激進(jìn)的，非自然的。因?yàn)?，進(jìn)入社會(huì)主的高級(jí)階段、共產(chǎn)主義階段是要具備物質(zhì)資料極大豐富的這個(gè)條件的，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一個(gè)相當(dāng)?shù)母叨葧r(shí)才可以，而非通過(guò)“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”的“仗勢(shì)欺人”來(lái)從表面上、形式上來(lái)達(dá)到的。因此，“趨勢(shì)一”是不利的?！摆厔?shì)二”顯然是

27、退回到資本主義上的一種道路，這是很危險(xiǎn)的，這對(duì)于我國(guó)中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)成果會(huì)造成巨大的毀滅性的打擊。“趨勢(shì)三”是我國(guó)在社會(huì)主義初級(jí)階段可以接受的模式。發(fā)展到這個(gè)階段，既有國(guó)有經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定整體經(jīng)濟(jì)、國(guó)家安全、提供公共產(chǎn)品，又有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活躍市場(chǎng)創(chuàng)造大量的物質(zhì)財(cái)富，從而推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展，進(jìn)而為走向社會(huì)主義的高級(jí)階段創(chuàng)造豐厚的物質(zhì)條件。 </p><p>　　從上面的分析，可以看出處理好“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的關(guān)

28、系對(duì)于穩(wěn)定發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有重大的現(xiàn)實(shí)意義的。 </p><p>　　五、關(guān)于處理“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”關(guān)系的建議 </p><p>　　針對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”關(guān)系中存在的“國(guó)有資本”與“民營(yíng)資本”相互轉(zhuǎn)化這一關(guān)鍵問(wèn)題，下面從宏觀、中觀和微觀角度提出三個(gè)方面的建議，以達(dá)到相對(duì)削弱民營(yíng)經(jīng)濟(jì)向國(guó)有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的剛性、提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的彈性、保證

29、國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間適度的相互轉(zhuǎn)化。 </p><p>　　1、宏觀方面。宏觀方面主要是建議政府?dāng)嚅_(kāi)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)的親緣關(guān)系，以一個(gè)中立者的姿態(tài)，依據(jù)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，引導(dǎo)和調(diào)節(jié)國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在總量上進(jìn)行適度的相互轉(zhuǎn)化。具體來(lái)講，應(yīng)做好兩方面的工作。一方面，政企分開(kāi)，包括中央政府與國(guó)有國(guó)營(yíng)企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)的分開(kāi)以及地方政府與國(guó)有國(guó)營(yíng)企業(yè)、固有控股企業(yè)、國(guó)有參股企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的分開(kāi)。這里政府與國(guó)有企業(yè)方面的關(guān)系

30、是歷史上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺留問(wèn)題，所以關(guān)注的較多，理清這二者的關(guān)系是理所當(dāng)然的；然而地方政府與民營(yíng)企業(yè)的關(guān)系卻往往具有隱蔽性，地方政府對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的干預(yù)是無(wú)形的，也往往伴隨著一些交易。這些干預(yù)使得民營(yíng)企業(yè)無(wú)法專(zhuān)心致志地搞經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而限制了其進(jìn)一步發(fā)展。另一方面，政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要職能應(yīng)歸位到宏觀調(diào)控上來(lái)。通過(guò)硬的決策機(jī)制（即制度安排）和軟的相機(jī)抉擇，來(lái)引導(dǎo)全社會(huì)范圍內(nèi)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的相互轉(zhuǎn)化。這種調(diào)節(jié)應(yīng)以經(jīng)濟(jì)周期為依據(jù)，達(dá)到這樣一種效果

31、，在競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)主要是國(guó)有經(jīng)濟(jì)向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)方向轉(zhuǎn)化，即民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的占比提高；當(dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)則主要是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)向國(guó)有經(jīng)濟(jì)的方向轉(zhuǎn)化，即國(guó)有經(jīng)濟(jì)的占比提高。當(dāng)然，這里還應(yīng)注意兩個(gè)問(wèn)題，其一，政府只是</p><p>　　2、中觀方面。中觀方面主要是建議行業(yè)協(xié)會(huì)制定一些規(guī)范國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的行規(guī)，構(gòu)建有關(guān)國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的兼并收購(gòu)的監(jiān)督機(jī)制，并及時(shí)發(fā)布有關(guān)國(guó)企民營(yíng)化和民企國(guó)有化的信息和通告，進(jìn)而在行業(yè)內(nèi)

32、形成一層僅次于法律的軟約束，從而有助于監(jiān)督和調(diào)節(jié)國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在局部范圍內(nèi)進(jìn)行適度的相互轉(zhuǎn)化。 </p><p>　　其中還應(yīng)注意幾個(gè)問(wèn)題，其一，行業(yè)協(xié)會(huì)是企業(yè)的一種自律組織，因此應(yīng)排除行政干預(yù)；其二，制定規(guī)范國(guó)企和民企的行規(guī)中應(yīng)注意在平等的基礎(chǔ)上，適度提高對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的保護(hù)程度；其三，構(gòu)建的有關(guān)兼并收購(gòu)的監(jiān)督機(jī)制包括國(guó)有企業(yè)之間的、民營(yíng)企業(yè)之間的以及國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間的三種兼并收購(gòu)的監(jiān)督機(jī)制；其四，行業(yè)

33、協(xié)會(huì)在組建具體的一個(gè)兼并收購(gòu)事項(xiàng)的監(jiān)督人員時(shí)，注意不應(yīng)引入當(dāng)事人，以保證公平性；其五，注意及時(shí)發(fā)布有關(guān)具體企業(yè)的兼并收購(gòu)的意向、進(jìn)程及結(jié)果，保證信息的透明度，并收集社會(huì)反映。 　　3、微觀方面。微觀方面主要是建議完善有關(guān)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的相關(guān)法律，以使國(guó)有資本與民營(yíng)資本在企業(yè)微觀層面上自發(fā)地進(jìn)入和退出，進(jìn)而使得國(guó)有控股企業(yè)在一定條件下適度地自發(fā)地轉(zhuǎn)化為民營(yíng)企業(yè)，也可以使得民營(yíng)企業(yè)在一定條件下適度地自發(fā)地轉(zhuǎn)化為國(guó)有控股企業(yè)。 </

34、p><p>　　企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面：我國(guó)《公司法》第148條規(guī)定，“國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)可以依法轉(zhuǎn)讓其持有的股份，也可以購(gòu)買(mǎi)其他股東持有的股份。轉(zhuǎn)讓或者購(gòu)買(mǎi)股份的審批權(quán)限、管理辦法，由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定?！边@條關(guān)于“國(guó)有股權(quán)”轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是出現(xiàn)在《公司法》有關(guān)“特殊股份轉(zhuǎn)讓的限制”的規(guī)定中的。由此可見(jiàn)，“國(guó)有股權(quán)”在我國(guó)法律中是受到特殊保護(hù)的，國(guó)有控股企業(yè)民營(yíng)化的難度可見(jiàn)一斑。并且，國(guó)企的股權(quán)轉(zhuǎn)讓要經(jīng)過(guò)審批這一點(diǎn)又明顯

35、地沒(méi)有將政企分開(kāi)。因此，應(yīng)完善這部分的法律規(guī)范，體現(xiàn)政企分開(kāi)的精神，并區(qū)分國(guó)有國(guó)營(yíng)企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)以及國(guó)有參股企業(yè)在法律中的不同地位，不應(yīng)所有的“國(guó)有股權(quán)”都搞特殊，如部分國(guó)有控股企業(yè)和國(guó)有參股企業(yè)的國(guó)有股權(quán)可以與民營(yíng)股權(quán)保持平等的地位。 </p><p><b>　　六、結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　本文通過(guò)分析當(dāng)前有關(guān)“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”和“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”關(guān)系的三大觀

36、點(diǎn)，得出應(yīng)辯證地從宏觀、中觀和微觀三個(gè)角度來(lái)考察二者之間的關(guān)系，并得出二者具有既統(tǒng)一又對(duì)立的辯證關(guān)系這一結(jié)論。進(jìn)而，在這一結(jié)論的基礎(chǔ)上分析了我國(guó)當(dāng)前“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”關(guān)系中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題――“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”適度的相互轉(zhuǎn)化問(wèn)題。最后，針對(duì)這一關(guān)鍵問(wèn)題仍從宏觀、中觀和微觀的角度提出了相關(guān)建議，目的就在于通過(guò)這些措施來(lái)利用“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”對(duì)立面的競(jìng)爭(zhēng)性，既鞏固和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)又引導(dǎo)和促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，并協(xié)調(diào)二者之間保持適

37、度的比重關(guān)系，最終得以統(tǒng)一于整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中。 </p><p><b>　　【參考文獻(xiàn)】 </b></p><p>　　[1] 李政：“國(guó)進(jìn)民退”之爭(zhēng)的回顧與澄清――國(guó)有經(jīng)濟(jì)功能決定國(guó)有企業(yè)必須有“進(jìn)”有“退”[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2010（5）. </p><p>　　[2] 劉得揚(yáng)、楊征：國(guó)家利益與國(guó)有企業(yè)的“進(jìn)與退”[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究

38、，2012（1）. </p><p>　　[3] 胡樂(lè)明、王杰：國(guó)有企業(yè)比重演變特征及趨勢(shì)分析――兼論“國(guó)進(jìn)民退”與“國(guó)退民進(jìn)”[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2012（1）. </p><p>　　[4] 吳強(qiáng)：從國(guó)際金融危機(jī)看國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的合理性[J].紅旗文摘，2010（6）. </p><p>　　[5] 羅志榮：國(guó)企崛起是“中國(guó)模式”優(yōu)勢(shì)的重要體現(xiàn)[J]

39、.企業(yè)文明，2010（2）. </p><p>　　[6] 衛(wèi)興華、張福軍：當(dāng)前“國(guó)進(jìn)民退”之說(shuō)不能成立[J].馬克思主義研究，2010（3）. </p><p>　　[7] 汪海波：對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”問(wèn)題之我見(jiàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（1）. </p><p>　　[8] 周新成：毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展―――兼評(píng)“國(guó)進(jìn)民退”、“國(guó)退民進(jìn)