試論科技出版工作者道德規(guī)范芻議

1、<p>　　試論科技出版工作者道德規(guī)范芻議</p><p>　　論文關(guān)鍵詞:科技出版　道德規(guī)范　出版工作　職業(yè)道德 </p><p>　　論文摘要:科技出版物在科學(xué)技術(shù)發(fā)展中具有重要作用，制定科技出版工作者道德規(guī)范勢在必行。制定并認真貫徹執(zhí)行科技出版工作者道德規(guī)范，必須加強相關(guān)法規(guī)的制定和執(zhí)行，其重點和難點是對違規(guī)行為的處理。組建并成立國家科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會，以提高相關(guān)管理

2、與監(jiān)督機構(gòu)的權(quán)威性，強化其執(zhí)行力度，才能使科技出版工作者道德規(guī)范得到切實有效的實施和監(jiān)督。 </p><p>　　社會發(fā)展離不開科學(xué)技術(shù)，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。在當(dāng)今信息時代，科學(xué)技術(shù)已滲透到社會的各個領(lǐng)域，作為科學(xué)技術(shù)主要載體的科技出版物，其觸角也伸向社會的各個角落，并在推動科學(xué)研究、傳播科學(xué)技術(shù)、促進科技成果轉(zhuǎn)化、培養(yǎng)科技人才、加強精神文明建設(shè)、破除愚昧迷信、提高全民族科技文化素質(zhì)等方面發(fā)揮著重要作用。科技人

3、員的職業(yè)道德修養(yǎng)，直接影響著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平?？萍汲霭婀ぷ髡呤强萍既藛T的重要組成部分，肩負著傳播科學(xué)技術(shù)知識的重任，其道德建設(shè)已成為一個不容忽視的問題。 </p><p>　　胡錦濤總書記說:“一個社會是否和諧，一個國家能否長治久安，很大程度上取決于全體社會成員的思想道德素質(zhì)。沒有共同的理想信念，沒有良好的道德規(guī)范，是無法實現(xiàn)社會和諧的。”在經(jīng)濟和社會發(fā)展的過程中，市場經(jīng)濟的副作用正在侵蝕著科技出版物，科技出版

4、工作者面臨著科學(xué)道德的考驗，制定并認真貫徹執(zhí)行科技出版工作者道德規(guī)范，對于發(fā)展和繁榮我國科技出版事業(yè)和科學(xué)技術(shù)，有著重要而又迫切的意義。 </p><p>　　一、關(guān)于科技出版道德規(guī)范的制定 </p><p>　　基于對科技出版物在科學(xué)技術(shù)發(fā)展中的作用的共識，1999年在北京科技會堂，中國科協(xié)所屬的231家全國性學(xué)會主辦的科技期刊共同簽署了《全國性學(xué)會科技期刊道德公約腳}引起了社會的關(guān)注，

5、并產(chǎn)生了積極的反響。2004年中國出版工作者協(xié)會頒發(fā)了《中國出版工作者職業(yè)道德準則》閉。中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會科技工作者道德與權(quán)益專門委員會負責(zé)科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)的宣傳教育，在該委員會的推動下，2007年中國科協(xié)七屆三次常委會議審議通過了《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范(試行)》，對加強科學(xué)道德建設(shè)、提升科技團體的道德水平和公信力、促進科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和繁榮起到了積極的作用。2009年9月7日，中國科協(xié)七屆十一次常委會議又審議通過了《學(xué)會科學(xué)道德規(guī)范(

6、試行)p，并隨即頒布施行。 </p><p>　　上述4個文件，比較而言，以《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范(試行)》最為詳細，對學(xué)術(shù)道德規(guī)范、學(xué)術(shù)不端行為及其監(jiān)督作出了比較完整的界定，該文件的不足是對敗壞科學(xué)道德的科技人員未說明相應(yīng)處理辦法。中國出版工作者協(xié)會《中國出版工作者職業(yè)道德準則》與中國科協(xié)《學(xué)會科學(xué)道德規(guī)范(試行)》相比，相對強調(diào)了對科技出版物的政治、政策方面的要求。2009年9月發(fā)布的《學(xué)會科學(xué)道德規(guī)范(試

7、行)》是最新的科學(xué)道德規(guī)范，其中第5.10.13條與科技出版有關(guān).如:第5條規(guī)定“倡導(dǎo)開展負責(zé)任的科學(xué)研究，維護科學(xué)尊嚴，反對各種形式的偽造、剿竊、篡改和其他違背科學(xué)共同體慣例的行為”;第10條規(guī)定“加強對學(xué)術(shù)期刊的管理，建立并完善同行評議、成果保密、信息共享和防止利益沖突的相關(guān)政策，確保編輯出版的誠信，維護學(xué)術(shù)期刊的信譽”;第13條規(guī)定“加強對會員的誠信管理，將科研誠信和職業(yè)倫理規(guī)范標(biāo)準作為會員人會和保持會籍的條件。會員有違背科學(xué)道德

8、的行為，應(yīng)視其情節(jié)嚴重程度進行處理，直至除名。不得以任何方式隱瞞、包庇、縱容學(xué)術(shù)不端行為?！薄度珖詫W(xué)會科技期刊道德公約》，從條文上看，文字較為簡約;從內(nèi)容上看，該條約的第5.6,7款均為對道德</p><p>　　作為比較，考察了英國皇家化學(xué)會《(RSC)有關(guān)出版的道德指南與權(quán)益沖突》r}從條文上看，該《指南》比前述的我國相應(yīng)文件對有關(guān)問題的界定更為詳細，例如有對編輯、作者和審稿人的職權(quán)和授權(quán)關(guān)系、稿件處理辦法

9、等的說明;從制定過程看，該《指南》參考了美國化學(xué)會的期刊出版道德標(biāo)準?？梢钥闯觯煌瑢W(xué)會的出版道德標(biāo)準互有參考，而且按自己的具體情況有所修訂。 </p><p>　　總之，為適應(yīng)科技出版和科技發(fā)展的需要，國內(nèi)外的科技團體都制定一些出版道德準則一類的文件，用于促進科學(xué)道德建設(shè)。比較而言，國內(nèi)的同類文件多由政府主管部門制定和頒布，有比較重的政府推動的色彩;而發(fā)達國家的同類文件多由科學(xué)共同體即學(xué)術(shù)團體推動實施。 <

10、;/p><p>　　二、關(guān)于違規(guī)行為的處理 </p><p>　　對模范遵守規(guī)范的科技工作者，要廣泛宣傳和表彰;對違反規(guī)范的，要視具體情況分別給予批評教育、撤消項目、取消晉升資格直至解聘等處理;觸犯法律的，移交司法機關(guān)依法追究法律責(zé)任;在評獎、晉升等過程中，實行職業(yè)道德一票否決制。以上諸條是我國科技界在貫徹科學(xué)道德規(guī)范中的一些普遍措施，它同樣適用于科技出版界，但由于出版活動畢竟不等同于科研活動

11、，其對違規(guī)行為的判定和處理有一定難度，科技出版界普遍感到:貫徹科技出版道德規(guī)范，其重點和難點是對違規(guī)行為的處理。 </p><p>　　雖然出版社或期刊社能夠在稿件處理過程中設(shè)置一些預(yù)防措施，但一些違規(guī)行為仍然不可避免地會在稿件發(fā)表后才得以發(fā)現(xiàn)。違規(guī)行為發(fā)現(xiàn)得越晚，處理起來就越困難;而且，編輯部所能用于調(diào)查和處理的資源是有限的，通常需要提請作者單位、兄弟單位的協(xié)作，而對相同的情形，不同單位的處理態(tài)度是不同的。比較

12、而言，對于在對方出版單位尚未發(fā)表的或者先投本出版單位后投對方的，對方處理態(tài)度相對積極;而如果先投對方并且已經(jīng)發(fā)表，則處理態(tài)度相對消極。 </p><p>　　發(fā)表更正或者撤回稿件是出版單位處理違規(guī)稿件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但是存在的問題是，以科技期刊為例，現(xiàn)在讀者查詢利用期刊文獻是以篇為單位的，特別是通過網(wǎng)絡(luò)渠道，讀者對期刊的利用方式只是查到某一篇文章后閱讀利用，很少再逐期翻閱。這種情形，無疑影響了在文章發(fā)表之后再刊登更正

13、聲明或者撤回的效果。 </p><p>　　在作者單位方面，高等學(xué)校發(fā)現(xiàn)研究生一稿多投以獲得期刊錄用證書來通過學(xué)位考核的，研究生院“學(xué)位辦”常常能夠比較積極地開展調(diào)查，以防止作弊行為。但是，對于文章內(nèi)容或者署名方面的爭議，當(dāng)事人如果是該單位骨干科研人員或者領(lǐng)導(dǎo)干部的，則作者單位可能會傾向于采取息事寧人的態(tài)度。 </p><p>　　國內(nèi)對代簽名現(xiàn)象的一定范圍的承認和默許，是著作權(quán)糾紛發(fā)生的

14、來源之一，也是處理中的難點。允許他人代簽名的行為，在國內(nèi)并不罕見，有時是代簽者通過電話征求被代簽名者的同意，有時則并未征得同意，有時是單位決定署上某個人的名字或者導(dǎo)師覺得可以署上某個人的名字時，可能認為沒有必要征得后者的同意。然而，這種狀況確實為處理著作權(quán)方面的糾紛帶來了不可忽視的隱患。 </p><p>　　《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法(試行)》于2006年9月14日經(jīng)科學(xué)技術(shù)部第25次部務(wù)會議審議

15、通過，自2007年1月1日起施行。該《辦法》規(guī)定:應(yīng)當(dāng)根據(jù)其權(quán)限和科研不端行為的情節(jié)輕重，對科研不端行為人做出如下處罰:(1)警告;(2)通報批評;(3)責(zé)令其接受項目承擔(dān)單位的定期審查;(4)禁止其一定期限內(nèi)參與項目承擔(dān)單位承擔(dān)或組織的科研活動;(5)記過;(6)降職;(7)解職;(8)解聘、辭退或開除等。但“科研不端行為涉嫌違紀、違法的，移交有關(guān)機關(guān)處理”這一條，真正實行的科研單位和出版單位不多。由于無法可依，甚至有法不依，“不端行

16、為”禁而不止。這是今后應(yīng)當(dāng)注意并予以加強的。 </p><p>　　三、關(guān)于相關(guān)管理與監(jiān)督機構(gòu)的設(shè)置 </p><p>　　科技出版物在面對作者的科研違規(guī)行為時，遇到的困難不僅是可投人調(diào)查處理的時間和精力的有限，還遇到一個開展調(diào)查的權(quán)威性有限的問題。例如，大學(xué)學(xué)報通常是一個處室，而研究所期刊社則可能是該單位的一個部門，其刊物本身就有宣傳本單位學(xué)術(shù)成就和有助于解決本單位專業(yè)人員職稱問題的色彩

17、，如果他們發(fā)現(xiàn)本單位稿件存在道德違規(guī)問題，對該單位領(lǐng)導(dǎo)與普通科研人員之間署名糾紛的處理必然具有難度和風(fēng)險。即使是學(xué)會期刊，由于我國的學(xué)會很少是真實意義上的社會團體，按體制要求須接受掛靠單位的領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)濟上也往往不獨立，這一因素必然會妨害對違規(guī)行為的有效處理。 </p><p>　　由于科技出版和科研管理部門缺乏對科學(xué)道德違規(guī)行為的調(diào)查處理能力，在一定程度上縱容了一些科研人員及科研單位的僥幸心理。出版單位在審稿中如果

18、發(fā)現(xiàn)作者有違規(guī)行為，通常只是退稿或者通知作者單位，但對作者單位來說，選擇包庇掩蓋的做法似乎更有利于維護單位的聲譽，并不會導(dǎo)致來自外界的繼續(xù)追究，單位就有可能對違規(guī)行為處理持消極態(tài)度。 </p><p>　　求真務(wù)實是科學(xué)的本質(zhì)屬性，科學(xué)同以“假”和“虛”為特征的偽科學(xué)、反科學(xué)是冰炭不容的。基于對科學(xué)的忠誠和尊崇，世界各國都高度重視科學(xué)工作者的職業(yè)道德，不僅制定專門的規(guī)范，還設(shè)立了相應(yīng)的機構(gòu)。國外的這類機構(gòu)有:美國

19、科學(xué)促進會科學(xué)道德委員會、美國公共衛(wèi)生與人類服務(wù)部科學(xué)誠信辦公室、英國皇家學(xué)會科學(xué)道德委員會等。這些機構(gòu)專門調(diào)查和處理在政府資助的研究項目中的不端行為，并隨時公布違規(guī)者的姓名、單位、違規(guī)情況和處理決定。在國內(nèi)，教育部成立了學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會、科技部設(shè)有科研誠信建設(shè)辦公室、中國科學(xué)院學(xué)部設(shè)有科學(xué)道德建設(shè)委員會、中國科協(xié)設(shè)有科技工作者道德與權(quán)益專門委員會。這些都是對科學(xué)道德的管理與監(jiān)督機構(gòu)。只是這些機構(gòu)均為部門所設(shè)，其約束力也僅限本部門。包括科

20、技出版工作者在內(nèi)的我國廣大科技工作者共同認為:在我國應(yīng)盡快組建并成立國家科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會，以提高該機構(gòu)的權(quán)威性，強化其執(zhí)行力度。 </p><p>　　有關(guān)學(xué)術(shù)出版的道德責(zé)任，國際上主要學(xué)會、協(xié)會和出版商均有具體的規(guī)定，如美國化學(xué)會(ACS)期刊出版道德指南，英國皇家化學(xué)會(RSC)有關(guān)出版的道德指南與權(quán)益沖突等，國內(nèi)這方面相對比較欠缺。我國應(yīng)建立對政府科技管理部門、科研單位、科技工作者等各個層面的有效監(jiān)

21、督機構(gòu)和機制，特別是對科技出版工作的有效監(jiān)督機構(gòu)和機制。應(yīng)在全國各科研機構(gòu)、高等學(xué)校、科學(xué)基金組織和學(xué)術(shù)團體設(shè)置科研誠信管理機構(gòu)，建立健全調(diào)查處理科研不端行為的制度，完善相應(yīng)的工作程序?？萍汲霭鏅C構(gòu)應(yīng)與這些職能部門保持經(jīng)常聯(lián)系和有效協(xié)作。這樣，才能夠形成對科學(xué)道德違規(guī)行為的約束和糾正機制，才能使科學(xué)道德準則得到切實有效的實施和監(jiān)督。 </p><p><b>　　四、結(jié)論 </b></

22、p><p>　　當(dāng)前，由科學(xué)研究中的不端行為而導(dǎo)致的學(xué)術(shù)腐敗已成為一種社會公害，它羞辱了科學(xué)的尊嚴，敗壞了社會的風(fēng)氣，腐蝕了民族的精神。鏟除這一社會公害對于塑造中華民族的科學(xué)精神和人文精神，具有重大而迫切的意義。科學(xué)研究成果最終要通過科技出版物面向社會，因而科技出版中的腐敗是學(xué)術(shù)腐敗的典型表現(xiàn)，也是學(xué)術(shù)腐敗的一面鏡子。制定并認真貫徹科技出版道德規(guī)范可從制度上預(yù)防和遏制科技出版中的不端行為，對已發(fā)生的不端行為予以懲治。