后現代主義語境下政府與公民的溝通問題研究【畢業(yè)論文】

1、<p>　　本科畢業(yè)論文(設計)</p><p>　題 目：后現代主義語境下政府與公民的溝通問題研究</p><p>　學 院：管理學院</p><p>　學生姓名：</p><p>　專 業(yè)：行政管理</p><p>　班 級：</p><p>　指導教師：&

2、lt;/p><p>　起止日期：</p><p><b>　　目 錄</b></p><p><b>　　[摘 要]1</b></p><p>　　Abstract：1</p><p><b>　　前 言2</b></p><

3、;p>　　一、后現代主義語境的界定及溝通的概念2</p><p>　?。ㄒ唬┖蟋F代主義的概念2</p><p>　　（二）后現代主義的特點3</p><p>　　１．批判性的視角3</p><p>　　2．價值、觀念的碎片化3</p><p>　　3．反對二元對立3</p><p&

4、gt;　?。ㄈ贤ǖ母拍?</p><p>　　二、我國政府與公民溝通的現狀與問題4</p><p>　?。ㄒ唬┪覈c公民溝通的現狀4</p><p>　?。ǘ┪覈c公民的溝通中的主要問題5</p><p>　　1．溝通理念上的邏各斯中心主義5</p><p>　　2．溝通模式上的官僚制結構6&

5、lt;/p><p>　　3．溝通內容上的同質化傾向6</p><p>　　4，溝通中公民參與的無序與混亂6</p><p>　　三、后現代主義對政府與公民溝通問題改善的啟示6</p><p>　?。ㄒ唬贤ㄖ袘岢晕曳此?</p><p>　?。ǘ贤ㄒw現對于公民話語權的尊重7</p><

6、;p>　?。ㄈ贤ㄒ雨P注邊緣的事物7</p><p>　?。ㄋ模贤ǜ谟谥匾晜€體的創(chuàng)造性發(fā)展7</p><p>　　四、后現代主義語境下政府與公民溝通機制的重塑7</p><p>　?。ㄒ唬┺D變政府與公民的溝通理念7</p><p>　?。ǘ┐蚱乒倭胖葡碌臏贤Ｊ?</p><p>　?。ㄈ?/p>

7、加強基層政府與公民的溝通9</p><p>　?。ㄋ模嫿ㄕc公民雙向的溝通機制9</p><p><b>　　結 語10</b></p><p><b>　　[參考文獻]10</b></p><p><b>　　后 記12</b></p><

8、p>　　后現代主義語境下政府與公民的溝通問題研究</p><p>　　[摘 要] 興起于西方社會的后現代主義，以一種無中心的、多元主義的、自我反思的方式對工業(yè)社會的現代性進行了全方位的批判與反思，它批判性的視角、價值觀念的破碎化特征及其反對二元對立的主張，為我國政府與公民溝通問題的解決揭示了一種新的可能。目前，我國政府與公民在溝通過程中，溝通理念上存在著邏各斯中心主義，溝通模式上官僚色彩明顯，溝通內容上具有

9、顯著的同質化傾向，溝通中的公民參與顯現出無序與混亂的景象。借鑒后現代主義的思路，政府與公民的溝通應提倡自我反思，體現對于公民話語權的尊重，更加關注邊緣群體，重視個體創(chuàng)造性的發(fā)展。由此，應該轉變政府與公民的溝通理念，打破官僚主義下的溝通模式，加強基層政府與公民的溝通，構建政府與公民的雙向溝通機制。</p><p>　　[關鍵詞] 后現代主義；政府；公民；溝通</p><p>　　The Po

10、stmodern context government and citizen problems of communication research</p><p>　　Abstract：Rise in the western society of postmodernism, with a kind of no center, pluralism, self reflection of the way the

11、modernity of industrial society to carry on the omni-directional criticism and reflection, it critical perspective, the value of fragmentation characteristics and against of binary opposition advocating for our governmen

12、t and citizen communication to the solution of the problem revealed a new possibility. At present, China's government and citizens in communication process, </p><p>　　Key words：Postmodernism;Government;

13、Citizen; Communication</p><p><b>　　朗讀</b></p><p>　　顯示對應的拉丁字符的拼音</p><p><b>　　朗讀</b></p><p>　　顯示對應的拉丁字符的拼音</p><p><b>　　朗讀</b

14、></p><p>　　顯示對應的拉丁字符的拼音</p><p><b>　　前 言</b></p><p>　　21世紀是知識、信息主導的世紀，互聯網的產生大大降低了信息的傳播成本，使社會文化變得更為多元而無序。隨著世界各國現代化進程的推進，現代化的弊端也日益顯現。對自然的肆意支配破壞了生態(tài)環(huán)境，給人們帶來了對生存危機的擔憂；對個人主義

15、的過度宣揚造成了個人的主體性的消退以及社會道德的淪喪；對本質主義、普遍主義的歪曲利用致使社會公共領域不斷縮小，個體的公民權不斷喪失。面對社會的巨大變革，現代主義的解釋力顯得捉襟見肘，以解構現代主義為主要趣旨的后現代主義應運而生并逐漸展現其世界影響力。我國正處于社會主義現代化的轉型時期，社會文化逐漸呈現出追求思想的異質性與反對價值的統(tǒng)一性等后現代主義趨勢，這對于政府與公民間的溝通帶來了巨大挑戰(zhàn)：一方面是水漲船高的公民訴求，另一方面卻是緩步

16、前進的政府反饋能力，現階段公共事件的頻發(fā)正揭示了這一矛盾的日益激化，一種嶄新的溝通機制亟待提出。但后現代主義的思潮同時也為我們揭示了另一種美好的可能——即以后現代主義的思維范式重塑政府與公民的溝通機制：多元的價值取向提醒我們擴大公民的政治參與，去中心意識啟發(fā)我們更多地關注社會邊緣，對現代主義的批判使我們更加清醒的直面現代社會的缺陷與</p><p>　　一、后現代主義語境的界定及溝通的概念</p>

17、<p>　　在進行后現代主義語境下政府與公民溝通機制的研究前，我們需要先弄清兩個概念，一個是什么是后現代主義語境，另一個則是什么是溝通。語境即我們在談論或者評判一個事物之前所設立的語言環(huán)境，簡單的講即某種前提與假設，它包含某種特定的價值觀以及與之對應的思維方式與行為邏輯。所謂后現代主義的語境，即以后現代主義的價值觀評判事物，并用后現代主義的思維方式與行為邏輯對其進行改造。所以，要弄清后現代主義的語境的含義，就需要解決兩個問題，

18、即后現代主義的概念與后現代主義的特點。</p><p>　?。ㄒ唬┖蟋F代主義的概念</p><p>　　后現代主義興起于20世紀60年代的的歐洲，八九十年代開始向全球擴散并逐漸發(fā)展成一股重要的文化思潮。后現代主義對以現代主義為核心的現代社會提出了全方位的尖銳批評，嚴厲指責現代性的理念與后果。其產生的直接原因是西方60年代激進社會運動失敗的刺激，而根本原因則源自于人們對社會現代化中日益暴露的

19、諸多弊端的不滿。</p><p>　　雖然后現代話語已經成為晚近的時尚并且仍在蓬勃發(fā)展，但有關于后現代主義的定義卻沒有統(tǒng)一的標準，“人們眾說紛紜莫衷一是，以至于‘后現代’一詞幾乎被學者們視作當代最具混亂性的理論術語之一?！盵２]這是由后現代主義本身對“元敘事”與“原文本”的反對所決定的。然而我們仍能從后現代主義產生的根本原因中窺探出它的大致面貌，幾乎所有的后現代主義理論，都是從對現代性的解構與批判開始的：后現代主

20、義排斥現代主義的“整體”觀念，強調異質性、特殊性與去中心化；反對連貫的、權威的、統(tǒng)一的解釋，強調個體私個的地方性敘述；反對現代主義所提倡的“真理”與“進步”，強調價值的相對性與多元性。由此，我們大致可以歸納出這樣一個概念：后現代主義是以拒斥現代性、張揚后現代性為基本特征的，不同于現代主義的文化產物，他的核心內容即是對現代主義的質疑、批判和揚棄。[３]</p><p>　?。ǘ┖蟋F代主義的特點</p>

21、<p>　　雖然后現代主義理論者的觀點都不甚統(tǒng)一，甚至相互間可能存在激烈的爭論，且不同領域內的后現代主義理論也差異較大，但概括起來，依舊可以得出以下三點特征：</p><p><b>　?。保行缘囊暯?lt;/b></p><p>　　后現代主義的核心內容即是對于現代性的質疑、批判和揚棄，尼采與海德格爾對現代的啟蒙與理性進行了系統(tǒng)的批判，利奧塔和博德里批判

22、現代性的一切普遍價值與共識，哈貝馬斯則對批判理論進行了發(fā)展，認為批判必須建立在某一規(guī)范基礎之上，由此可見，后現代主義的發(fā)展史更像一部批判理論的發(fā)展史。它批判現代性對自然的支配，否定方法論的普遍主義，質疑現代性意義含糊的個人主義，力圖從多個視角對現代性進行全方位的解構與批判，誠如斯馬特所言：“后現代性這個概念指的是我們和現代思維、現代情境和現代性生活形式的關系和經驗的修正和改變?！盵4]它所強調的，實際上是一種批判性的視角與自我反思的思維

23、方式。</p><p>　　2．價值、觀念的碎片化</p><p>　　從20世紀70年代開始，社會發(fā)生了一些列的重大變革。媒體、電腦及新技術的爆炸、資本主義的重新調整、政治的激烈變動、新的文化形式以及新的空間經驗等等強烈地沖擊著傳統(tǒng)的價值與觀念。由此引發(fā)了社會對于“元敘事”的信任危機。從笛卡爾、孔德、馬克思再到韋伯，先前的現代理論思想家們因為對知識的基礎的探究，對普遍化、總體化的追求，以

24、及對提供絕對真理的傲慢宣稱而開始遭受普遍的批評。一切元規(guī)定、元敘事由于在現代社會中失去了意識形態(tài)的支持，因而對它們的談論變得毫無根據甚至直接就是虛妄的。[5]</p><p>　　“元敘事”神話的破滅直接導致了社會價值、觀念的破碎化，曾經一度穩(wěn)固的社會秩序和思想模式開始瓦解，在社會層面引發(fā)了廣泛的不協調感、破碎感、混亂和無序感，由此引發(fā)的反常常常變現為絕望的、悲觀的、驚慌而又夸張的話語。誠如涂爾干所述：“在社會的

25、腳下沒有什么堅實的基礎。不再有固定不變的事物……由此，人們在某種政體中看到了屬于混沌現象的持續(xù)變遷性與不穩(wěn)定性。我們從中獲得存在的這個社會，乃是一個支離破碎、步履蹣跚、筋疲力盡的社會?！盵6]</p><p><b>　　3．反對二元對立</b></p><p>　　后現代主義反對二元對立。它指出現代社會通常假定了某種形式的二元對立，并假定對立雙方中的一方處于決定性的

26、地位，而另一方則被邊緣化。正如德里達描述的那樣，支配著西方哲學和文化的二元對立（主體/客體，表象/現實，言談/寫作等等），建構了一種非常有害的價值等級體系，這一等級體系不僅試圖為真理提供保證，而且還排斥和貶抑那些被說成是低級的方面和立場。這種二元形而上學一方面讓現實凌駕于表象之上，言談凌駕于寫作之上，男人凌駕于女人之上，理性凌駕于本能之上，因而另一方面也就否定了據說是低劣的一方。這種中心論加二元論的結構間接造成了現實中的文化壟斷與政治霸

27、權。后現代主義倡導一種更具開放性、流動性與多元性的結構，即沒有中心、沒有對立、沒有邊緣的一種狀態(tài)。</p><p><b>　?。ㄈ贤ǖ母拍?lt;/b></p><p>　　溝通(communication),原意為兩水通過開溝使其相通，它指的是溝通主體通過符號手段進行信息交流的過程。它有兩個意思：一個是otbeocmmon;一個是otshaer。它們分別是達成一致，

28、形成共識和共享的意思。目前關于溝通的定義概括來說，有以下各個類型：(1)共享說：強調溝通是發(fā)送者與接受者對信息的共享；(2)交流說：強調溝通是有來有往的雙向互動。(3)影響(勸服)說：強調溝通是發(fā)送者欲對接受者(通過勸服)施加影響的行為；(4)符號說，強調溝通是符號(或信息)的流動。結合現今信息社會廣泛互動的現狀與信息共享的時代特點，本文認為，所謂溝通是指主體間借助各種傳播渠道相互傳遞信息的動態(tài)與循環(huán)的過程過程，其本質是在信息的交換中實

29、現意義。在信息的傳播、解碼與反饋過程中，信息傳播的主體與客體不斷轉換，信息在循環(huán)中不斷被解碼重制，最終實現主體間共同理解的達成與關系的改良。</p><p>　　按照巴納德的組織理論，組織不論大小，其存在和發(fā)展都必須具備三個條件：明確的目標、協作的意愿和良好的溝通。而組織的共同目標和個人的協作意愿只有通過意見交流將兩者聯系和統(tǒng)一起來才具有意義和效果。有組織目標而無良好溝通，將無法統(tǒng)一和協調組織成員為實現組織目標所

30、采取的合理行動。因此良好的溝通是組織內一切活動的基礎，溝通對于組織，正如血液對于人體的重要性一樣，沒有信息溝通，組織就會趨于死亡。</p><p>　　同時，在一個廣泛聯系的社會，組織不是孤立的個體，而是廣大社會的細胞，它必然要與其他社會個人或組織發(fā)生聯系，因此良好的溝通也是促進組織與各種社會公眾和社會組織之間協調關系的發(fā)展基礎，良好的溝通為組織的存在與發(fā)展提供和諧的社會環(huán)境。</p><p&

31、gt;　　二、我國政府與公民溝通的現狀與問題</p><p>　　“政府與公民的溝通”，即政府與公民之間信息的傳遞與反饋的過程，這是一個雙向互構的概念，即含了政府自上而下的政令宣達，也包含了公民自下而上的民意上傳，其最終目的是達成政府與公民的相互理解。[7]實現良性的溝通，能夠使政府更為深入了解公民的政治觀點和對公共事務的看法，從而獲得及時有效的政治信息，提高政府運轉效能和行政管理水平,制定切實可行的公共政策，更

32、好地保護公民的根本利益。</p><p>　　（一）我國政府與公民溝通的現狀</p><p>　　在政治、經濟日益全球化的大背景下，改革開放步入而立之年，社會主義現代化進入轉型時期，我國政府與公民間關系正在發(fā)生深刻的變革，互聯網的普及大大降低了信息傳播的成本，使信息的全球性傳遞和即時共享成為可能。由此帶來的是公民話語權的大解放和民主意識的全面復蘇。社會文化日趨多元，每個人都在努力發(fā)出自己的

33、聲音并形成輿論形態(tài)的民意表達。以往潛藏于表象之下的各種社會訴求如雨后春筍般浮出水面并開始產生激烈的碰撞，社會輿論的多元化與亂象無疑對政府的溝通能力提出了更高的要求。</p><p>　　面對來勢洶洶的輿論浪潮，我國政府亦做出了積極的的調整并取得了一定的成效。這一成就主要體現在政府信息的公開與公民的網絡問政兩方面，政府的信息公開反應了政府方面的溝通意愿，而公民的網絡問政，則代表了公民層面溝通意愿的表達，兩者相互交織

34、，構成了現階段我國政府與公民的溝通現狀。</p><p>　　從2003年1月1日《廣州市政府信息公開規(guī)定》的頒布到2008年5月1日《中華人民共和國政府信息公開條例》的頒布和實施,我國在政府信息的公開化上邁出了堅實的一步。從制度上而言，政府大致實現了政府信息公開的法制化。從平臺上而言，電子政府的迅速發(fā)展也大大推動了政府信息公開的進程。早在2007年，中國共產黨十七大報告就明確提出了“推行電子政務”的目標，并指出

35、要“推進決策科學化、民主化，完善決策信息和智力支持系統(tǒng)，增強決策的透明度和公眾參與度”。直至今日，全國各級政府基本上都建立了自己的門戶網站并提供部分的政府服務功能，部分的政府機構甚至還建立了自己的博客與微博與公民互動。政府信息的公開能夠起到規(guī)范和制約行政權、防止權力濫用的效果,體現出政府對公民信息獲取權和參與權的尊重。順應了建設服務型政府與透明政府的時代要求,符合政府愈加透明、行政過程愈加開放、公民參與愈加廣泛的公共治理要求。</

36、p><p>　　隨著信息技術的發(fā)展與互聯網的普及，網絡問政已經成為公民的主流問政方式。它主要表現為體制內的網絡問政與體制外的網絡問政兩方面。體制外的網絡問政主要以網絡輿情的形式來實現，網絡上浩若繁星的各類社區(qū)、論壇與門戶網站為公民觀點的交流與訴求的表達提供了平臺，由此形成的力量強大的網絡輿論沖擊著政府的行政體制，督促并加速了政府相關決策的出臺與體制改革的進程；體制內的網絡參與則表現在公民配合政府推進電子政務的建設上，

37、在政府各種的電子政務平臺廣泛建立的情況下，公民通過政府門戶網站、官方博客與微博等官方渠道參與到了與政府的互動交流中。體制內的網絡問政為政府決策的科學化合理化提供了保證。</p><p>　?。ǘ┪覈c公民的溝通中的主要問題</p><p>　　雖然現階段政府與公民的溝通取得了一定的成效，但依然存在著很大的問題，如政府的溝通理念的滯后、溝通模式上的官僚主義以及公民參與的無序與混亂等等，

38、概括起來主要有以下幾點問題。</p><p>　　1．溝通理念上的邏各斯中心主義</p><p>　　政府與公民的溝通主要存在于三種不同的社會治理類型之中。一種是農業(yè)社會下“統(tǒng)治型”的社會治理。在農業(yè)社會之中，社會各階層有著嚴格的等級劃分，而君王則享有至高無上的權力。所以在農業(yè)社會下政府與社會的溝通中，政府與社會是二元的，且政府始終凌駕于社會之上，溝通的方向也是政府向社會單向的政令宣達，其

39、最終目的是為了實施社會統(tǒng)治；第二種是工業(yè)社會下的“管制型”社會治理。在工業(yè)社會之中，社會階層相對平等，政府基于“社會契約”而存在，在這樣的溝通中，政府與社會雖然也是二元的，但與社會的地位相對平等，且溝通中社會存在一定的反饋，其最終目的是實現行政的效率；第三種是后工業(yè)社會下“服務型”的社會治理。在后工業(yè)社會之中，政府與社會趨于一元，政府不是孤立的政府，而是存在于社會群體之中的政府，在溝通中，政府通過其外圍的各種社會團體與社會組織實現與廣大

40、公民的溝通，這樣的溝通時雙向互動與多中心的，其最終目的是為公民提供更好的服務。</p><p>　　我國政府正處于從工業(yè)社會的“管制型”治理向后工業(yè)社會的“服務型”治理的轉型階段。雖然在各方面的制度上都或多或少地體現出了向“服務型”政府轉型的趨勢，但在溝通理念上卻依舊沒有完成從“管制”到“服務”的轉變。政府在與公民的溝通中總是將公民置于受管制的地位，而自己則一直理所當然地扮演著大權在握的管制者的角色。這樣的管理理

41、念事實上是已經假設了一種以政府公權為核心的政府公權與社會公權的對立。其本質便是將自己置于溝通中的邏各斯中心的地位，因為政府始終是“在場”的，所以是優(yōu)先的、主導的；而公民則相對處于“不在場”的邊緣地位，所以是次要的，被否定的。[8]若是政府將與公民的溝通視作一種讓步甚至是施舍，那么平等的良性溝通又從何談起呢？</p><p>　　2．溝通模式上的官僚制結構</p><p>　　因為傳統(tǒng)的公共

42、行政是一種官僚制的管理結構，強調行政活動的集權化，反對權力的平衡，提倡進步應通過一種有計劃的管制社會予以實現，由此產生的是層級化與制度化的管理模式。體現在政府與公民的溝通中便是層級化的溝通，如行政訴訟、行政復議和信訪制度等，都要求公民按照既定的程序逐級上訪。這種層級化的溝通模式本身就帶有很強的等級色彩，使溝通中的公民處于弱勢和不平等的地位。這與后現代溝通平等與互構的要求是背道而馳的。</p><p>　　3．溝通

43、內容上的同質化傾向</p><p>　　傳統(tǒng)的公共行政是以實用主義、功利主義與實證主義三大理論為哲學基礎。這導致了政府在與公民的溝通內容上的同質化傾向。實用主義即注重手段的效率，認為效率即是理性與真理，對效率的過分追求造成了政府在溝通中對于社會道德的相對忽視；功利主義追求的是實現最大多數人的幸福，由此帶來的是政府在溝通中對于社會弱勢群體利益的忽視；實證主義反對無形的標準，提倡“用測量來代替形而上學”，由此帶來的是

44、政府行政政策、方式的同質化。[9]這些傾向共同導致了政府在溝通中的同質化傾向，從而忽略了社會本身的異質化特征。如近段時間鐵道部實行的網上購票便損害了農民工的利益，政府對于電子政務的推進，不應忽視網絡數字鴻溝的存在。就社會現狀而言，現階段任何大而化一的政策都是不合時宜的。</p><p>　　4，溝通中公民參與的無序與混亂</p><p>　　后現代社會本身具有文化與價值的異質化取向，價值觀

45、念的破碎化導致了公民本身思想訴求的混亂。誠如多恩所言，一切皆支離破碎，所有的一致性均已不復存在。由于后現代性本身對于統(tǒng)一的、穩(wěn)定的、確定的觀念、制度的否定，大多數公民本身很難形成進行有序的政治參與的溝通理念。加之互聯網的普及，電子網絡技術雖然降低了公民政治參與的成本，拓寬了公民政治參與的渠道，但是網絡具有匿名性和虛擬性的特點，客觀上為網民政治參與的隨意性、非法性提供了條件，這樣加劇了政府與公民的溝通中公民參與的無序與混亂。</p&

46、gt;<p>　　三、后現代主義對政府與公民溝通問題改善的啟示</p><p>　　理解與研究后現代主義對于我國政府與公民問題的改善具有重要意義，了解后現代主義的表現能夠幫助我們更好的理解公共輿論中的后現代性表現，同時后現代主義的思維方式也為我國政府與公民溝通機制的改革提供了全新思路。</p><p>　?。ㄒ唬贤ㄖ袘岢晕曳此?lt;/p><p>　

47、　后現代主義作為一種批判的、否定的理論，倡導的是一種批判性的、自我反思的思維方式。無論是對政府還是公眾而言，在溝通中以一種全新的視角審視自己及自己所在的世界，都是大有裨益的。后現代主義解構與批判現代性的一切，揭示的是一種敢于質疑一切的積極思考的態(tài)度；同時，后現代主義對于自身的解構又體現了其自我反思的謙卑態(tài)度。這啟示政府與公民雙方在溝通中都應該更加主動地思考彼此存在的問題，并進行自我批評與反思。</p><p>　

48、?。ǘ贤ㄒw現對于公民話語權的尊重</p><p>　　后現代主義對于“元敘事”與“元文本”的否定向我們揭示了溝通中個體的地方性敘事的重要意義，每個個體的地方性敘事從本質上并沒有優(yōu)劣之分，社會的真實面貌，是由每一個存在于社會之中的人所描繪出來的。每一種都不可能代表“全部”，而“全部”卻離不開每一個的地方性敘事。在政府與公民的溝通理念上，它啟示政府要將公民置于對話的平等地位，更加尊重公民的話語權。這體現在公共行

49、政上則表現為保證公民發(fā)表言論的權力和增加傾聽公民話語的渠道兩方面。</p><p>　?。ㄈ贤ㄒ雨P注邊緣的事物</p><p>　　后現代主義對二元對立的解構，消除了中心與邊緣的對立，于是，“被視為理所當然的事物、被忽略了的事物、抵抗的領域、被遺忘之物、非理性的東西、無意義的東西、被壓抑之物、模棱兩可之物、經典之物、神圣之物、傳統(tǒng)之物、怪誕之物、極端之物 ??” [10]這些中心或

50、邊緣的事物 ,統(tǒng)統(tǒng)成為后現代理論關注和考察的對象。對邊緣的關注讓這個世界的內容變得更加的豐富。在政府與公民溝通的理念上，這啟示我們要更加關注邊緣的人和事，用更為寬廣的視角看世界。</p><p>　?。ㄋ模贤ǜ谟谥匾晜€體的創(chuàng)造性發(fā)展</p><p>　　后現代主義者建議用后現代個體取代“現代主體”，認為現代社會中的主體已經喪失了主體性。[11]它對理性、提倡價值的相對性，這些都啟示我們

51、在溝通中要更加注重個體的創(chuàng)造性發(fā)展。對于主體性的批判向我們揭示了客觀能動性的重要性，啟示我們在溝通中要注重公民的積極參與；對于理性的反對為我們提供了另一種思維邏輯，啟示我們在溝通中要重視對于事物多角度的思考；而對于價值相對性的揭示，則揭示了價值追求的多元可能，其實我們在溝通中要注重對于多元價值觀的包容，舉個簡單的例子，只要錢財不成為人們的崇拜對象，人的社會地位也不再依賴于他的財富，人們便可以在基本的經濟保障下過一種健康而有創(chuàng)造力的生活。

52、[12]總而言之，后現代主義為我們揭示了更多發(fā)展的可能</p><p>　　四、后現代主義語境下政府與公民溝通機制的重塑</p><p>　　盡管后現代主義倡導解構與質疑的方式顯得有些消極，但在許多后現代主義理論家的觀點中，卻也存在著一些建構性的內容。如米爾斯對于快樂的機器人的后現代社會的批判，體現的是一種擔心人類個體主動性喪失的積極關懷，還有埃茨奧尼對于“積極社會”的擁護以及貝爾對于復興

53、宗教價值的呼吁等等，都體現出了其潛在的建構傾向。后現代主義雖然反對統(tǒng)一的價值觀念與評判標準，但在其批判現代性的同時，又必然提出了另一種新的統(tǒng)一標準與價值觀念；后現代主義反對理性，但在訴求的結果上又無法舍棄對于理性的追求。誠如史密斯所述：“后現代主義的懷疑主義和不確定性只是向另一種只是觀點的過渡狀態(tài)，它對于現代性的全面批判昭示著社會普遍價值的新一輪重建與復興?！盵11]而在我國政府與公民的溝通中實現這一復興，則需從以下四方面入手。<

54、/p><p>　?。ㄒ唬┺D變政府與公民的溝通理念</p><p>　　現階段政府在溝通理念上的邏各斯中心主義在公眾社會意識層面的破碎化現狀面前顯得非常的格格不入，而公民溝通參與的無序與混亂也阻礙了良性溝通的達成。要改善這一情況應從兩方面著手。首先要完成溝政府通理念的轉變，樹立地位平等、觀念包容的后現代溝通理念。然后要完成公民溝通理念的轉變，樹立公民理性溝通的溝通理念。</p>&

55、lt;p>　　政府與公民溝通理念的改造，應該從后現代社會的破碎化特征出發(fā)。后現代主義對于二元對立的消解消除了主體與客體的對立，所以在溝通中也就不再有邏各斯中心的存在，溝通的雙方都應該處于平等地位。所以在與公民的溝通中，政府應樹立平等的溝通理念；由于傳統(tǒng)的“元敘事”合理性的喪失，任何地方性的敘事從本質上看來都再不存在優(yōu)劣之分。且社會的“真實”是由一個個具體的地方性敘事描述而成，所以在溝通中，每一個地方性敘事都應該得到充分的尊重。這要

56、求政府還要樹立觀念包容的溝通理念。這樣的理念對公民的溝通同樣具有啟示作用，樹立平等、包容的共同理念能使公民在與政府的溝通中保持理性，防止非理性的局部宣泄，最終養(yǎng)成理性溝通的溝通習慣。具體政策上可以通過公民教育、社區(qū)自治、發(fā)展非營利組織等手段培養(yǎng)公民理性溝通的意識，使社會中的部分公民普遍具有去私從公的胸懷。關心并參與各項公共事務中去。</p><p>　?。ǘ┐蚱乒倭胖葡碌臏贤Ｊ?lt;/p><

57、p>　　傳統(tǒng)的政府是官僚制的封閉系統(tǒng)。這主要體現在層級化和規(guī)章制度式的管理模式?；谶@一體制下的溝通，自然也就帶有層級制與封閉性的官僚色彩，如信訪制度、行政訴訟與行政復議等。后現代主義的理念恰恰能打破官僚制封閉性、穩(wěn)定性與層級化的弊端。在后現代主義語境下改造官僚制，需要從兩方面入手。</p><p>　　一方面是做好組織內部的改造，即加強組織內部人員的流動性以及調動政府公務員的積極性與創(chuàng)造力?？梢詫ΜF行的公

58、務員制度進行適當的改造，如引入更為靈活的績效考評機制和問責制等鞭策機制，對出現過失或者無所作為的公務員進行辭退，以此來解構公務員制度的永久性與穩(wěn)定性，逐步瓦解政府組織的官僚色彩。還可以引入解制型政府理念，適當地解除政府內部各種繁文縟節(jié)的限制，釋放公共部門蘊藏的能量，使政府的活動更具創(chuàng)造力、效率和效能。[12]</p><p>　　在完成對于政府主體的改造之后，還要改造原先的層級化的封閉式管理結構。一方面要繼續(xù)推進

59、政府信息的公開化，使政府的治理由封閉型向開放型轉變?，F階段推進政府信息公開化主要可以從建立政府信息公開的有效平臺入手。在結構建設上，需要統(tǒng)籌兼顧政府信息公開平臺的全面建設與重點建設。全面建設，即利用一切可以利用的渠道進行政府的信息公開，具體而言，可以從建設政府機構的網站、發(fā)行政府出版物、利用大眾傳播媒介、建設政務服務中心、召開新聞發(fā)布會、舉行政務聽證會和咨詢會、設立公共圖書館和檔案館以及開展信訪活動等八個方面入手，盡量做到公開渠道對于社

60、會的全面覆蓋；在完成政府信息公開體系的整體建構之后，還要選取一些更為有效的信息公開渠道進行重點建設。要重點發(fā)展以互聯網為媒介的信息公開平臺，如政府的門戶網站、官方微博等等。以發(fā)展電子政務為契機，充分發(fā)揮互聯網的時效性和受眾廣泛的優(yōu)勢。同時要繼續(xù)利用大眾傳媒的權威優(yōu)勢，重點做好電視、報紙等平臺的建設。在維護上，要繼續(xù)完善政府信息公開的法制建設，建立更為詳盡與合理的關于政府信息公開的法律法規(guī)，清楚地界定好政府各部門在信息公開中的相關職責。防

61、止各部門互相推諉以及政府信息公開不明</p><p>　?。ㄈ┘訌娀鶎诱c公民的溝通</p><p>　　傳統(tǒng)政府將維護社會穩(wěn)定作為其絕對理性，它強調話語的一致與統(tǒng)一，關注的焦點是中央層面的敘述從而忽略了地方性的表達。而后現代主義向我們揭示了地方性敘事與非理性的重要價值。所以，在政府與公民的溝通中，要改善這種統(tǒng)一敘事泛濫的情況。必須大力推進地方性敘事的表達，將話語的中心由中央向地方轉移

62、。這便要求我們要加強基層地方政府與公民的溝通。</p><p>　　對基層政府與公民溝通的加強，主要要從兩方面著手。一是要解放地方政府的話語權，適當地下方中央政府的權力，向地方政府提供更多的自治權，為其探尋地方性的共識提供相應的平臺與可能。實行區(qū)域自治便是一種很好的方式，現階段一些學者提出將公民自治單位從村一級向鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級擴大正體現了這一傾向；二是要提高公民基層的政治參與，喚醒其公民意識。在溝通機制建設上要充分考慮

63、實現公民參與的條款，創(chuàng)建一個利于基層公民參與的制度環(huán)境，擴大公民參與的社會層面與實質內容，主動地引導和邀請公民參與到與政府的溝通中來。具體上講，應該重新設計社區(qū)治理組織、加強基層小區(qū)的組織工作,積極創(chuàng)建公民參與的相關法律法規(guī),使基層的公民成為政府與公民溝通中的真正的主導者。2009年在舟山開始實踐的網格化管理組團式服務便是一種很好的嘗試，社區(qū)網格化將許多公民作為當地網格系統(tǒng)的相關責任人吸收到了政府的管理活動中，成為了政府與其他公民溝通的

64、中介，充分調動了公民參與溝通的熱情與積極性。</p><p>　　溝通中話語權從中央向地方的轉移，象征著政府的溝通理念從“維穩(wěn)”到“創(chuàng)穩(wěn)”的積極改變，本質上則是從傳統(tǒng)的絕對理性轉向了后現代主義的相對理性。傳統(tǒng)政府“維穩(wěn)”的溝通理念一味地壓制地方性敘事，力求達到社會意志的統(tǒng)一，其效果往往適得其反。當收到長期壓抑的地方意志爆發(fā)出來，對社會穩(wěn)定的沖擊往往更加嚴重。地方敘事的解放改善了地方政府與公民的關系，維護了地方的和

65、諧穩(wěn)定。</p><p>　?。ㄋ模嫿ㄕc公民雙向的溝通機制</p><p>　　溝通是一個雙向的互動環(huán)節(jié)，政府與公民良性溝通的達成離不開公民的有效反饋。后現代主義的反邏各斯中心主義也強調了政府與公民的溝通中，公民反饋的重要性。而這一點，正是我國在政府與公民的溝通機制中所欠缺的。</p><p>　　溝通的關鍵在于主體間關系的改良，后現代的溝通更應該強調公民主導

66、能力的提升，要加強溝通中公民的反饋內容，構建政府與公民的雙向溝通機制。那么，怎樣的機制才算雙向溝通機制呢？舉個簡單的例子，原來的溝通都是由政府主導的，公民能討論的往往只是政府的某個政策該怎么做，而在雙向建構的溝通中，公民既可以討論該怎么做，也可以討論該做什么，在溝通中更具主動性。</p><p>　　公民參與中公民個體多以參加社會非政府組織的形式來表達自身意愿。即便是在公共領域中，個體的論辯聲音也是弱小的，只有公

67、民個人依據交往行動理論，加入到某一個小范圍的社會組織中，通過自由結社才能夠更好地表達自身意愿和訴求。積極創(chuàng)建非政府性質的社會組織，逐步建立并培養(yǎng)公民意識是構建政府與公民雙向溝通機制的重要內容之一。當社會中非政府組織日益形成規(guī)模,當市民社會力量越來越強大的時候,其最后的發(fā)展方向就是真正意義上的民主協商。</p><p>　　政府要推進非政府組織的壯大，主要有兩種方式。一是在政策上給予支持鼓勵，鼓勵公民在社會各個具體

68、的領域自發(fā)地建立起社會組織，實現非政府組織對于社會生活的全網絡覆蓋，使其成為基層公民參與政府溝通的大眾平臺。二是政府自身結合社會發(fā)展的實際情況，主動地下放與分化自身的部分職能，有計劃地直接發(fā)起對某一社會組織的構建工作，如消費者協會的建設便屬于這一類型。另外，在推進非政府組織的建設當中還要注意相關法律法規(guī)上的規(guī)范與引導。因為某些來自社會領域內部占有優(yōu)勢地位的結社組織，可能會形成社會資源甚至價值觀念的壟斷，這些問題的嚴重性并不亞于國家專制所

69、造成的危害。政府必須從法制上進行規(guī)范從而防止這一潛在威脅的發(fā)生。</p><p>　　增加公民的政治參與的方式還有很多，結合我國實際可以在多方面體現，例如新技術的應用風險評估、公共領域的公民意見反饋、新聞媒體的公共領域轉型等等。這些改革其實很多是西方行政改革已經做過嘗試的方法。我們需要做到的就是更好地和中國實際特色相結合。例如現在的互聯網民主的興起、網絡社區(qū)的建立，很多公眾意見是通過互聯網得以發(fā)表的，而且在民主監(jiān)

70、督方面起到了很重要的作用，未來在政府網站中應更多地增加民眾評議監(jiān)督版塊，使民眾發(fā)揮參政議政職能都是網絡民主的很好表達。</p><p><b>　　結 語</b></p><p>　　政府與公民的溝通問題關系到政府行政效率的提升和國家的長治久安，用后現代主義的思維范式解決我國政府與公民的溝通問題，能夠幫助政府與公民樹立更為客觀、包容的溝通理念，同時打破官僚制下溝通機制

71、的束縛，構建政府與公民的雙向互動機制，最終實現政府與公民良性溝通的達成。</p><p><b>　　[參考文獻]</b></p><p>　　[1]麥茨·埃爾弗森.后現代主義與社會研究[M].甘會斌,譯.上海：上海人民出版社，2011(1)：10-11</p><p>　　[2] 道格拉斯·凱爾納.媒體文化———介于現代與

72、后現代之間的文化研究、認同性與政治[M].丁寧,譯.北京: 商務印書館,2004（3）:59—63</p><p>　　[3]張小山.后現代社會理論相關概念辨析[J].理論探討，2007（3）:153—156</p><p>　　[4] Barry Smart.后現代性[M].李衣云,譯.臺北：巨流出版社出版社，1997(1)：85—89</p><p>　　[5]

73、 汪民安.后現代性的哲學生活話語———從福柯到賽義德[M].杭州：浙江人民出版社，2000(1)：273—274</p><p>　　[6] 道格拉斯·凱爾納,斯蒂文·貝斯特.后現代理論———批判性的質疑[M].張志斌,譯.北京：中央編譯出版社，2011(1)：Ⅱ</p><p>　　[7]潘宏筠.論溝通型政府構建[D].北京：首都經貿大學，2009：3</p&g

74、t;<p>　　[8]夏基松.現代西方哲學教程新編[M].北京：高等教育出版社，1998（1）:652</p><p>　　[9] O·C·麥克斯懷特.公共行政的合法性———一種話語分析[M].吳瓊,譯.北京：中國人民大學出版社，2011(1)：24—2</p><p>　　[10] 喬治·瑞澤爾.后現代社會理論[M].謝立中,譯.北京：華夏出版

75、社，2003(1)：24—25</p><p>　　[11] 查爾斯·J·?？怂?休·T·米勒.后現代公共行政———話語指向[M].楚艷紅等,譯.北京：中國人民大學出版社，2003(2)：24—25</p><p>　　[12] B·蓋伊·彼得斯.政府未來治理模式[M].吳愛民等,譯.北京：中國人民大學出版社，2003(3)：4—

76、8</p><p><b>　　后 記</b></p><p>　　本次論文的撰寫和準備，是一個難忘的過程?？梢哉f是大學四年學習的一個匯報，是大學生涯的一個總結。既是終點，也是起點。</p><p>　　在撰寫論文的過程中，在選題、參考文獻的搜索，還包括論文的修改和定稿，高老師提供了寶貴的指導意見，并十分認真地負責。我也從中收獲很多課堂學不到

77、的東西。本次論文能順利完成離不開高老師的指導，是他鼓勵我進行一次次思想上的“自我折磨”并最終引領我走向成功。在此由衷感謝老師。</p><p>　　時光如梭，大學四年一晃而過。帶著留戀之情的我們即將畢業(yè)。由衷感謝學校在這四年培養(yǎng)了我們踏實、嚴謹的學風和生活作風，還讓我們明白了“學高為師，德高為范”，“公誠勤樸”的道理。感謝教過我的老師們，教會了我很多知識以外，還堅定了我努力拼搏的信念。</p>&l