上海服務業(yè)勞動生產率變動分解

1、<p>　　上海服務業(yè)勞動生產率變動分解</p><p>　　摘要：2012年，上海服務業(yè)增加值占GDP比重超過60%，達到“服務經(jīng)濟”的國際標準。采用shiftshare方法對2002―2011年上海服務業(yè)勞動生產率變動進行分解，結果表明：“結構獎賞”和“結構負擔”效應并存，且“獎賞”強于“負擔”；服務業(yè)內部結構轉換有助于提升產業(yè)總體勞動生產率，但力度有限；服務業(yè)勞動生產率的提升主要來源于內部各行業(yè)勞

2、動生產率的提升，而市場化改革是其主要推動力；內部勞動生產率增長最快的行業(yè)主要集中在生產性服務業(yè)領域，而公共服務業(yè)內部增長效應偏低；在生產性服務業(yè)中金融業(yè)內部勞動生產率增長最快。因此，上海應加速市場化改革以推動服務業(yè)各行業(yè)按自身規(guī)律協(xié)調發(fā)展，而不能刻意追求片面性的結構調整。 </p><p>　　關鍵詞：服務業(yè)；勞動生產率分解；結構獎賞；結構負擔；結構轉換；市場化改革；生產性服務業(yè)；公共服務業(yè)；服務經(jīng)濟 </

3、p><p>　　中圖分類號：F269.2751；F224.0 文獻標志碼：A 文章編號：16748131（2013）06009708 </p><p><b>　　一、引言 </b></p><p>　　加入WTO以來，隨著我國服務業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位不斷提升，關于服務業(yè)領域的研究日益受到重視，且呈現(xiàn)出新趨勢：從原先關注服務業(yè)在產業(yè)結構升級中的作用

4、和服務業(yè)整體發(fā)展的影響因素，逐漸轉到關注服務業(yè)內部結構的變遷及其動力來源和效應。郭克莎（2000）通過國際比較分析我國第三產業(yè)產出結構、就業(yè)結構和投資結構，認為第三產業(yè)結構優(yōu)化有助于推動我國經(jīng)濟高效發(fā)展；李江帆等（2003）對我國1991―2000年第三產業(yè)內部四個層次服務業(yè)的演變規(guī)律進行分析，指出第二層次服務業(yè)發(fā)展是服務業(yè)內部結構升級的主要趨勢和推動力，但沒有深入分析服務業(yè)內部結構變動的影響因素。后來有學者對此加以探討，如：黃維兵（2

5、003）在綜合分析和借鑒已有成果的基礎上，指出影響我國服務業(yè)發(fā)展的主要因素包括人均GDP、城市化水平、人口密度和服務業(yè)的輸出狀況；李勇堅（2004）認為沒有一個解釋能力特別強的普適因素能解釋整體服務業(yè)發(fā)展；陳凱（2006）通過實證分析得出收入水平、城市化水平、市場化水平、人力資源狀況、服務業(yè)開放水平是影響我國服務業(yè)內部結構變動的主要因素；查貴勇（2007）認為經(jīng)濟發(fā)展水平、分工程度、服務業(yè)開放是推動我國服務業(yè)發(fā)</p>&

6、lt;p>　　但上述研究存在如下須改進的地方：一是主要分析的是外部因素，沒有深入揭示服務業(yè)內部各行業(yè)發(fā)展和結構變遷對服務業(yè)發(fā)展的影響；二是僅考慮到增加值指標，而忽略就業(yè)和勞動生產率的影響；三是主要以需求對象不同為標準來分析服務業(yè)內部結構，難以適應服務業(yè)行業(yè)日益細分的特征和趨勢?；诖?，近年來有學者開始從服務業(yè)內部行業(yè)角度對服務業(yè)發(fā)展，特別是勞動生產率的提升進行研究。顧乃華（2010）首次利用shiftshare方法分解1992―2

7、007年我國服務業(yè)勞動生產率增長的構成因素，分析認為我國整體服務業(yè)勞動生產率的提高主要由各服務行業(yè)自身的勞動生產力提高引致， 而源自勞動力重新配置的結構轉換效應僅占10%。但該研究以全國為樣本，并以城鎮(zhèn)服務業(yè)就業(yè)替代從業(yè)人員，在一定程度上忽視了我國不同區(qū)域以及城鄉(xiāng)服務業(yè)發(fā)展存在差距的客觀現(xiàn)實。因此，顧平平（2011）采用2004―2009年浙江省第三產業(yè)數(shù)據(jù)，利用shiftshare方法對勞動生產率變動進行分解，結果表明行業(yè)內部勞動生產

8、率的提升是第三產業(yè)勞動生產率提高的主要原因，且服務業(yè)結構轉換效應的貢獻度達到25%，遠高于全國平均水平。但由于浙江在我國經(jīng)濟發(fā)展中，特別是長</p><p>　　近年來，上海積極推進產業(yè)結構戰(zhàn)略性調整，服務業(yè)已成為支撐上海經(jīng)濟的主力，其增加值和就業(yè)比重已達到或接近 60%，已基本形成以服務經(jīng)濟為主的產業(yè)結構（陳憲，2013）；但也面臨諸多問題和不足，亟待轉型突破（肖倍，2013），其中最為突出的就是服務業(yè)勞動生產

9、率亟待提高（查貴勇，2013）。2012年，上海服務業(yè)增加值占GDP比重已超過60%，達到服務經(jīng)濟的國際標準，且內部結構不斷優(yōu)化、就業(yè)吸收能力逐步釋放，但也存在現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展不穩(wěn)定、產業(yè)結構偏離度偏高和勞動生產率提升緩慢等問題。特別是勞動生產率提升緩慢導致1978年不變價服務業(yè)增加值占GDP比重僅為名義值的一半，表明上海服務業(yè)產品價格上升較快而勞動生產率提升緩慢（查貴勇，2013）。處于經(jīng)濟結構轉型中的上海，在提升服務業(yè)總量時，更應注重

10、提高其勞動生產率，避免因經(jīng)濟增長結構性減速而陷入“中等收入陷阱”，更不應借助過多干預盲目提高服務業(yè)在經(jīng)濟中的比重（裴長洪，2012），這就要求我們必須深入分析服務業(yè)勞動生產率增長的來源，以便提出科學而可行的措施來提升服務業(yè)勞動生產率。 </p><p>　　因此，本文將服務經(jīng)濟領先全國的上海作為研究對象，在一定程度上可以彌補以往研究參考性不強的缺陷；同時，本文考慮到服務業(yè)不同分行業(yè)的差異，在分解服務業(yè)整體勞動生產

11、率的基礎上，進一步對比分析生產性服務業(yè)、現(xiàn)代服務業(yè)和公共服務業(yè)勞動生產率的變動及成因，并對金融業(yè)、信息傳輸與計算機和軟件服務業(yè)進行重點探討，進而提出促進有關行業(yè)發(fā)展的對策建議。 </p><p>　　二、勞動生產率增長來源分解的數(shù)理模型 </p><p>　　目前，ShiftShare方法是使用最廣泛的分解結構變動對勞動生產率的影響的數(shù)理方法，本文參照顧乃華（2010）和顧平平（2011）

12、的做法，利用ShiftShare方法對勞動生產率進行結構分解，即將服務業(yè)整體勞動生產率增長分解為各行業(yè)內在勞動生產率增長和結構變動兩部分（Peneder，2003）。 </p><p>　　ni=1（LPTi-LP0i）（STi-S0i）LPo表示行業(yè)結構變動的動態(tài)轉移效應，用以衡量勞動力向勞動生產率增長更快的細分行業(yè)轉移時對服務業(yè)整體生產率增長所造成的影響。如果行業(yè)的勞動生產率和勞動份額同時增長（或同時減少），

13、則該項為正；如果勞動生產率增長較高的細分行業(yè)的勞動份額減少，或勞動生產率增長較低的細分行業(yè)的勞動份額增加，則該項為負這種情況也是存在的。因為在經(jīng)濟系統(tǒng)中，各行業(yè)結構需保持一定的關系，有時為保持行業(yè)結構的協(xié)調，勞動力等要素可能會從生產率高的行業(yè)流向生產率低的行業(yè)，彌補“短板”，以更好地促進產業(yè)整體的發(fā)展。。根據(jù)Baumol（1967）非均衡模型，該項為負的情況即是所謂的“結構負擔”。 　　三、上海服務業(yè)勞動生產率分解 </p>

14、;<p>　　由于上海市從2002年開始按照國家統(tǒng)計局新行業(yè)標準進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，所以本文以2002年為基期；根據(jù)新行業(yè)標準，服務業(yè)共分為14個細分行業(yè)，即n=14；為消除物價變動的影響，各細分行業(yè)增加值均折算為2002年不變價；各細分行業(yè)勞動力以年底從業(yè)人員數(shù)表示；所有數(shù)據(jù)均來自《上海統(tǒng)計年鑒》。 </p><p>　　對2003―2011年上海市服務業(yè)整體勞動生產率變化及分解情況進行計算，具體結果見

15、表1。 </p><p>　　2003―2011年，上海服務業(yè)內部增長效應基本為正，雖然貢獻度總體下降，但至2011年仍高達85%，表明上海服務業(yè)整體勞動生產率的提升主要來自各細分行業(yè)自身勞動生產率的增長，預示未來上海更應注重服務業(yè)各細分行業(yè)自身勞動生產率的提升，而非單純性的結構轉換。 </p><p>　　2003―2011年，上海服務業(yè)結構變動的靜態(tài)轉移效應基本為正，動態(tài)轉移效應始終為

16、負，表明上海服務業(yè)“結構獎賞”和“結構負擔”效應并存，此與Peneder（2003）對歐盟數(shù)據(jù)、顧乃華（2010）對全國樣本數(shù)據(jù)和顧平平（2011）對浙江樣本數(shù)據(jù)的研究結論一致。但從結構變換效應程度看，上海要強于顧乃華的全國樣本數(shù)據(jù)，而低于顧平平的浙江樣本數(shù)據(jù)，這可能是因上海的市場化程度高于全國而低于浙江（見表2）。因為市場化程度越高，經(jīng)濟結構變動就越能反映經(jīng)濟內在運行規(guī)律（顧平平，2011），這也從一個側面印證了制度變遷是影響服務業(yè)內

17、部就業(yè)結構變動的重要因素（顧乃華，2010）。 </p><p>　　上海服務業(yè)內部勞動生產率增長最快的行業(yè)主要集中在生產性服務業(yè)領域，這與Peneder（2003）對發(fā)達國家的分析結論相一致。如2004―2011年，上海市生產性服務業(yè)內部增長效應提升最快，增長17.7倍，超過公共服務業(yè)3.9倍和現(xiàn)代服務業(yè)3.7倍的增長幅度（表3），而公共服務業(yè)內部增長效應最弱。 </p><p>　　從

18、長期發(fā)展趨勢看，隨著時間推移，上海服務業(yè)總勞動生產率相對變化持續(xù)增大，屬完全累積型；除個別年分外，各行業(yè)內部增長效應、行業(yè)結構變動的靜態(tài)和動態(tài)轉移效應的相對變化都呈現(xiàn)出波動中增大的趨勢，屬高度累積型。但需注意，行業(yè)內部增長、“結構獎賞”和“結構負擔”等效應都易受外部沖擊。如2008年行業(yè)內部增長效應微幅下滑，主要是受金融危機沖擊，“交通運輸、倉儲和郵政業(yè)”“金融業(yè)”“房地產業(yè)”“住宿餐飲業(yè)”“文化、體育和娛樂業(yè)”增加值增速大幅下降，但為

19、響應政府緩解就業(yè)壓力的號召，這些行業(yè)，特別是國有資本占主導地位的“金融業(yè)”和“交通運輸、倉儲和郵政業(yè)”就業(yè)增速遠超增加值增速（見表6），導致行業(yè)勞動生產率變動幅度LPti-LP0i變小，從而削弱了服務業(yè)內部增長效應；但就業(yè)迅猛增長致使就業(yè)比重變動幅度Sti-S0i變大，使得服務業(yè)“結構獎賞”效應增強；且就業(yè)比重提升幅度Sti-S0i遠高于勞動生產率下降LPti-LP0i幅度，致使服務業(yè)“結構負擔”惡化趨勢得到緩解。 </p>

20、<p><b>　　四、結論與建議 </b></p><p>　　本文利用shift-share方法對2002―2011年上海服務業(yè)勞動生產率變動進行分解，結果表明“結構獎賞”和“結構負擔”效應并存，且“獎賞”強于“負擔”，表明結構轉換可提升上海服務業(yè)勞動生產率，但力度有限，而各行業(yè)內部勞動生產率的提升才是服務業(yè)勞動生產率提高的根本，其中關鍵在于推進市場化改革。對此，上海應注意

21、： </p><p>　　第一，在堅定不移推進產業(yè)結構升級的同時，須遵循產業(yè)發(fā)展規(guī)律，在確保服務業(yè)內部各行業(yè)持續(xù)、協(xié)調發(fā)展的基礎上逐步轉換產業(yè)結構；應從穩(wěn)步推進政治與經(jīng)濟體制改革、推動社會主義市場經(jīng)濟建設、有效應對外部沖擊等方面入手，通過深化政經(jīng)體制改革為服務業(yè)發(fā)展及其內部結構優(yōu)化創(chuàng)造良好環(huán)境，而非單純追求總量增長、增加值比重和就業(yè)比重提升所展現(xiàn)的短期效應。 </p><p>　　第二，加

22、快政府體制創(chuàng)新步伐，深化行政審批制度改革，形成服務業(yè)市場良性競爭機制。如：通過多種形式將市場或民間部門引入公共服務的生產及提供，即以市場化方式提供部分公共服務；降低現(xiàn)代服務業(yè)的準入門檻，擴大非公有經(jīng)濟在現(xiàn)代服務業(yè)中的比重，強化多元市場主體發(fā)展格局，促進現(xiàn)代服務業(yè)企業(yè)發(fā)展，并放寬現(xiàn)代服務業(yè)企業(yè)經(jīng)營范圍限制，打破壟斷，強化競爭，增強其整體競爭力。 </p><p>　　第三，利用國家賦予的“先行先試”的機遇，力爭在諸

23、多服務貿易領域提高市場的對外開放程度，如放開股權限制、業(yè)務范圍等；不斷優(yōu)化外資結構，提高外資的質量和效益，如注重將外資引入金融、保險、通訊與信息服務業(yè)等亟待發(fā)展與提高的高層次服務業(yè)，鼓勵在上海設立地區(qū)總部和研發(fā)中心，擴展高層次研發(fā)服務；鼓勵服務業(yè)跨國公司與本地企業(yè)開展合資合作、戰(zhàn)略聯(lián)盟、品牌共建、技術交流、管理創(chuàng)新，實現(xiàn)共同發(fā)展。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></

24、p><p>　　陳凱.2006.中國服務業(yè)內部結構變動的影響因素分析[J].財貿經(jīng)濟（10）：5358. </p><p>　　陳憲.2013.服務業(yè)達到 60%后，上海怎么辦[N].解放日報20130122（8）. </p><p>　　顧乃華.2010.結構獎賞還是結構負擔？――我國服務業(yè)就業(yè)結構變動與生產率演變關系的實證研究[J].財貿經(jīng)濟（6）：106112.

25、</p><p>　　顧平平.2011.結構獎賞還是結構負擔――以浙江省第三產業(yè)為例[J].重慶工商大學學報（社會科學版）（6）：2632. </p><p>　　郭克莎.2000.第三產業(yè)的結構優(yōu)化與高效發(fā)展[J].財貿經(jīng)濟（10）：5156. </p><p>　　黃維兵.2003.現(xiàn)代服務經(jīng)濟理論與中國服務業(yè)發(fā)展[M].成都：西南財經(jīng)大學出版社：6670. &

26、lt;/p><p>　　李江帆，曾國軍.2003.中國第三產業(yè)內部結構升級趨勢分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟 （3）：3439. </p><p>　　李勇堅.2004.中國服務業(yè)內部各個行業(yè)發(fā)展的影響因素分析[J].財貿經(jīng)濟（7）：1215. </p><p>　　劉奕，夏杰長.2009.全球價值鏈下服務業(yè)集聚區(qū)的嵌入與升級[J].中國工業(yè)經(jīng)濟（12）：5665.</