德國政府采購法促進中小企業(yè)發(fā)展規(guī)則之嬗變與啟示_第1頁
已閱讀1頁,還剩13頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、<p>  德國政府采購法促進中小企業(yè)發(fā)展規(guī)則之嬗變與啟示</p><p>  關(guān)鍵詞: 德國政府采購法/《政府采購協(xié)定》/促進中小企業(yè)發(fā)展/拆分招標 </p><p>  內(nèi)容提要: 各國政府采購法普遍含有促進中小企業(yè)發(fā)展的規(guī)定。我國《政府采購法》僅原則性地規(guī)定政府采購應(yīng)有助于促進中小企業(yè)發(fā)展,尚需細化,同時還須考慮未來加入《政府采購協(xié)定》承擔相關(guān)條約義務(wù)的要求。德國政府采購法

2、明確地將拆分招標作為促進中小企業(yè)發(fā)展的具體措施,并以規(guī)則-例外要求保障其有效實施。其有關(guān)規(guī)則的嬗變表明,拆分招標不會違反非歧視等《政府采購協(xié)定》規(guī)則。德國政府采購法促進中小企業(yè)發(fā)展的規(guī)則值得我國借鑒。 </p><p><b>  一、他山之石可攻玉</b></p><p>  政府采購規(guī)模巨大,對各國經(jīng)濟影響顯著。在世界各主要經(jīng)濟體中,政府采購額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重

3、達到10%至15%。[1]我國政府采購市場潛力巨大,各國政府和跨國公司對進入這一市場寄予很高希望。在我國加入世界貿(mào)易組織(以下簡稱WTO)之時,一些國家便要求我國一并加入WTO《政府采購協(xié)定》(以下簡稱GPA),我國也作出了相關(guān)承諾。</p><p>  2008年初,我國提交加入GPA的初步出價清單,正式開啟加入GPA進程。因此,在未來加入該協(xié)定及承擔相關(guān)條約義務(wù)后,我國如何充分利用其例外規(guī)定,繼續(xù)運用政府采購

4、手段服務(wù)于各項經(jīng)濟、社會政策,成為一個重要且緊迫的研究課題。[2]</p><p>  促進中小企業(yè)發(fā)展是我國政府采購法律制度的一項基本原則?!墩少彿ā返?條規(guī)定,政府采購應(yīng)有助于促進中小企業(yè)發(fā)展?!吨行∑髽I(yè)法》第34條也要求政府采購應(yīng)當優(yōu)先安排向中小企業(yè)購買商品或服務(wù)。但它們都只是原則性的規(guī)定,亟待相關(guān)具體措施加以落實。為此,有關(guān)部門制定的《政府采購扶持中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》即將出臺。[3]盡管如此,“暫行

5、”一詞說明其仍需完善。特別是在遵守GPA規(guī)則的基礎(chǔ)上,在未來我國政府采購立法的完善中如何促進中小企業(yè)發(fā)展,仍需繼續(xù)探討研究。而了解與分析其他主要WTO成員政府采購法律的有關(guān)規(guī)定,既有助于我國判斷其在GPA談判與實施中的立場,并制定相應(yīng)策略,也可為我國立法的完善提供借鑒。</p><p>  在世界主要經(jīng)濟體中,德國中小企業(yè)在國民經(jīng)濟中的重要地位尤為突出。[4]雖然在德國對中小企業(yè)的概念與規(guī)模劃分仍存在理論分歧,但

6、根據(jù)其官方標準,員工人數(shù)在500人以下且年營業(yè)額不足5千萬歐元的是中小企業(yè),其中小型企業(yè)的員工人數(shù)在10人以下且年營業(yè)額不足1百萬歐元。以此概念為據(jù),中小企業(yè)占到德國企業(yè)總數(shù)的99.7%,大約德國國內(nèi)生產(chǎn)總值的一半由中小企業(yè)貢獻,中小企業(yè)實現(xiàn)德國國內(nèi)凈投資的45%,并提供全國超過70%的就業(yè)和約83%的培訓(xùn)崗位。因此,中小企業(yè)被視作德國經(jīng)濟的命脈。[5]德國政府明確地將支持中小企業(yè)發(fā)展作為一項重要任務(wù)。幾乎每一個州都制定有中小企業(yè)法,甚

7、至一些州的憲法還明確規(guī)定,應(yīng)促進和保護中小企業(yè)。為此,政府采取了一系列具體的政策和法律措施,包括政府采購法中支持中小企業(yè)發(fā)展的規(guī)則。</p><p>  二、德國政府采購法律體系:疊床架屋</p><p>  為研究與理解德國政府采購法中支持中小企業(yè)發(fā)展的具體規(guī)則,有必要先對其政府采購法律體系作一簡要介紹。[6]由于歷史傳統(tǒng)以及為實施歐盟相關(guān)法律而進行的拖泥帶水的改革,德國政府采購法律體系

8、十分復(fù)雜。</p><p>  德國政府采購制度的基本法是聯(lián)邦的《預(yù)算原則法》第30條“公開招標”,以及據(jù)此制定的《聯(lián)邦預(yù)算條例》以及各州及地方政府的預(yù)算條例,統(tǒng)稱為“聯(lián)邦預(yù)算法”。其具體實施辦法則是規(guī)定于《建筑招標與合同條例》(以下簡稱VOB)與《貨物及服務(wù)招標與合同條例》(以下簡稱VOL)之中。劃分兩個條例的緣起可追溯至20世紀20年代。當時,由于政府機構(gòu)設(shè)置和分工的原因,不同的政府部門分別負責建筑工程的招標

9、和其他政府采購項目的招標,并各自制定了相應(yīng)的工作章程。這一體制被繼承下來,并在其基礎(chǔ)上形成了上述兩個條例。這是德國政府采購法律制度傳統(tǒng)的國內(nèi)法體系。</p><p>  為工程項目招標專門立法的方式最初也為歐共體政府采購法所借鑒。歐共體在1970年代制定的《貨物采購指令》和《公共工程采購指令》,加上1992年的《公共服務(wù)采購指令》,直到2004年才一并為第2004/18號《公共采購指令》所取代。</p>

10、;<p>  為實施《公共服務(wù)采購指令》,德國在1997年專門制定了《自由職業(yè)服務(wù)招標條例》(以下簡稱VOF)。1998年,德國又頒布一個統(tǒng)一實施歐盟政府采購法的法律,通稱為《招標法修訂法》;并在2001年制定《招標條例》,作為一個非常簡短的指引性質(zhì)的條例,用以連結(jié)《招標法修訂法》和前述三個原有條例。此后,《招標法修訂法》被納入《反限制競爭法》,成為今天的《反限制競爭法第四部分》。</p><p>

11、  為實施2004年以來歐盟政府采購法的諸項新指令,德國又啟動了國內(nèi)政府采購法律的改革。經(jīng)過數(shù)年的爭論之后,改革終于在2009年完成,其結(jié)果是:第一,以專門的《公用事業(yè)條例》來實施歐盟2004/17號《歐盟公用事業(yè)指令》。第二,對于第2004/18號《公共采購指令》的實施,仍然保留劃分三個條例的傳統(tǒng)體系。其中,因《自由職業(yè)服務(wù)招標條例》原本就是為實施歐盟法而制定,故被基本保留。另外兩個條例,即《建筑招標與合同條例》與《貨物及服務(wù)招標與合

12、同條例》,在基本保留原有結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上,將原有條款放到條例第一部分;此外,為實施歐盟法,另設(shè)條例第二部分,雖然其規(guī)則大多與第一部分的規(guī)則相同,但第二部分專門適用于應(yīng)在歐盟范圍內(nèi)公告的政府采購活動。概言之,《建筑招標與合同條例》與《貨物及服務(wù)招標與合同條例》的第一部分適用于未達到歐盟門檻價(即不必在歐盟范圍內(nèi)公告的)政府采購項目,兩個條例的第二部分以及《自由職業(yè)服務(wù)招標條例》、《公用事業(yè)條例》則是實施歐盟政府采購法的結(jié)果。</p>

13、;<p>  三、促進中小企業(yè)發(fā)展的具體措施:拆分招標</p><p>  《反限制競爭法第四部分》名為“公共項目的招標”,其第1條(即《反限制競爭法》的第97條)規(guī)定了政府采購的一系列基本原則。其中第3款便是在政府采購活動中支持和促進中小企業(yè)發(fā)展的原則和具體辦法。在2009年完成的政府采購法律改革中,該第3款規(guī)定是法律修訂的重要內(nèi)容,條文發(fā)生了較大的變化。但新規(guī)定是在舊規(guī)定及相關(guān)司法實踐基礎(chǔ)上產(chǎn)生

14、的,因此,為更加準確和深入地理解現(xiàn)行規(guī)則,了解2009年修訂前的第3款之規(guī)定十分必要。</p><p>  第97條第3款在2009年修訂以前的表述較為簡短:“中小企業(yè)利益應(yīng)優(yōu)先通過專業(yè)分工或分批方式招標而得到適當照顧?!?lt;/p><p>  據(jù)此,支持和促進中小企業(yè)發(fā)展被確立為政府采購法的基本原則之一,照顧中小企業(yè)利益成為政府采購活動的一個合法考量因素。相對于第97條第2款所規(guī)定的平等待

15、遇的一般原則而言,第3款構(gòu)成其例外。[7]</p><p>  值得注意的是,第3款要求的是對中小企業(yè)利益的“適當照顧”。這意味著立法機構(gòu)并沒有賦予中小企業(yè)在政府采購招標中一般性的優(yōu)先地位,[8]尤其不能違背第97條第5款規(guī)定的最經(jīng)濟標的原則。[9]那么,如何照顧為“適當”呢?立法者在借助這個模糊概念為行政與司法實踐留出斟酌空間的同時,又明確規(guī)定了實現(xiàn)“適當照顧”應(yīng)優(yōu)先采取的方式,即拆分招標。</p>

16、<p>  拆分招標指的是將一個采購項目細分成若干小的項目進行招標。如果按照空間或者數(shù)量的標準拆分,則是所謂“分批招標”,例如將某項地下隧道工程分成多個路段進行招標。如果按照特定的專業(yè)領(lǐng)域或者行業(yè)來拆分,則是“專業(yè)分工招標”,如將該隧道工程的不同種類的任務(wù)分別進行招標。</p><p>  從上述第3款的措辭來看,拆分招標只是為照顧中小企業(yè)利益而應(yīng)“優(yōu)先”采取的措施。由此可能產(chǎn)生兩個問題:第一,除了

17、拆分招標外,法律是否允許其他措施的采用?第二,“優(yōu)先”不等于“應(yīng)該”,那么,應(yīng)根據(jù)什么條件決定是否拆分招標?對于在實踐中如何適用第三項的規(guī)定,這兩個問題的重要意義不言而喻。因此,德國司法實踐和學(xué)術(shù)討論對此多有闡釋,而在此基礎(chǔ)上2009年的政府采購法改革對第3款的規(guī)定作出了修訂。</p><p>  修訂后的第97條第3款的規(guī)定是:“中小企業(yè)利益應(yīng)在公共項目招標中得到優(yōu)先的照顧。項目應(yīng)按數(shù)量或按專業(yè)領(lǐng)域拆分招標。如

18、果經(jīng)濟的和技術(shù)的原因要求,多個這種拆分項目可以一并招標?!?lt;/p><p>  關(guān)于前述第一個問題,盡管舊規(guī)定沒有排除采用其他措施的可能性,但在實踐中,拆分招標是唯一沒有引起法律爭議且得到有效實施的措施[10]這一實踐在新規(guī)定中得到了確認。根據(jù)新規(guī)定,“照顧”的限定語不再是“適當”,而是“優(yōu)先”;“優(yōu)先”一詞限定的不再是拆分招標這一方式,而是“照顧”。易言之,新規(guī)定一方面要求對中小企業(yè)的利益予以“優(yōu)先照顧”,而不

19、再僅僅是“適當照顧”,但另一方面,拆分招標成為了唯一得到明文規(guī)定的“優(yōu)先照顧”中小企業(yè)利益的措施。因此,雖然在條文用語上與舊規(guī)定不同,新規(guī)定并沒有改變而是確認了既有實踐,且在法律上消除了實踐中因其他方法的采用而產(chǎn)生的爭議與疑惑。</p><p>  然而,新規(guī)定的措辭可能帶來新的疑問:如果拆分招標是唯一的“優(yōu)先照顧”措施,那么,第3款第一句可能喪失單獨存在的必要;因此,根據(jù)有效解釋的原則,第一句是否要求除拆分招標

20、之外(即在授予合同時)也優(yōu)先照顧中小企業(yè),進而違背平等原則呢?對此,有學(xué)者指出,根據(jù)修訂《反限制競爭法第四部分》的立法說明,立法者仍旨在招標程序的設(shè)計上——通過拆分招標的招標方式——給予中小企業(yè)優(yōu)先照顧。[11]因此,“優(yōu)先照顧”一詞不應(yīng)解釋為在授予合同時也給予優(yōu)先。第3款的宗旨仍然是,讓中小企業(yè)不會因為規(guī)模的原因而喪失參與政府采購項目招標的平等機會,合同的授予依據(jù)的仍然是最經(jīng)濟標原則。</p><p>  四、

21、拆分招標措施有效性的保障:規(guī)則-例外</p><p>  關(guān)于依據(jù)何種前提條件決定拆分招標與否的問題,雖然舊的第97條第3款言之不詳,但在其時的兩個招標條例中有著進一步的規(guī)定。</p><p>  原VOB第4條規(guī)定,大規(guī)模的建筑工程項目應(yīng)盡可能拆分招標;分屬不同手工業(yè)、商業(yè)行業(yè)的工程任務(wù)通常應(yīng)按專業(yè)領(lǐng)域或者行業(yè)拆分招標,但基于經(jīng)濟的或技術(shù)的原因可一并招標。</p><

22、p>  原VOL第5條則規(guī)定,只要按照項目的性質(zhì)和規(guī)模系屬合適,采購人即應(yīng)拆分招標,以使中小企業(yè)也能參與此等拆分部分的招標;有關(guān)安排應(yīng)以避免非經(jīng)濟的拆分為準。</p><p>  根據(jù)上述兩項規(guī)定,拆分招標應(yīng)是通例,不拆分招標是例外,采購人有責任作出特別的解釋和說明,即拆分與不拆分之間是一種規(guī)則-例外關(guān)系。對于可以據(jù)之放棄拆分的具體理由,原有的各項規(guī)定并不十分明確和一致。學(xué)說認為,采購人不能僅僅一般性地表示

23、,不拆分對于達成項目的目標更有利,而是必須說明確切的理由;采購人也不能僅僅指出,拆分招標會帶來額外的協(xié)調(diào)困難以及相應(yīng)的管理負擔,因為立法者的意圖是愿意為了促進中小企業(yè)的發(fā)展而承擔這些負擔。而一個德國法院的判決認為,只有當分批采購將造成不成比例的費用增加或?qū)乐赝涎禹椖康耐瓿蓵r,方可放棄之。[12]</p><p>  現(xiàn)在,這一規(guī)則-例外在修訂后的第97條第3款中以法律條文的形式得以確立,并且按照該修訂的條文,V

24、OB和VOL兩個招標條例中的有關(guān)規(guī)定也進行了相應(yīng)修改,新的VOB第5條第2段與VOL第2條第2段使用了與第97條第3款第二句和第三句基本一致的措辭。此外,VOL的解釋性說明進一步就放棄拆分招標作出了兩點闡釋:第一,它例舉了允許放棄分批采購的理由,包括:不成比例的費用增加、嚴重拖延項目的完成、協(xié)調(diào)費用的降低、更容易實現(xiàn)擔保和保證的承諾、因分批采購而造成的非經(jīng)濟性的拆分。對于最后一個理由,該解釋特別指出,當項目本身的金額已經(jīng)足夠小,使得中小

25、企業(yè)的參與本來就可行之時,再進行拆分便是非經(jīng)濟性的。第二,在條例第20條所規(guī)定的招標過程的記錄要求中,解釋明確指出,記錄內(nèi)容必須包括放棄拆分招標的理由。藉此,采購人的這種舉證責任得到了進一步的強化。</p><p>  五、拆分招標與有關(guān)國際法規(guī)則的相符性:以歐盟法為參照</p><p>  通過拆分招標的措施支持和促進中小企業(yè)的發(fā)展是否符合國際法特別是GPA有關(guān)規(guī)則的問題,對于我國是否借

26、鑒德國政府采購法的做法有著重要意義。雖然德國學(xué)界甚少關(guān)注拆分招標與GPA的相符性,但不乏對該措施是否符合歐盟法的討論。而以歐盟法為參照分析拆分招標的合法性,既有助于把握歐盟在此問題上的立場,也能為拆分招標與GPA的相符性分析提供借鑒,因為歐盟政府采購法的原則和規(guī)則在很大程度上與GPA相似,基于歐盟在貿(mào)易自由化方面的示范效應(yīng),WTO規(guī)則的解釋常常借鑒歐盟法的規(guī)則和判例。</p><p>  支持和促進中小企業(yè)發(fā)展與

27、環(huán)境保護、保護殘疾人就業(yè)等一樣,是大多數(shù)國家政府采購法規(guī)定的在政府采購中應(yīng)予考慮的社會、經(jīng)濟政策目標。對此,歐盟第2004/18號指令第26條明確規(guī)定:“政府采購人可以為采購項目的執(zhí)行規(guī)定附加條件,只要這些條件與共同體法律相符且在招標公告或文件中明確說明。這些條件尤其可以與社會的和環(huán)境的考量相關(guān)?!痹摋l明確承認社會的和環(huán)境保護的因素可以在采購活動中得到考慮,卻沒有提及中小企業(yè)發(fā)展。[13]但該指令多次提及拆分招標,如第9條第5款。這表明

28、,歐盟法中雖沒有和德國政府采購法相似的規(guī)定,但至少拆分招標這種方式本身符合歐盟采購指令。德國在政府采購中采取此種方法,系在歐盟成員國實施指令所擁有的酌處權(quán)范圍之內(nèi),與歐盟指令并不相悖。</p><p>  上述指令第26條還要求,有關(guān)條件必須“與共同體法律相符”。其所指為歐盟基本法即歐盟基本條約的相關(guān)規(guī)定,其中主要涉及“四大自由”[14]特別是貨物流通與服務(wù)自由的規(guī)定。德國政府采購法關(guān)于拆分招標的規(guī)定,既沒有限制

29、參加投標的中小企業(yè)的國籍,也沒有限制大型企業(yè)的參與。唯一或可質(zhì)疑但并不充分的理由是,中小企業(yè)在德國經(jīng)濟中所占的比重顯著高于在其他歐盟成員國的比重,可從這一規(guī)定獲益的企業(yè)中德國企業(yè)將占更大比例。</p><p>  拆分招標與歐盟法的相符性還可以德國促進中小企業(yè)發(fā)展的規(guī)則嬗變?yōu)樽糇C。在2009年修訂之前的VOL中,除了拆分招標之外,還有另一項促進中小企業(yè)發(fā)展的措施。其要求,在限制性招標中,作為通例,在合理范圍內(nèi)采購

30、人也應(yīng)邀請中小企業(yè)參與。該項規(guī)定為中小企業(yè)參加此類政府采購提供了保證,實際上賦予中小企業(yè)一種優(yōu)惠待遇。與拆分招標不同,此種邀請中小企業(yè)參加的規(guī)定,在歐盟指令中沒有提及,即沒有通過該方式得到歐盟法的承認。盡管從法律規(guī)定上看,其并未與企業(yè)的國籍相聯(lián)系,也沒有要求在授予合同時優(yōu)先照顧中小企業(yè),似乎不存在對外國供應(yīng)商的歧視。但是在實踐中,采購人通常會邀請為其所熟悉和了解的中小企業(yè)——以常理而言,自然多為來自本地或附近區(qū)域的企業(yè)。因此,這種實踐在

31、相當程度上構(gòu)成事實上的歧視,甚至構(gòu)成一國內(nèi)不同地區(qū)企業(yè)之間的歧視。由于這種“符合常理”的實踐可能違反歐盟法,在2009年的法律修訂中,該項邀請中小企業(yè)參加的措施被刪除,而拆分招標的規(guī)定得以保留和澄清。由此可見,與邀請中小企業(yè)參加的規(guī)則不同,立法者相信拆分招標經(jīng)得起歐盟法的考驗。</p><p>  最后,各歐盟成員國適用歐盟政府采購法、在歐盟范圍內(nèi)發(fā)布招標公告,是以達到歐盟法所規(guī)定的門檻價為限的。因此,如果拆分招

32、標導(dǎo)致項目低于門檻價而規(guī)避了歐盟法的適用,則也可能與歐盟法不符。對此,歐盟第2004/18號指令第9條第3款禁止為規(guī)避指令而人為降低項目價值。而且針對拆分招標,指令第9條第5款作出專門規(guī)定:一般情況下,在考慮是否適用指令時,應(yīng)將拆分招標的各項目價值累加計算,如果累計值達到門檻價,則指令適用于每個拆分后的項目。因此,在遵循這些規(guī)則的前提下,拆分招標不會引起規(guī)避歐盟法適用情形的發(fā)生。</p><p><b>

33、;  六、啟示與借鑒</b></p><p>  目前,各國政府采購法規(guī)定的支持和促進中小企業(yè)發(fā)展的具體措施各不相同。其中一些措施與GPA的相符性甚為可慮,例如,中小企業(yè)應(yīng)獲政府采購合同的最低份額、在評標時給予中小企業(yè)投標一定百分比的優(yōu)惠等規(guī)定。[15]有些措施即使沒有明確限制可獲得優(yōu)惠的企業(yè)國籍,也有可能構(gòu)成事實上的歧視。而前文分析表明,德國政府采購法中的拆分招標規(guī)定不違背歐盟法的有關(guān)規(guī)則,基于同樣

34、的理由,拆分招標這種方式既得到了GPA的承認,[16]其作為支持中小企業(yè)發(fā)展的措施亦應(yīng)符合GPA中非歧視、合同授予標準等規(guī)則。因此,此種措施應(yīng)為我國政府采購法所采用。具體而言,德國政府采購法的相關(guān)規(guī)定對我國具有三個方面的借鑒意義:</p><p>  第一,德國政府采購立法不僅含有促進中小企業(yè)發(fā)展的原則性條款,而且明文規(guī)定應(yīng)以拆分招標為具體措施。在我國,相關(guān)立法僅包括以政府采購手段促進中小企業(yè)發(fā)展的原則規(guī)定,對具

35、體實施的手段尚處于探索實驗及積累經(jīng)驗的階段,《政府采購法》尚未規(guī)定具體措施。在此背景下,確立像拆分招標這樣與GPA規(guī)則相符的具體措施意義尤為重大。因此,我國應(yīng)考慮修訂《政府采購法》及相關(guān)法律,明確規(guī)定以拆分招標的手段支持和促進中小企業(yè)發(fā)展。</p><p>  第二,法律規(guī)定需要相應(yīng)機制保證其得到切實遵守。德國政府采購法規(guī)定“拆分招標是常例,不拆分是例外”,要求政府采購人明確說明和記錄放棄拆分招標的理由。這些規(guī)定

36、能夠有效約束采購人,使其不能輕易規(guī)避拆分招標的要求;如果說明理由不充分,很可能在事后審查程序中因此敗訴,承擔賠償責任。就我國而言,盡管拆分招標會給公共采購人帶來一些協(xié)調(diào)和管理上的負擔,但其應(yīng)服從于扶持中小企業(yè)發(fā)展和符合GPA規(guī)則的需要。因此,在《政府采購法》中增加拆分招標的規(guī)定的同時,宜相應(yīng)作出此種規(guī)則-例外的約束。</p><p>  第三,在支持中小企業(yè)發(fā)展的具體措施上,德國法律規(guī)定也有一個從原來的未禁止其他

37、措施到現(xiàn)在僅允許拆分招標的漸進發(fā)展過程。因此,根據(jù)我國國情,我國《政府采購法》也可考慮在明確規(guī)定拆分招標的同時,暫不禁止其他措施的采用,允許在實踐中繼續(xù)探索其他措施的有效性及其與國際法規(guī)則的相符性。</p><p><b>  注釋:</b></p><p>  [1]http://www.wto.org/english/tratop_e/gproc_e/gproc_

38、e.htm,最后訪問日期:2010年10月22日。</p><p>  [2]關(guān)于我國加入GPA對策的總體性研究,可參見肖北庚:《WTO〈政府采購協(xié)定〉及我國因應(yīng)研究》,知識產(chǎn)權(quán)出版社2010年版。</p><p>  [3]“政府采購扶持中小企業(yè)發(fā)展辦法即將出臺”,載中國政府采購招標網(wǎng)http://www.chinabidding.org.cn/NewsDetails_nid_8437.

39、html,最后訪問日期:2010年10月22日。</p><p>  [4]例如在美國,中小企業(yè)提供了大約一半的就業(yè)崗位,載美國小企業(yè)局網(wǎng)站http://web.sba.gov/faqs/faqindex.cfm?areaID=24,最后訪問日期:2010年10月22日。</p><p>  [5]“中小企業(yè)政策”(“Politik für den Mittelstand”),載

40、德國經(jīng)濟技術(shù)部網(wǎng)站http://www.bmwi.de/BMWi/Navigation/Mittelstand/mittelstandspolitik.html,最后訪問日期:2010年10月22日。</p><p>  [6]關(guān)于德國政府采購的行政管理體制,參見白留杰:《德國政府采購法律制度》,載《中國政府采購》2007年第10期。</p><p>  [7]第97條第2項規(guī)定:“應(yīng)平等

41、對待招標程序參與者。本法明文規(guī)定或許可差別待遇者,不在此限?!?lt;/p><p>  [8]M.Kaltenborn,Mittelstandsfrderung im Konflikt mit europischem Vergaberecht?,in:Gewerbearchiv 2006:8,322.</p><p>  [9]第997條第5項規(guī)定:“應(yīng)將合同授予最經(jīng)濟的投標?!痹撟罱?jīng)濟標

42、即GPA所規(guī)定之最有利標。</p><p>  [10]例如,根據(jù)德國法院的有關(guān)判決,以中小企業(yè)組成聯(lián)合體參加投標的方式代替拆分招標,不足以實現(xiàn)立法目的。</p><p>  [11]A.Kus,Losvergabe und Ausführungskriterien,in:Neue Zeitschrift für Baurecht und Vergaberecht 20

43、09:1,22.</p><p>  [12]M.Kaltenborn,Mittelstandsfrderung im Konflikt mit europischem Vergaberecht?,in:Gewerbearchiv 2006:8,323.</p><p>  [13]當然,以中小企業(yè)在提供就業(yè)方面的重要作用為由,或可將支持中小企業(yè)發(fā)展納入社會因素的范疇,但其在更大程度上

44、是一項經(jīng)濟政策。</p><p>  [14]即貨物流通自由、人員流動自由、開業(yè)與服務(wù)自由以及資本與支付自由,參見曾令良:《歐洲聯(lián)盟法總論》,武漢大學(xué)出版社2007年版,第92-95頁。</p><p>  [15]參見王海滋、梁勇:《扶持我國中小企業(yè)的政府采購之道》,載《中國政府采購》2008年第11期;趙會平:《江蘇省財政廳〈關(guān)于政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展的意見〉解讀》,載《中國政府采購

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論