新聞報(bào)道中知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突與解決

1、<p>　　新聞報(bào)道中知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突與解決</p><p>　　最近一段時(shí)間，高楓從病危到去世的消息，成為各娛樂(lè)版的頭條新聞，媒體紛紛挖掘他從藝生涯中的“猛料”，包括他的家庭情況、被捕風(fēng)捉影的戀愛(ài)、被揣測(cè)的病因、被風(fēng)傳的私生活。僅高楓的病因，就被傳得很隱秘，有媒體說(shuō)，高楓染上的是“PCP病毒性肺炎”，據(jù)稱只有三種人可能被傳染，其中一種人為艾滋病患者。這些報(bào)道引發(fā)了京城媒體有關(guān)知情權(quán)和隱私權(quán)的爭(zhēng)論。

2、 </p><p>　　其中，2002年9月21日《中國(guó)青年報(bào)》的“娛樂(lè)新聞過(guò)度關(guān)注高楓事件是一種‘集體偷窺’”和《北京新報(bào)》的“公眾人物從社會(huì)獲得更多的利益，公眾社會(huì)應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的知情權(quán)”，代表了截然不同的兩種觀點(diǎn)?！吨袊?guó)青年報(bào)》文章的觀點(diǎn)是：“任何人都有權(quán)保留一些‘不可告人＇的小秘密。每個(gè)人都有權(quán)利在不妨礙他人自由的前提下選擇自己的生活方式，這樣的選擇，自然也包括了對(duì)其可能的相應(yīng)后果的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。別人無(wú)法分享其

3、快樂(lè)，亦無(wú)法分擔(dān)其痛苦。既然無(wú)法分擔(dān)，也就無(wú)由指責(zé)?！倍侗本┬聢?bào)》發(fā)表的《假如高楓真的與AIDS握手》一文中認(rèn)為：“一個(gè)公眾人物，當(dāng)你從社會(huì)獲得更多的利益時(shí)，你就應(yīng)該想到自己同時(shí)賦予的責(zé)任。”該文在“如果高楓真的與AIDS有關(guān)”的前提下，對(duì)公眾的知情權(quán)進(jìn)行了支持，“在我們大談保護(hù)公眾人物隱私權(quán)的時(shí)候，有誰(shuí)替那個(gè)請(qǐng)高楓做廣告的服裝企業(yè)想過(guò)？假如真如推測(cè)，高楓當(dāng)時(shí)已經(jīng)知道自己身患艾滋病，那他有沒(méi)有告知對(duì)方的責(zé)任？那個(gè)企業(yè)有沒(méi)有知道高楓病情

4、的權(quán)利？” </p><p>　　筆者認(rèn)為，上述爭(zhēng)論有進(jìn)一步探討的必要。近十幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)大眾媒體因被公民認(rèn)為侵犯其名譽(yù)權(quán)而提起訴訟，已成為尋常事。在諸多名譽(yù)權(quán)糾紛案子中，越來(lái)越多是隱私權(quán)侵權(quán)。隨著社會(huì)生活的復(fù)雜化，個(gè)人越來(lái)越希望自己的私生活與他人隔離開(kāi)，對(duì)個(gè)人隱私權(quán)日趨重視。而另外一方面，個(gè)人生活在社會(huì)中，又對(duì)他人（特別是公眾人物）的個(gè)人信息產(chǎn)生好奇，大眾媒介便成為滿足這一好奇的工具，為此，有的甚至以惡意傳播個(gè)人

5、信息、侵犯公民隱私權(quán)來(lái)?yè)寠Z讀者。如何既控制侵犯?jìng)€(gè)人隱私，又滿足社會(huì)公眾獲得盡可能多的信息的欲望，這是個(gè)難題。但有一條原則是可以確定的，即媒體滿足公眾知情權(quán)必須受到法律的限制。 </p><p>　　知情權(quán)和隱私權(quán)概述 </p><p>　　1945年由美國(guó)記者肯特?庫(kù)柏提出“知情權(quán)”，就是：公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息，國(guó)家應(yīng)保障公民在最大范圍內(nèi)享有獲取信息的權(quán)利。1966年美國(guó)國(guó)會(huì)制定的

6、《情報(bào)自由法》明確了知情權(quán)，1974年的美國(guó)《隱私法》也對(duì)知情權(quán)作了規(guī)定。在我國(guó)，法律沒(méi)有明確規(guī)定知情權(quán)，學(xué)者對(duì)其有不同闡述，筆者比較認(rèn)同郭衛(wèi)華先生對(duì)知情權(quán)的詮釋，他認(rèn)為知情權(quán)是指公民對(duì)國(guó)家事務(wù)及社會(huì)信息得以知悉的權(quán)利，主要包括知政權(quán)和社會(huì)知情權(quán)。①在本文和個(gè)人隱私權(quán)相對(duì)照的，則是社會(huì)知情權(quán)。所謂社會(huì)知情權(quán)是指公民對(duì)不具有個(gè)人秘密色彩的具有社會(huì)性質(zhì)的各種現(xiàn)象或信息進(jìn)行了解的權(quán)利。個(gè)人為了滿足合理又合法的興趣，有權(quán)利知道發(fā)生于自己之外的事

7、情，如體育比賽、歌星軼事等。 </p><p>　　知情權(quán)保障權(quán)利人對(duì)其他的信息空間進(jìn)行介入。而隱私權(quán)則防止他人侵入自己的私人領(lǐng)域。19世紀(jì)下半葉，美國(guó)刊登隱私、丑聞的報(bào)刊流行，針對(duì)大眾傳媒肆無(wú)忌憚地暴露私生活，1890年，美國(guó)私法學(xué)者沃倫和波蘭戴斯在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了題為《論隱私權(quán)》的論文，主張一種新的權(quán)利，即“不被了解的權(quán)利”?，F(xiàn)在美國(guó)侵權(quán)法把侵犯隱私權(quán)的行為分為四種：（1）盜用他人名字和肖像；（2）不

8、合理地侵?jǐn)_他人隱私生活；（3）不合理地將某人錯(cuò)誤曝光于眾；（4）不合理地公開(kāi)他人的私生活。②其中第三種隱私權(quán)侵權(quán)“將某人錯(cuò)誤曝光”，屬于名譽(yù)侵權(quán)。雖隱私權(quán)侵權(quán)和名譽(yù)權(quán)侵權(quán)有交疊的地方，但總體上，美國(guó)的隱私權(quán)仍具有獨(dú)立的內(nèi)涵，1974年美國(guó)通過(guò)的《隱私權(quán)法》第2條規(guī)定，“隱私權(quán)是受合眾國(guó)憲法保護(hù)的基本人權(quán)?！?</p><p>　　在我國(guó)，近十多年來(lái)，才逐步重視公民的隱私權(quán)，不少學(xué)者對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行了定義，張新寶先生認(rèn)

9、為：“隱私權(quán)是指公民享有私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)等的一種人格權(quán)?！雹垲櫪砥较壬J(rèn)為，所謂隱私是指公民個(gè)人生活中不愿向他人公開(kāi)或被知悉的秘密，包括個(gè)人的健康狀況、生理缺陷和殘疾、婚戀經(jīng)歷、財(cái)產(chǎn)狀況、私人日記、信函、生活習(xí)慣等，而隱私權(quán)就是指公民享有的不愿公開(kāi)的個(gè)人生活秘密和個(gè)人生活自由的人格權(quán)利。④我國(guó)還沒(méi)有專門(mén)的保護(hù)隱私權(quán)的法律，隱私權(quán)保護(hù)主要從名譽(yù)權(quán)保護(hù)的法律條文中得到體現(xiàn)。 <

10、;/p><p>　　可以說(shuō)，隨著社會(huì)的進(jìn)步，知情權(quán)和隱私權(quán)相克相生，各自受到重視。但現(xiàn)實(shí)生活中，公眾知情權(quán)被濫用，公民隱私權(quán)受侵害的事情經(jīng)常發(fā)生。 </p><p>　　侵犯公民隱私權(quán)的“模糊地帶” </p><p>　　從司法實(shí)踐看，下列是知情權(quán)和隱私權(quán)較容易產(chǎn)生沖突的區(qū)域，也是對(duì)隱私權(quán)認(rèn)識(shí)上比較模糊、容易有爭(zhēng)議的地方： </p><p>　　

11、一、涉及公眾人物的隱私權(quán) </p><p>　　《北京新報(bào)》上的文章稱，若高楓真的與AIDS有關(guān)，公眾應(yīng)有知情權(quán)，因?yàn)楦邨髯鳛楣娙宋飸?yīng)肩負(fù)相應(yīng)責(zé)任。公眾人物的概念在我國(guó)還比較模糊，但我國(guó)法律界、學(xué)術(shù)界對(duì)弱化公眾人物隱私權(quán)保護(hù)的言論時(shí)見(jiàn)報(bào)刊。魏永征先生在2000年5月31日《檢察日?qǐng)?bào)》談到周而復(fù)訴某刊物侵犯名譽(yù)權(quán)案時(shí)認(rèn)為弱化公眾人物名譽(yù)權(quán)（在周案中，可視為隱私權(quán)，因該刊物文中有關(guān)周的政治錯(cuò)誤的敘述與歷史事實(shí)相符）

12、保護(hù)，是因?yàn)楣娙宋锍雒艽蟪潭瓤棵襟w報(bào)道，那就不能只報(bào)道好事不報(bào)道壞事。而且，公眾人物的抗侵害能力一般大于普通人。媒體跟蹤高楓病情，透露高楓家庭情況、從藝軼事，這些與社會(huì)公共利益或公眾興趣密切聯(lián)系，對(duì)這些事實(shí)予以披露，筆者認(rèn)為不構(gòu)成侵害隱私權(quán)。但是，弱化名人隱私權(quán)保護(hù)不等于剝奪其隱私權(quán)。在對(duì)高楓的報(bào)道中，有對(duì)他得艾滋病的猜測(cè)；寫(xiě)到其私生活時(shí)，以曖昧語(yǔ)言指向他是同性戀者。這些報(bào)道有損高楓人格尊嚴(yán)，有侵權(quán)之嫌。 </p>&

13、lt;p>　　公眾人物的隱私并非是無(wú)限透明的，黛安娜事件發(fā)生后，英美等國(guó)除了普通公民的隱私權(quán)受到保護(hù)外，連公眾人物的隱私權(quán)也日益受到有效的法律保護(hù)。據(jù)2002年4月4日《北京青年報(bào)》報(bào)道，因英國(guó)《鏡報(bào)》編發(fā)的一篇文章稱“內(nèi)奧米曾頻頻參加毒品癮君子的聚會(huì)”，侵犯了英國(guó)超級(jí)名模內(nèi)奧米?坎貝爾的個(gè)人隱私，損害了她的個(gè)人名譽(yù)，故判決該報(bào)向內(nèi)奧米賠償3500英鎊。英媒體紛紛刊文認(rèn)為這是英國(guó)涉及名人隱私權(quán)的“里程碑”式判決，它將向英國(guó)媒體敲響

14、警鐘，不能再捕風(fēng)捉影、大肆炒作名人的隱私以牟取暴利了。英國(guó)媒體律師羅德里克?達(dá)達(dá)克告訴路透社說(shuō)，“這項(xiàng)判決強(qiáng)調(diào)，每個(gè)人，包括行為不良的名人，在涉及到某種與健康、個(gè)人關(guān)系或者金錢(qián)方面的信息時(shí)都有隱私權(quán)和保密權(quán)?！?</p><p>　　雖然國(guó)外的判例并不適用于我國(guó)，但這判例對(duì)我們應(yīng)該有所啟示，媒體對(duì)名人隱私惡意炒作現(xiàn)象可以休矣。 </p><p>　　二、涉及死者的隱私權(quán) </p>

15、;<p>　　《中國(guó)青年報(bào)》“高楓事件中的集體偷窺”一文從道德和人文關(guān)照的層面，對(duì)高楓之死的媒體炒作進(jìn)行了反思。其實(shí)在法律層面上，對(duì)死者的隱私權(quán)保護(hù)也是值得探討的。《美國(guó)侵權(quán)行為法（第二次）重述》第65條（1）的規(guī)定：“隱私權(quán)侵犯訴訟，只能被侵犯人生存時(shí)主張?！蹦敲词欠袼勒卟荒苌暝V隱私權(quán)，可被人肆意“偷窺”？其實(shí)不然。我國(guó)學(xué)者張新寶先生的觀點(diǎn)是，死者的民事權(quán)利能力已經(jīng)不存在，不能享有任何權(quán)利，自然包括隱私權(quán)。但隱私權(quán)保護(hù)內(nèi)

16、容是隱私，是一種利益，是死者近親屬的感情和名譽(yù)利益。揭露死者隱私，很可能使生存的近親屬遭受精神痛苦，這樣對(duì)死者隱私保護(hù)，就是保護(hù)死者生存的近親屬的名譽(yù)。⑤下面的例子支持了張先生的論點(diǎn)。 </p><p>　　日本某周刊曾將因艾滋病死亡的一名女患者姓名公布，并將偷拍的她的遺照配其經(jīng)歷一同發(fā)表。死者家屬要求這家雜志社賠償。對(duì)此大阪地方法院認(rèn)為，既然是死者，難以說(shuō)其人格權(quán)受侵犯，但其遺屬人格權(quán)受侵犯可予以承認(rèn)。這里的遺

17、屬人格權(quán)特指遺屬對(duì)故人追慕之情。該周刊行為侵犯了死者雙親對(duì)死者的敬愛(ài)追慕之情，理應(yīng)賠償。 </p><p>　　高楓去世后，媒體對(duì)他生前私密信息惡意挖掘。筆者認(rèn)為，有關(guān)傳媒的這一做法從一個(gè)側(cè)面反映了社會(huì)對(duì)人的尊重程度還不夠，更重要的是，這些行為侵害了死者遺屬的權(quán)利和感情。 </p><p>　　三、涉及未成年人隱私 </p><p>　　在涉及未成年人隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題

18、，特別是未成年人的隱私權(quán)與監(jiān)護(hù)人或其他監(jiān)護(hù)職責(zé)的人的知情權(quán)有沖突時(shí)，有的記者的態(tài)度比較模糊。有媒體曾報(bào)道，上海某小學(xué)發(fā)卡給學(xué)生，學(xué)生在校的消費(fèi)情況和行蹤都記錄在卡，父母刷一下卡就一目了然。一些學(xué)生認(rèn)為，學(xué)校的這一做法侵犯了他們的隱私權(quán)。記者采訪了專家，但對(duì)此的討論沒(méi)有明確答案。 </p><p>　　我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第30條規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私?！蔽闯赡耆说碾[私應(yīng)當(dāng)受到最大限度保

19、護(hù)，這樣才有利于他們身心健康。這點(diǎn)已被越來(lái)越多的媒體工作者所認(rèn)識(shí)。但是未成年人的隱私權(quán)范圍哪些受監(jiān)護(hù)權(quán)限制，哪些不受監(jiān)護(hù)權(quán)限制，在這個(gè)問(wèn)題上，有的人的認(rèn)識(shí)還不是很清楚?！氨O(jiān)護(hù)人或其他有監(jiān)護(hù)職責(zé)的人只能對(duì)未成年人的日常行為、受教育的情況、有關(guān)財(cái)產(chǎn)性活動(dòng)等有關(guān)情況進(jìn)行監(jiān)管……”⑥所以，筆者認(rèn)為，對(duì)未成年人來(lái)說(shuō)，作為監(jiān)護(hù)人的父母有權(quán)知道他們?cè)谛５南M(fèi)和行蹤，上述刷卡事件，不算侵犯未成年人隱私權(quán)行為。 </p><p>

20、　　但是，監(jiān)護(hù)權(quán)并不是在任何情況下都可以凌駕于未成年人隱私權(quán)之上。據(jù)《南方都市報(bào)》2002年9月21日?qǐng)?bào)道，重慶某中學(xué)的一位班主任撕走學(xué)生早戀日記并曝光，致使該學(xué)生精神受到損害，并導(dǎo)致其離家出走的嚴(yán)重后果。重慶市一中院終審判決：老師行為已侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)，被判向?qū)W生公開(kāi)賠禮道歉并賠償精神損失費(fèi)2000元。庭審中，該班主任表達(dá)了自己的主要觀點(diǎn)：她履行教師之責(zé)，檢查學(xué)生筆記，從而知曉該生早戀違反校規(guī)的行為，不具有侵犯他人隱私的過(guò)錯(cuò)。隱私內(nèi)容是

21、早戀，嚴(yán)重違反了《中學(xué)生守則》，這種隱私內(nèi)容受公共利益的限制，是不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)，看學(xué)生筆記也是教師知情權(quán)的一部分。但法院經(jīng)審理認(rèn)為，老師未經(jīng)學(xué)生同意，撕看其日記并給他人傳閱，還在學(xué)生中講有損學(xué)生名譽(yù)的話，其行為已損害了他的名譽(yù)和隱私權(quán)。 </p><p>　　可見(jiàn)，監(jiān)護(hù)人或負(fù)有管教職責(zé)的人對(duì)未成年人進(jìn)行監(jiān)督、保護(hù)時(shí)，雖有權(quán)對(duì)未成年人的私人信息加以收集和閱覽，但這種權(quán)利須受到法律限制。 </p><

22、;p>　　如何規(guī)避新聞侵犯隱私權(quán) </p><p>　　在我國(guó)司法實(shí)踐中，隱私權(quán)不是一個(gè)獨(dú)立存在的法律概念，而是通常被納入名譽(yù)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。我國(guó)《民法通則》第101條規(guī)定，公民和法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)?！睹穹ㄍ▌t》沒(méi)有直接規(guī)定對(duì)公民個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)，但規(guī)定的公民人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，為司法解釋留下了較大空間。一般認(rèn)為，隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于人格尊嚴(yán)的一部分。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民

23、法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第140條第一款規(guī)定：“以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)行為。”最高人民法院在《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》（1993年8月7日）中再次強(qiáng)調(diào)指出：“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理?！?</p><p&

24、gt;　　把隱私權(quán)納入名譽(yù)權(quán)的范圍，使得法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)顯得先天不足。在報(bào)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的今天，媒體在滿足受眾知情權(quán)的同時(shí)，如何規(guī)避新聞侵犯隱私權(quán)？除了新聞工作者具備相關(guān)法律素養(yǎng)，國(guó)外媒體較具操作性的內(nèi)部規(guī)定，也值得借鑒。 </p><p>　　日本各報(bào)內(nèi)部大多有如下關(guān)于隱私報(bào)道的原則： </p><p>　　第一，著力準(zhǔn)確報(bào)道與嫌疑、懷疑及社會(huì)關(guān)心的事實(shí)有關(guān)的內(nèi)容，省略相關(guān)性較小的事件

25、；第二，關(guān)于一般人前科，不論是否使用真名都不披露。但是，如果與嫌疑、懷疑有密切關(guān)系而需要報(bào)道，作例外處理；第三，對(duì)公共性人物及有影響人物，其前科如需作為背景資料報(bào)道，可以披露；第四，對(duì)于嫌疑者、被告的前科及逮捕經(jīng)歷，不作背景介紹；第五，傳染病、艾滋病患者的報(bào)道原則匿名；第六，對(duì)于死者報(bào)道也適用上述原則。⑦ </p><p>　　英國(guó)新聞投訴委員會(huì)實(shí)施的新聞界行為準(zhǔn)則中，在保護(hù)公眾知情權(quán)前提下，維護(hù)被報(bào)道者隱私權(quán)的

26、規(guī)定如下： </p><p>　　未經(jīng)當(dāng)事人同意，不允許侵入和探究私人生活，包括使用長(zhǎng)鏡頭拍攝私有設(shè)施處的人物。這種做法只有符合公眾利益時(shí)才能證明是正當(dāng)?shù)摹?</p><p>　　除非與公眾的知情權(quán)相悖，新聞報(bào)道一般應(yīng)避免涉及判定犯罪或指控犯罪的人的親友姓名、身份。 </p><p>　　對(duì)年齡16歲以下者，沒(méi)有家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)，或未經(jīng)家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人同意，一般不應(yīng)就兒

27、童個(gè)人福利問(wèn)題進(jìn)行新聞采訪問(wèn)話或攝像；對(duì)在校學(xué)習(xí)的少年兒童，未經(jīng)學(xué)校同意不應(yīng)接觸或攝像。 </p><p>　　涉及性侵犯案件的16歲以下少年，不論是受害者、目擊者還是被告，新聞報(bào)道不應(yīng)披露其姓名身份，即使法律未禁止也不應(yīng)該這樣做；并且應(yīng)使用“對(duì)少年兒童嚴(yán)重侵害”之類的詞語(yǔ)來(lái)敘述這種侵犯行為；報(bào)道中應(yīng)注意不得暗含受指控的人與少年兒童本人關(guān)系的內(nèi)容。 </p><p>　　有關(guān)性襲擊的新聞報(bào)

28、道不應(yīng)披露受害者姓名身份，也不得發(fā)表可能推斷出其身份的材料。根據(jù)法律規(guī)定可以披露者除外。 </p><p>　　對(duì)當(dāng)事人身體或精神上的疾病或障礙，也應(yīng)予回避。⑧ </p><p>　　我們看到，在世界各國(guó)立法都很重視隱私權(quán)保護(hù)的今天，國(guó)外的傳媒業(yè)仍在行業(yè)規(guī)范里花了不少篇章，著力于公眾的隱私權(quán)保護(hù)，這值得我們深思。其實(shí)，隱私權(quán)受保護(hù)程度的高低，體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的法治程度及文明程度。如今用“隱私

29、熱”來(lái)形容某些媒體對(duì)個(gè)人隱私的關(guān)注程度并不過(guò)分，這就要求媒體工作者在滿足公眾知情權(quán)的時(shí)候，要以法律精神、法制原則及自己的良知把握好“揭秘”的尺度，不要侵害別人隱私權(quán)。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　?、佗薰l(wèi)華主編：《新聞侵權(quán)熱點(diǎn)問(wèn)題研究》第123、106頁(yè)，人民法院出版社2000年版 </p><p>　　

30、②轉(zhuǎn)引自（美）T?巴頓?卡特等著《大眾傳播法概要》第76頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版 </p><p>　　③⑤張新寶：《隱私權(quán)的法律保護(hù)》第21頁(yè)、第23～24頁(yè)，群眾出版社1997年版 </p><p>　?、茴櫪砥剑骸缎侣勄謾?quán)與法律責(zé)任》第225頁(yè)和第232頁(yè)，中國(guó)廣播電視出版社2001年版 </p><p>　?、邉⒌希骸冬F(xiàn)代西方新聞法制概述》第143