新形勢下我國金融監(jiān)管改革與完善

1、<p>　　新形勢下我國金融監(jiān)管改革與完善</p><p>　　關鍵詞: 混業(yè)經(jīng)營/金融監(jiān)管/改革/統(tǒng)一監(jiān)管 </p><p>　　內(nèi)容提要: 金融業(yè)事實上已經(jīng)屬于混業(yè)經(jīng)營模式，而我國金融監(jiān)管依然是專業(yè)化分工監(jiān)管體制，存在與金融實踐不一致、監(jiān)管過度與監(jiān)管空白并存、缺乏掌控金融全局的權威監(jiān)管，不能很好地預防和化解系統(tǒng)性金融風險等弊病。應該借鑒最適合我國金融監(jiān)管實際的國際經(jīng)驗，改革金

2、融監(jiān)管制度，其核心在于建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。 </p><p>　　一、西方金融業(yè)經(jīng)營模式及我國金融業(yè)經(jīng)營模式的變遷</p><p>　?。ㄒ唬┪鞣浇鹑跇I(yè)經(jīng)營體制的變遷</p><p>　　1．20世紀初混業(yè)經(jīng)營向分業(yè)經(jīng)營轉換與混業(yè)經(jīng)營并存</p><p>　　早期的英國，法律并不禁止商業(yè)銀行從事投資銀行業(yè)務或保險業(yè)務。美國早期證券業(yè)不發(fā)達

3、，銀行業(yè)承擔了大量的金融業(yè)務，當時金融業(yè)大多是混業(yè)經(jīng)營，19世紀初開始，銀行也開始經(jīng)營證券業(yè)務。1929年開始的經(jīng)濟大危機過后，1933年美國通過了《格拉斯—斯蒂格爾法》，標志著美國金融業(yè)從此進入分業(yè)經(jīng)營時代。而英國則基于限制性的商業(yè)慣例、反競爭機制和自律等因素，在各金融機構之間形成業(yè)務的自然分工，形成了事實上的分業(yè)經(jīng)營。日本、加拿大、法國、澳大利亞、新西蘭、韓國等，也轉向分業(yè)經(jīng)營。</p><p>　　德國金融

4、業(yè)一直采取混業(yè)經(jīng)營體制，且主要采用全能銀行的經(jīng)營模式。早期主要是全能私人銀行，從事存貸款、信托和證券業(yè)務；二戰(zhàn)以后政府鼓勵銀行擴大包括證券業(yè)務在內(nèi)的金融業(yè)務范圍，包括：商業(yè)銀行、投資銀行、保險等各種金融業(yè)務，為企業(yè)提供中長期貸款、有價證券的發(fā)行交易、資產(chǎn)管理、財產(chǎn)保險等全面的金融服務，甚至還可以經(jīng)營不具備金融性質(zhì)的實業(yè)投資。此外還有瑞士、荷蘭、盧森堡等國，也實行混業(yè)經(jīng)營。</p><p>　　2．20世紀后期到現(xiàn)

5、在普遍形成混業(yè)經(jīng)營的模式</p><p>　　隨著社會經(jīng)濟發(fā)展對金融服務的需求的加強，金融創(chuàng)新日新月異，模糊了不同金融機構業(yè)務的界限，銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)的產(chǎn)品日益趨同；金融全球化又加劇了各國金融機構之間的競爭，實行混業(yè)經(jīng)營的金融機構能夠很好地適應這種競爭，能夠向市場提供全方位的金融服務面從而贏得競爭優(yōu)勢，而實行分業(yè)經(jīng)營的商業(yè)銀行面臨危機，分業(yè)經(jīng)營體制逐漸瓦解。</p><p>　　英國

6、、加拿大、日本、韓國、美國等國都在七、八十年代開始改革，推行混業(yè)經(jīng)營，形成了覆蓋全球的混業(yè)經(jīng)營體制。例如，英國于1971年實行了“競爭與信用控制政策”，鼓勵銀行業(yè)在更廣泛的領域里展開競爭。1986年的金融改革，廢除各項金融投資管制，允許銀行提供包括證券業(yè)務在內(nèi)的綜合性金融服務。美國在1999年出臺了《金融服務現(xiàn)代化法案》，最終恢復了混業(yè)經(jīng)經(jīng)營，結束了分業(yè)經(jīng)營。</p><p>　　（二）我國金融業(yè)經(jīng)營體制的變遷&

7、lt;/p><p><b>　　1．分業(yè)經(jīng)營</b></p><p>　　建國初期，我國金融業(yè)基本上就以銀行業(yè)為主，保險業(yè)不發(fā)達、證券業(yè)基本上為零。80年代，金融業(yè)逐漸獲得發(fā)展，農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設銀行和工商銀行相繼組建，但市場化程度不高。90年代，隨著我國《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》、《證券法》的頒布，我國金融業(yè)走向了繁盛的市場化時代，同時，正式標志著

8、我國金融業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營的體制模式。</p><p><b>　　2．混業(yè)經(jīng)營試點</b></p><p>　　有兩種模式，一是借鑒德國的全能銀行，1987年重新組建的交通銀行（交通銀行最早創(chuàng)始于1908年）可以經(jīng)營本外幣銀行業(yè)務以及保險、證券、信托、投資、房地產(chǎn)等各種非銀行金融業(yè)務；二是金融控股集團公司，成立于1979的中國國際信托投資公司（中信集團的前身）、1983

9、年創(chuàng)辦的中國光大集團即屬這種情況。</p><p>　　3．事實上的混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)經(jīng)營并存</p><p>　　從2004年起，建設銀行、交通銀行、中國銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行金融股份制改革，組建股份有限公司、分別上市。各銀行以設立子公司的方式涉足證券、保險、信托、基金、金融租賃、投行等業(yè)務，[1]形成金融控股（集團）公司的混業(yè)經(jīng)營模式，銀行系統(tǒng)實質(zhì)上進入混業(yè)經(jīng)營時代。</p>

10、<p>　　保險（集團）公司方面，我國幾大著名保險（集團）公司為了增強競爭力、提升盈利能力，也紛紛開始了跨行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營。中國人民保險集團股份有限公司（PICC）除了主營各類保險業(yè)務、保險經(jīng)紀業(yè)務之外，還經(jīng)營資產(chǎn)管理業(yè)務；中國平安保險（集團）股份有限公司經(jīng)營保險、銀行、信托、證券、資產(chǎn)管理、基金等業(yè)務；太平洋保險（集團）股份有限公司除了傳統(tǒng)保險主業(yè)之外，還設專門公司經(jīng)營資產(chǎn)管理、投資管理等非保險金融業(yè)務；新華保險也設專門公

11、司經(jīng)營資產(chǎn)管理業(yè)務。除此之外，證券公司和大量的小規(guī)模商業(yè)銀行、保險公司保持專業(yè)化經(jīng)營。</p><p>　　二、我國金融監(jiān)管體制及金融監(jiān)管存在的問題</p><p>　?。ㄒ唬┪覈鹑诒O(jiān)管體制現(xiàn)狀</p><p>　　1．我國金融監(jiān)管體制</p><p>　　自1992年證監(jiān)會成立、[2]1998年保監(jiān)會成立，標志著證券業(yè)、保險業(yè)、銀行業(yè)（人

12、民銀行）分業(yè)監(jiān)管的金融監(jiān)管體制形成；2003年，銀監(jiān)會的成立，使得對銀行業(yè)的監(jiān)管也走上專業(yè)化的道路，金融監(jiān)管正式形成一行三會的“1+3”專業(yè)化監(jiān)管體制，[3]對應當時金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的實際。</p><p>　　根據(jù)分工，作為中央銀行的人民銀行在金融監(jiān)管方面的職責是制定和執(zhí)行貨幣政策，防范和化解金融風險，維護金融穩(wěn)定，[4]發(fā)揮中央銀行在宏觀調(diào)控和防范與化解金融風險的作用；保監(jiān)會負責對保險業(yè)的監(jiān)管；[5]證監(jiān)會負責

13、對從事證券、期貨、證券投資基金、證券服務等機構進行監(jiān)管；[6]銀監(jiān)會接管了人民銀行的銀行監(jiān)管職能，負責對商業(yè)銀行、城市信用合作社、農(nóng)村信用合作社、政策性銀行、金融資產(chǎn)管理公司、信托投資公司、財務公司、金融租賃公司以及經(jīng)銀監(jiān)會批準設立的其他金融機構監(jiān)管。[7]</p><p>　　2．我國金融監(jiān)管的特征</p><p>　?。?）典型的分業(yè)監(jiān)管模式</p><p>　

14、　如前所述，我國的金融監(jiān)管是一行三會分工負責的模式，既有人民銀行負責金融穩(wěn)定的統(tǒng)一監(jiān)管，也有三會對各相關金融領域?qū)嵭袑I(yè)化監(jiān)管，既有利于中央銀行制定與執(zhí)行統(tǒng)一的貨幣政策、奠定金融穩(wěn)定的基礎，也有利于提高監(jiān)管效率。我國金融體系在最近兩次金融危機中的表現(xiàn)足以證明金融監(jiān)管的良好效果。</p><p>　　（2）典型的機構監(jiān)管</p><p>　　機構監(jiān)管，是與功能監(jiān)管相對應的一種監(jiān)管模式，指對不

15、同的監(jiān)管對象，由不同的監(jiān)管主體來實施監(jiān)管，例如，對銀行業(yè)金融機構、信托投資機構等，由銀監(jiān)會負責監(jiān)管；對保險公司，由保監(jiān)會負責監(jiān)督等。簡單說就是“金融監(jiān)督機構——被監(jiān)督金融機構”的關系模式。[8]在我國“1+3”的金融監(jiān)管模式下，尤其是履行具體監(jiān)管職責的三會，分別在其職責范圍內(nèi)對相應的金融機構實行全面的監(jiān)管，屬于機構監(jiān)管模式，適合典型的金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的分業(yè)監(jiān)管需要。</p><p>　?。?）合規(guī)性監(jiān)管與風險監(jiān)管并

16、重</p><p>　　所謂合規(guī)性監(jiān)管，[9]是指側重考察金融機構是否依法經(jīng)營，特別是對相關的金融法律、法規(guī)、政策的實施情況進行監(jiān)督，對于金融風險、金融安全則稍欠考慮。在我國金融監(jiān)管實踐中，監(jiān)管機構一直非常注重依法監(jiān)管，監(jiān)督各金融機構經(jīng)營活動的合法與否，對于違法者，嚴格依法予以處理。</p><p>　　風險監(jiān)管[10]則側重通過過程監(jiān)管，關注金融機構的日常經(jīng)營管理和業(yè)務活動是否控制在合理

17、的風險范圍內(nèi)，如確實存在金融風險，督促并指導金融機構加以整改，從而避免該金融機構因承擔過大風險而致經(jīng)營失敗。在我國金融監(jiān)管實踐中，不同的監(jiān)管機構在風險監(jiān)管方面的目標和措施均有所區(qū)別。對證券業(yè)的風險監(jiān)管，側重于保障證券市場的公平和穩(wěn)定，保護投資者（消費者）的利益，避免投資者承擔過大的投資風險，其措施主要是頒布一般交易規(guī)則、進行風險教育和公布風險提示；對保險業(yè)的風險監(jiān)管，側重于從保險公司財務方面進行控制，以保障保險公司足夠的支付能力，以保護

18、保險消費者的利益；對銀行業(yè)的風險監(jiān)管，是整個金融業(yè)風險監(jiān)管的核心所在，側重于資本重組、資產(chǎn)質(zhì)量、流動性等方面，目的在于保障商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營，避免出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風險，銀行系統(tǒng)的風險監(jiān)管水平較高、措施全面，效果良好。</p><p>　?。?）實行聯(lián)席會議機制</p><p>　　如前所述，我國金融機構已經(jīng)走上了事實上的混業(yè)經(jīng)營道路，因而在現(xiàn)行分工明確的專業(yè)化監(jiān)管體制下，對某些跨業(yè)經(jīng)營問題就需

19、要進一步明確監(jiān)管主體，以防止出現(xiàn)監(jiān)管空白；同時，也為了真正實現(xiàn)信息共享，[11]證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會建立了聯(lián)席會議制度。該聯(lián)席會議機制建立以來，確立了個金融監(jiān)管機構之間的在分工基礎上的合作關系，起到了信息共享、共同協(xié)商的積極作用。</p><p>　?。ǘ┪覈鹑诒O(jiān)管存在的問題</p><p>　　1．專業(yè)化分工監(jiān)管與金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營實際存在矛盾</p><p>

20、　　實行專業(yè)化的分工監(jiān)管，能夠在各自監(jiān)管領域?qū)崿F(xiàn)高水平監(jiān)管，對于實行金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的市場模式來說，是最適合的監(jiān)管模式。但是，如前所述，我國金融業(yè)的發(fā)展實際上已經(jīng)融入國際金融業(yè)發(fā)展的大潮中、實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營了，金融產(chǎn)品、金融服務遠比分業(yè)經(jīng)營模式下的金融產(chǎn)品、金融服務復雜，交叉的、疊加的金融產(chǎn)品越來越多；通過機構合并、業(yè)務重組等方式，各金融機構之間的關系也日益錯綜復雜。專業(yè)化的分工監(jiān)管已經(jīng)不能很好地適應了這種負責局面了，在很多情況下造成監(jiān)管被動

21、。</p><p>　　2．專業(yè)化的機構監(jiān)管存在過度監(jiān)管與監(jiān)管空白矛盾</p><p>　　從監(jiān)管目標來看，各監(jiān)管機構都把要求金融機構穩(wěn)健經(jīng)營放在首位，對金融產(chǎn)品實行嚴格的準入制度，沒有顯示出對金融創(chuàng)新的積極支持，表現(xiàn)出一定程度的金融抑制，不利于金融創(chuàng)新和金融市場的進一步繁榮。[12]另一方面，隨著金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展，許多交叉、跨業(yè)的金融產(chǎn)品層出不窮，在專業(yè)化分工的機構監(jiān)管模式下，容易出

22、現(xiàn)“三不管”的監(jiān)管空白，從而危及金融市場。</p><p><b>　　3．監(jiān)管權分配沖突</b></p><p>　　金融監(jiān)管的實質(zhì)是政府糾正金融市場失靈現(xiàn)象的一種制度安排，其目的是最大限度地提高金融體系的效率和穩(wěn)定性，金融監(jiān)管體制從根本上是由本國政治經(jīng)濟體制和金融發(fā)展實際決定的，金融監(jiān)管機構應該在法定范圍內(nèi)履行職責，為本國經(jīng)濟和金融市場的發(fā)展把關、服務。在現(xiàn)行監(jiān)管

23、體制下，存在監(jiān)管權沖突的現(xiàn)象，除了前文提到的“三不管”監(jiān)管空白的消極沖突之外，還存在多家機構爭奪監(jiān)管權的積極沖突。[13]不管是金融監(jiān)管權的消極沖突，還是積極沖突，都在一定程度上消解了監(jiān)管效力，甚至影響了金融業(yè)發(fā)展路徑。[14]</p><p>　　4．聯(lián)席會議機制解決不了系統(tǒng)性監(jiān)管難題</p><p>　　雖然我們實行了三方監(jiān)管機構的聯(lián)席會議制，在分工合作、監(jiān)管信息交流、甚至重大監(jiān)管事項

24、磋商等方取得了一定的成就。但是，這不能從根本上解決專業(yè)化分工監(jiān)管與混業(yè)經(jīng)營實際之間的沖突，即使人民銀行具備一定程度的統(tǒng)一監(jiān)管的職能，但卻不履行具體的行業(yè)監(jiān)管職責，因此也不能掌握全部的金融監(jiān)管信息。在信息交流方面，各方依然根據(jù)自己職責需要對交流中獲取的信息進行過濾、加工。變?yōu)閮?nèi)容更加豐富、翔實的本行業(yè)監(jiān)管所需信息，因此，本質(zhì)上還是行業(yè)監(jiān)管信息，仍屬片面的監(jiān)管信息。不能形成系統(tǒng)的金融業(yè)監(jiān)管信息。不能依據(jù)全部的監(jiān)管信息預防監(jiān)管系統(tǒng)性風險。&l

25、t;/p><p>　　5．“大而不能倒”易導致金融機構道德風險</p><p>　　隨著金融業(yè)的發(fā)展，越來越多的金融機構都發(fā)展成了兼營銀行、保險、證券、信托、租賃、投行等綜合金融業(yè)務的金融“航母級”企業(yè)，關聯(lián)度高，社會影響面大，因此，各國對其監(jiān)管都很謹慎，因此，“大而不能倒”[15]成了世界性的金融監(jiān)管難題。但是，這種“大而不能倒”的監(jiān)管顧忌，引發(fā)金融機構道德風險，有悖于政府救市的初衷。<

26、;/p><p>　　三、改革我國金融體制完善金融監(jiān)管的建議</p><p>　?。ㄒ唬﹪H金融監(jiān)管經(jīng)驗的借鑒</p><p>　　1．雙層多頭監(jiān)管模式</p><p>　　在金融業(yè)發(fā)達國家中，美國算是金融監(jiān)管模式最復雜的國家了。雙層是指聯(lián)邦和州均有金融監(jiān)管機構；多頭則是指即使在聯(lián)邦，也有不同的監(jiān)管機構行使監(jiān)管權力。具體而言，在銀行監(jiān)管方面，在聯(lián)邦

27、注冊的銀行歸聯(lián)邦監(jiān)管機構監(jiān)管，其中，貨幣監(jiān)理署（OCC）對非聯(lián)邦儲備銀行（美聯(lián)儲，F(xiàn)ED）的會員銀行實施監(jiān)管，聯(lián)邦儲備銀行對其會員銀行實施監(jiān)管；[16]在州注冊的銀行，由各州的銀行廳監(jiān)管。在其他金融機構監(jiān)管方面，儲蓄機構監(jiān)督署負責監(jiān)管在聯(lián)邦注冊的儲蓄機構和儲蓄機構控公司，國家信用合作辦公室負責監(jiān)管聯(lián)邦注冊和州注冊加入其保險系統(tǒng)的信用社。美國證券監(jiān)督委員會（SEC）、聯(lián)邦保險署（SIC）、美國期貨交易委員會（CFTC）分別負責對證券業(yè)、保

28、險業(yè)和基金業(yè)進行監(jiān)管。[17]</p><p>　　可以看出，美國金融監(jiān)管體制屬于分層分業(yè)監(jiān)管，同時監(jiān)管機構之間存在交叉和重復，導致監(jiān)管矛盾和沖突。2008年，美國財政部宣布了《現(xiàn)代金融監(jiān)管架構改革方案》，決定整合監(jiān)管機構，成立單一的機構監(jiān)管銀行。但是，2009年6月，又公布了稱為美國金融監(jiān)管體改革的“白皮書”，對2008年的方案進行了修改，并未成立單一的機構監(jiān)管銀行，只是撤銷了聯(lián)邦儲蓄管理局，加強了美聯(lián)儲的監(jiān)管

29、權力?；趶碗s的監(jiān)管機構而產(chǎn)生的問題，并未得到根本解決。</p><p><b>　　2．統(tǒng)一監(jiān)管模式</b></p><p>　　英國、德國等都經(jīng)歷了分業(yè)監(jiān)管到統(tǒng)一監(jiān)管的發(fā)展過程，其改革的動因基本相同：適應金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的實踐的需要；強化本國金融監(jiān)管效率；助力本國金融業(yè)增強國際競爭力。</p><p>　　英國在1997年以前，由多達九家的監(jiān)

30、管機構從不同側面分別對銀行業(yè)、保險業(yè)、證券投資業(yè)、房屋協(xié)會實施監(jiān)管，甚至英國貿(mào)易工業(yè)部則從公司法層面也對違反公司法的金融機構進行監(jiān)管。1997年，英國統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構——金融服務監(jiān)管局（FSA），擁有監(jiān)管金融業(yè)的全部法律權限，自此英國進入統(tǒng)一金融監(jiān)管時代。[18]</p><p>　　雖然金融業(yè)一直實行混業(yè)經(jīng)營，但德國在2002年以前，實行分業(yè)監(jiān)管模式，其中，德意志聯(lián)邦銀行和聯(lián)邦銀行監(jiān)管局（銀監(jiān)局）共同監(jiān)管銀行

31、業(yè)；聯(lián)邦證券交易監(jiān)管局（證監(jiān)局）和聯(lián)邦保險監(jiān)管局（保監(jiān)局）分別監(jiān)管證券業(yè)和保險業(yè)。2002年，在合并了原銀監(jiān)局、證監(jiān)局和保監(jiān)局三個機構的基礎上，成立新的金融監(jiān)管局，在業(yè)務方面，分設三個委員會，具體履行對銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)的監(jiān)管事務。[19]此外，聯(lián)邦銀行、聯(lián)邦審計院也依法權行事監(jiān)管職權，社會審計機構通過審計對金融機構進行監(jiān)督。[20]</p><p>　　我們近鄰的日本和韓國，也于1998年分別設立了金融監(jiān)督

32、廳（金融廳）和金融監(jiān)督委員會，對金融業(yè)實行統(tǒng)一監(jiān)管。</p><p>　?。ǘ┩晟莆覈鹑诒O(jiān)管的建議</p><p>　　1．改革金融監(jiān)管體制，實行統(tǒng)一監(jiān)管</p><p>　　為了適應我國金融業(yè)事實上的混業(yè)經(jīng)營實際，革除專業(yè)化分工監(jiān)管中的過度監(jiān)管和監(jiān)管空白弊端，充分吸收我國現(xiàn)行監(jiān)管機制運行中積累的豐富監(jiān)管經(jīng)驗，注重分析研究國際經(jīng)驗，借鑒德國經(jīng)驗，[21]建立專門

33、的單一的金融監(jiān)管機構，實行統(tǒng)一監(jiān)管。其目的在于，全面掌握金融監(jiān)管信息，全面掌握金融市場運行狀況，制定并實行統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則，有利于防范系統(tǒng)性金融風險，在保證金融穩(wěn)定的前提下，發(fā)揮金融為經(jīng)濟發(fā)展服務作用的同時，能夠有效地保護投資者、存款人和消費者利益。在履行監(jiān)管職責方面，可以考慮在該機構內(nèi)設相應職能部門，分別負責對單純經(jīng)營銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)的金融機構進行監(jiān)管；對兼營多種業(yè)務的金融機構，設立綜合監(jiān)管部門進行監(jiān)管。屆時就可以取消現(xiàn)行的三方聯(lián)

34、席會議制度。</p><p>　　2．改革金融監(jiān)管模式，重視功能監(jiān)管</p><p>　　現(xiàn)行“1+3”體制下的機構監(jiān)管模式，在高水平的專業(yè)監(jiān)管之下，提高了對各行業(yè)金融機構的監(jiān)管水平，但卻存在前文所述的弊端。功能監(jiān)管強調(diào)，金融監(jiān)管對象要由特定類型的金融機構轉變?yōu)樘囟愋偷慕鹑跇I(yè)務，對“跨界”金融業(yè)務也應該明確監(jiān)管主體。[22]在建立統(tǒng)一監(jiān)管機構的基礎上，能夠更好地實行功能監(jiān)管，相較而言，功

35、能監(jiān)管能夠?qū)崿F(xiàn)對混業(yè)經(jīng)營實踐的有效監(jiān)管。</p><p>　　3．完善金融監(jiān)管法律制度</p><p>　　我國金融監(jiān)管體制是依據(jù)現(xiàn)行金融法律規(guī)范建立的，為了適應金融監(jiān)管體制改革以及強化金融監(jiān)管、使得金融監(jiān)管預提升金融機構（國際）競爭力與保護投資者、消費者利益有機統(tǒng)一的需要，應該完善現(xiàn)行金融監(jiān)管法律制度，修訂與統(tǒng)一金融監(jiān)管不相適應的制度，進一步修訂完善《基金法》、《信托法》等。</p

36、><p>　　4．發(fā)揮其他職能部門對金融監(jiān)管的輔助作用</p><p>　　除了人民銀行之外，還應該充分發(fā)揮國家其它相關職能部門的金融監(jiān)管作用，互相協(xié)調(diào)，形成監(jiān)管合力。一是財政部。財政部門負責金融機構的財務監(jiān)管，對防范和化解金融風險至關重要。二是發(fā)改委。發(fā)改委全面掌握和研究金融業(yè)發(fā)展規(guī)劃及政策信息，可以彌補個金融監(jiān)管機構信息不全面的不足。三是審計署。作為國家審計監(jiān)督機關，可以從審計數(shù)據(jù)中分析判

37、斷被審計的金融機構是否存在經(jīng)營風險。</p><p><b>　　注釋:</b></p><p>　　[1]見各相關銀行網(wǎng)站。</p><p>　　[2]證券法1998年才頒布，說明我國在資本市場發(fā)展方面，探索的時間很長。</p><p>　　[3]1992年證監(jiān)會成立以前，我國實行由人民銀行統(tǒng)一監(jiān)管銀行、保險、證券業(yè)務

38、的統(tǒng)一金融監(jiān)管體制。</p><p>　　[4]《人民銀行法》第2條。</p><p>　　[5]《保險法》第134條。</p><p>　　[6]《證券法》第7條、第169條。</p><p>　　[7]《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第2條。</p><p>　　[8]席月民：《我國金融監(jiān)管方式法定化及其匹配》，http：//

39、www．iolaw．org．cn/，訪問日期：2011年8月22日。</p><p>　　[9]合規(guī)性監(jiān)管的依據(jù)是金融法律法規(guī)、金融政策，各種規(guī)則、指引，屬于事后監(jiān)督。</p><p>　　[10]風險監(jiān)管是在合規(guī)性監(jiān)管基礎上，依據(jù)一套風險監(jiān)管體系（諸如資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利水平、流動性、風險敏感性等指標）進行監(jiān)管，屬于事前、事中監(jiān)督。</p><p>

40、;　　[11]《保險法》第158條、《證券法》第185條、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第6條分別規(guī)定了各金融監(jiān)管機構與其它金融監(jiān)管機構建立監(jiān)督管理信息共享機制。</p><p>　　[12]銀監(jiān)會主席劉明康2010年12月9日接受財新傳媒《新世紀》記者采訪時談到服務于經(jīng)濟增長與監(jiān)管沖突的取舍問題時稱，銀監(jiān)會還是以風險為基（RISK BASE），和經(jīng)濟發(fā)展沒有直接的關系。參見《新世紀周刊》2010第50期，第32頁。<

41、;/p><p>　　[13]我國原本擬出臺一部綜合性的《投資基金法》，為高科技風險企業(yè)創(chuàng)業(yè)投資提供法律支持，反映創(chuàng)業(yè)投資、產(chǎn)業(yè)投資和證券投資的綜合性投資基金的法律，但當時的國家計委、科技部和證監(jiān)會因監(jiān)管分工爭執(zhí)不休，只能退步，加上“證券”二字，成了今天的《證券投資基金法》（2003年通過、2004年施行），只規(guī)范狹義的投資二級市場的公募基金。</p><p>　　[14]因為《證券投資基金法》

42、主要規(guī)范“公募基金”，并未將“私募基金”納入監(jiān)管，因此，到目前為，雖然“私募基金”在金融市場上遍地開花，卻也沒有明確其性質(zhì)。</p><p>　　[15]（大規(guī)模的）金融機構的倒閉對金融體系乃至實體經(jīng)濟可能造成嚴重的破壞性影響，以至于政府不能對相關機構采取破產(chǎn)、關閉等處置手段，而不得不對其進行救助的情形。見《劉明康談監(jiān)管》，載《新世紀周刊》2010第50期，第33頁。</p><p>　　

43、[16]由于銀行有權決定是否加入FED，因此，在FED和OCC之間存在監(jiān)管競爭，因為它們的收入均來自自身服務和監(jiān)管對象的繳費。</p><p>　　[17]黃麗珠：《美國金融監(jiān)管體制的特點及對中國的啟示》，載《金融時報》2007年8月20日。</p><p>　　[18]參見杜莉、高振勇：《金融混業(yè)經(jīng)營及其監(jiān)管：德國和英國的比較與借鑒》，載《經(jīng)濟體制改革》2007年2期，第154頁。<

44、;/p><p>　　[19]參見杜莉、高振勇：《金融混業(yè)經(jīng)營及其監(jiān)管：德國和英國的比較與借鑒》，載《經(jīng)濟體制改革》2007年2期，第154頁。</p><p>　　[20]《借鑒德國金融監(jiān)管經(jīng)驗完善我國金融監(jiān)管體系——赴德國開展金融財務監(jiān)管培訓的報告》，http：//www．mof．gov．cn/，訪問日期：2010年7月14日。</p><p>　　[21]德國在實行

45、統(tǒng)一監(jiān)管之前，其金融監(jiān)管體制與我國現(xiàn)行金融監(jiān)管體制幾乎一致，成立了統(tǒng)一的金融監(jiān)管局之后，在業(yè)務操作方面，分設三個委員會，分別對銀行業(yè)、證券業(yè)、保險實施監(jiān)管，在統(tǒng)一了監(jiān)管權的同時，也與原來的監(jiān)管體制銜接較好，很好地體現(xiàn)了新舊制度的繼承發(fā)展關系。</p><p>　　[22]參見席月民：《我國金融監(jiān)管方式法定化及其匹配》，http：//www．iolaw．org．cn/，訪問日期：2011年8月22日。</p&