請求權基礎分析法的具體操作個案分析

1、<p>　　請求權基礎分析法的具體操作個案分析</p><p>　　摘 要 請求權基礎分析方法在德國法學界備受推崇，非常有利于法律思維的培養(yǎng)，同時也更符合訴訟實務的需要。本文選取且精簡了一個裁判文書網(wǎng)的判決案例，對請求權基礎分析方法的具體操作進行闡明，并且用以分析該案件。本文將請求權基礎分析方法的具體操作分為三大部分，分別是請求權性質的判斷，請求權基礎的分析以及請求權的消極構成要件。 </p>

2、;<p>　　關鍵詞 請求權 檢索順序 固定模式 </p><p>　　作者簡介：廖杰文，廣東財經大學2014級法律碩士（法學）研究生;廖育強，廣東君厚律師事務所執(zhí)業(yè)律師。 </p><p>　　中圖分類號：D920.5 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2015）05-066-02 </p><p>　　請求權基礎分析法主要應用在民事

3、案件審理和案例分析中，是通過案件事實，檢索當事人的請求是否具有請求權基礎（法律依據(jù)），確定是支持還是否定當事人的請求的方法。王澤鑒老師對此方法的描述是“誰得向誰，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權利?！?請求權基礎分析法的重點是請求權基礎的尋找和適用。請求權基礎分析法在今天的德國民法學界有著非常重要的地位，德國學界產生了很多關于請求權基礎的理論，比較有代表性的是權利保護請求權理論，實體私法請求權理論，請求權本質理論，一元請求權理論等等。 請求

4、權基礎分析法為何能得到如此的推崇？因為該分析方法相對于法律關系分析法有一些優(yōu)勢之處：首先在實務中，訴訟的目的都是確認一方當事人是否對義務人的權利，此方法就是以此為最終結論，思維過程與實務操作相類似;其次通過逐一檢索請求權，很少出現(xiàn)遺漏的情況，使得分析更加全面;最后此方法具有很強的邏輯性，從而在分析案件的時候可以避免過多個人主觀的價值判斷。下面希望通過一個具體的案例剖析請求權基礎分析法使用的具體思維過程。 </p><

5、p>　　案例：乙騎自行車在XX村村道行駛，途經甲（3歲）家門口路段時，碰撞在家門口的道路上獨自玩耍的原告甲，造成甲受傷的事故，經鑒定為十級傷殘。 </p><p>　　一、請求權性質的判斷 </p><p>　　首先，判斷訴的類型。因為請求權只適用于給付之訴 ，不適用于確認之訴和形成之訴。確認該訴為給付之訴，可以適用此方法后，然后根據(jù)案件中的事實判定請求權的主體，主張的對象及內容，即

6、“誰得向誰，主張何種權利”。 </p><p>　　其次，按照邏輯順序檢索請求權。根據(jù)我國民法的相關規(guī)定，請求權可以分為以下幾類：一是債權請求權，包括合同履行請求權、違約責任賠償請求權、無因管理請求權、不當?shù)美埱髾嗟取６俏餀嗾埱髾?，包括返還原物請求權、占有返還請求權、排除妨礙請求權等。三是人格權和身份權上的請求權，主要指人格權和身份權受侵害下產生的請求權。由于在民法體系中，不同的請求權可能會產生交集或者沖突，

7、各請求權有不同的優(yōu)先度，為了更加方便快速地進行請求權基礎的檢索以及避免在檢索請求權的過程中出現(xiàn)遺漏，應該按照一定的邏輯順序進行檢索。本文認為原則上請求權的檢索應該按如下的順序進行檢索： </p><p>　　第一，合同上的請求權。將其作為請求權檢索的第一順位，其原因如下：首先，意思自治是民事活動的核心要素，民事合同的簽訂是意思自治最重要的體現(xiàn)，基于合同在民事活動的重要性，應該將其放在第一順位進行檢索。其次，當事人

8、之間簽訂了合同，明確了雙方的權利和義務，可以達到排斥無因管理、不當?shù)美⑶謾嘈袨榈确尚袨榈男Ч?</p><p>　　第二，“類合同”關系上的請求權?！邦惡贤标P系指無權代理請求權、因合同撤銷而產生的請求權、因合同無效而產生的請求權，締約過失請求權?！邦惡贤标P系的產生與合同效力的關系最為密切，應優(yōu)先于其他的請求權。 </p><p>　　第三，無因管理的請求權。無因管理的無因，指的是

9、沒有法律上的原因，即沒有法定或者約定的義務而為他人管理實務。如果管理事務是有約定的，則為“有因”，因此無因管理的請求權排在合同上的請求權后面。另外，無因管理在本質上屬于合法行為，根據(jù)“合法行為排斥違法行為”的原則，只要成立無因管理，即可排斥不當?shù)美埱髾嗪突谇謾嘈袨楫a生的請求權。 </p><p>　　第四，物權請求權。物權請求權是指，基于物權被侵害或者有可能遭受侵害而產生的請求權。物權請求權之所以優(yōu)先與不當?shù)?/p>

10、利請求權和侵權請求權的原因，主要出于以下兩種考慮：首先，不當?shù)美埱髾嗪颓謾噘r償請求權其本質是債權，根據(jù)“物權優(yōu)先于債權”的民法原則，物權請求權應該優(yōu)先于以上兩者進行考慮。其次，從訴訟時效的角度考慮，所有物返還請求權和占有返還請求權一般不受訴訟時效的限制，而債權一般有兩年的訴訟時效限制，所以物權請求權的優(yōu)先考慮更有利于保護請求權人的合法權益。 </p><p>　　第五，不當?shù)美埱髾嗪颓謾嘈袨閾p害賠償請求權。這

11、兩種請求放在以上請求權后面檢索，是因為不當?shù)美颓謾嘈袨槎际菑V義的不法行為。若一個行為是合法的，那么就不會產生這兩種請求權，所以應該將這兩者排在檢索順序的最后。 </p><p>　　本案中，就請求權的積極構成要件而言，不屬于確認之訴和形成之訴，而是給付之訴。確認的請求權主體是甲，對象是乙，內容是侵權損害賠償。根據(jù)請求權檢索的邏輯順序，沒有合同關系，沒有“類合同”關系，沒有無因管理行為，也沒有物權行為，最后確定乙

12、的撞人行為屬于侵權行為，檢索方向應該鎖定侵權行為賠償請求權。 </p><p>　　二、請求權基礎的分析 </p><p>　　請求權基礎，即請求權的法律依據(jù)，也就是指具體適用的法律條款。請求權基礎分析方法有其固定的分析模式，德國法學院要求學生使用請求權基礎分析方法分析案例時都用這種固定的模式：即假設――法律解釋――推理――結論。 </p><p>　　標題：甲是否

13、依據(jù)《侵權責任法》第六條享有要求乙承擔侵權損害賠償請求權？ </p><p>　　假設：如果以上標題的假設成立。 　　法律解釋：那么乙對甲必須存在一個依據(jù)《侵權責任法》第六條關于一般侵權的侵權行為。一般侵權的侵權行為應該符合以下構成要件：（1）不法行為;（2）過錯;（3）損害結果;（4）不法行為與損害結果之間有因果關系。 </p><p>　　假設一：假設乙在村道上騎自行車的行為是不法行

14、為。 </p><p>　　法律解釋一：所謂不法行為是指法律進行否定性評價的行為。行為是否“不法”有兩種標準：第一種以被侵害的客體為標準，該客體指法律所保護的合法的利益，即，侵犯了法律所保護的合法利益的行為就是不法行為。第二種以行為人的行為性質為標準，指行為人的行為本身是違法的。即如果行為人的行為是合法的，即使該行為侵犯了他人的合法權益，也不能把該行為認定為不法行為，典型的例子就是民法上的緊急避險。 </p

15、><p>　　推理一：假設在村道上騎自行車的行為是不法行為，那么該行為要么侵犯了法律所保護的合法利益;要么行為本身是違法的。但現(xiàn)實情況是，該行為本身沒有侵犯任何法律所保護的合法權益，也法律沒有規(guī)定該種行為是違法行為。 </p><p>　　結論一：乙在村道上騎自行車的行為不是違法行為。 </p><p>　　假設二：假設乙碰撞甲的行為是不法行為。 </p>

16、<p>　　法律解釋二：同法律解釋一。 </p><p>　　推理二：《民法通則》第九十八條規(guī)定公民享有生命健康權，甲雖然只有3歲，但也是我國公民，依法享有生命健康權，乙碰撞甲致甲受傷，其行為客觀上侵犯了甲的健康權。因此，乙致甲受傷的行為符合不法行為的兩種標準，侵犯了法律所保護的合法權益;同時，該行為也違反了《侵權責任法》第二條的規(guī)定，是受法律所責難的行為。 </p><p>

17、　　結論二：乙碰撞甲的行為是不法行為。 </p><p>　　假設三：乙對其碰撞行為具有過錯。 </p><p>　　法律解釋三：根據(jù)《侵權責任法》第二條第一款以及第六條的規(guī)定，關于侵權責任的過錯，我國采用了雙重侵權責任的歸責原則。 第一，根據(jù)《侵權責任法》第六條，考慮行為人在進行違法行為的主觀心里狀態(tài)，分為故意和過失兩種。第二，根據(jù)《侵權責任法》第二條，將過錯的概念以及判斷標準客觀化，指

18、行為人應該盡到一般人應所能盡的注意義務而沒有盡到該義務。 </p><p>　　推理三：盡管對于甲受傷的結果不是乙所主動追求的，但是乙在村道上騎自行車時應該預見到，村道是人車共用的道路，且村道兩端就是民居的門口，較一般的道路更容易發(fā)生意外，但甲沒有采取足夠的措施應對行人突然出現(xiàn)的突發(fā)狀況，否則他就不會撞上甲?？梢姡覜]有盡到其所能盡的注意義務。 </p><p>　　結論三：乙對其碰撞行為

19、具有過錯。 </p><p>　　假設四：發(fā)生了損害后果。 </p><p>　　法律解釋四：損害指危害行為作用于他人的財產或者人身造成的不利后果。 損害后果包括物質性損害和金錢損害，也包括人身傷害和精神損害等不利后果。 </p><p>　　推理四：甲被乙撞到，身體受傷，經鑒定為十級傷殘，屬于法律上的損害結果。 </p><p>　　結論四

20、：所以甲的受傷是損害后果。 </p><p>　　假設五：乙的碰撞行為與甲的損害后果之間有因果關系。 </p><p>　　法律解釋五：因果關系，指行為人的行為或者在其管理下的物件與損害后果間的相互關系 ，是一種引起與被引起的必然關系。 </p><p>　　推理五：乙的碰撞行為作用在甲身上，與甲的損害是引起與被引起的關系。即沒有乙的侵權行為，就必然不會發(fā)生甲的損害

21、結果。 </p><p>　　結論五：乙的危害行為與甲的損害后果有法律上的因果關系。 </p><p>　　結論：甲依據(jù)《侵權責任法》第六條享有要求乙承擔侵權損害賠償?shù)恼埱髾唷?</p><p>　　三、請求權消極構成要件 </p><p>　　消極構成要件，指否定請求權的效力或者對請求權進行抗辯的構成要件。歸納起來，有以下三類：（一）權利障

22、礙的抗辯，指直接對抗請求權的產生效力，使其自始不發(fā)生效力的抗辯事由。（二）權利毀滅的抗辯，指對于已經成立并且生效的請求權，使其歸于消滅的抗辯事由。（三）抗辯權，指義務人對于請求權人的請求拒絕給付的權利。 </p><p>　　標題：乙是否依據(jù)《侵權責任法》第三章“不承擔責任和減輕責任的情形”（第二十六條到第三十一條）提出抗辯權？ </p><p>　　假設一：乙可以依據(jù)《侵權責任法》第二十

23、六條主張被害人過錯的抗辯。 </p><p>　　法律解釋一：同上文。 </p><p>　　推理一：甲是被害人，受傷時年齡是3周歲，屬于無民事行為能力人，其認識能力和意志能力都欠缺，因此他在村道上玩耍的行為不存在主觀上的過錯。 </p><p>　　結論一：乙不能依據(jù)《侵權責任法》第二十六條主張被害人過錯的抗辯。 </p><p>　　假設

24、二：乙可以依據(jù)《侵權責任法》第二十八條主張第三人過錯的抗辯。 </p><p>　　法律解釋二：第三人，指除侵害人與被侵害人之外的，對被侵害人損害的發(fā)生或者擴大具有過錯第三人，第三人過錯包括故意和過失。 </p><p>　　推理二：甲的父母既不是侵害人，也不是被侵害人，應該屬于《侵權責任法》第二十八條所指的第三人。根據(jù)民法通則的相關規(guī)定，甲的父母是甲的監(jiān)護人，應該履行監(jiān)護職責。但本案甲的

25、父母放任甲一個人在村道玩耍被撞傷，沒有盡到其監(jiān)護職責，具有過錯。 </p><p>　　結論二：乙可以依據(jù)《侵權責任法》第二十八條主張第三人過錯的抗辯。 </p><p>　　綜上，使用請求權基礎分析法得出的結論是，甲對乙有侵權損害賠償請求權，乙也可以主張對該請求權的抗辯。 </p><p><b>　　注釋： </b></p>

26、<p>　　王澤鑒.民法思維――請求權基礎理論體系.北京大學出版社.2009年版.第41頁. </p><p>　　李中華.請求權基礎的本質研究――一種基于德國學說史的考察.研究生法學.2011（26）.第27頁. </p><p>　　王利明.民法案例分析的基本方法探討.政法論壇.2004（2）. </p><p>　　楊立新.中國侵權責任法大小搭配的侵

27、權責任一般條款.法學雜志.2010（3）.第11頁. </p><p>　　孔祥俊、楊麗.侵權責任要件研究.政法論壇.1993（2）.第53頁，第43頁. </p><p>　　江平.民法學.中國政法大學出版社.2000年版.第758頁. </p><p>　　王澤鑒.民法思維――請求權基礎理論體系.北京大學出版社.2009年版.第135頁. </p>