貿(mào)易爭(zhēng)端解決的博弈分析與策略研究.pdf

1、本研究在分析GATT/WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制運(yùn)行管理與實(shí)踐統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)WTO爭(zhēng)端解決程序獨(dú)創(chuàng)性地完整地將WTO爭(zhēng)端解決程序轉(zhuǎn)換成七階段動(dòng)態(tài)博弈模型，給出了各階段爭(zhēng)端方的策略選擇條件，得到了16個(gè)命題，發(fā)現(xiàn)在磋商階段，申訴方不會(huì)選擇撤訴策略，達(dá)成磋商解決的可能性較大；專家組工作階段，申訴方會(huì)盡早提出成立專家組的請(qǐng)求，并由專家組決定；上訴審議階段，如果被訴方獲得支持上訴的國內(nèi)利益集團(tuán)的政治支持利益大于其上訴成本，敗訴的被訴方就會(huì)立即選

2、擇上訴到上訴機(jī)構(gòu)的策略，而敗訴的申訴方選擇上訴的概率嚴(yán)格小于被訴方上訴的概率；執(zhí)行階段，如果被訴方不執(zhí)行WTO專家組決定或上訴機(jī)構(gòu)決定，申訴方都會(huì)立即向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出授權(quán)報(bào)復(fù)的請(qǐng)求，當(dāng)申訴方政治報(bào)復(fù)能力強(qiáng)于其經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)能力時(shí)，雙方才會(huì)在執(zhí)行階段達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議；報(bào)復(fù)請(qǐng)求階段，申訴方會(huì)在立即選擇請(qǐng)求報(bào)復(fù)的策略；報(bào)復(fù)實(shí)施階段，如果申訴方具有超強(qiáng)政治報(bào)復(fù)能力或被訴方執(zhí)行WTO決定的成本很低，或雙邊協(xié)調(diào)成本很高，被訴方會(huì)立即選擇執(zhí)行WTO決定

3、的策略；如果申訴方政治報(bào)復(fù)能力不夠強(qiáng)且被訴方執(zhí)行WTO決定的成本不夠高時(shí)，被訴方會(huì)選擇不執(zhí)行WTO決定的策略。 對(duì)經(jīng)WTO授權(quán)報(bào)復(fù)后如何實(shí)施報(bào)復(fù)進(jìn)行了探索性的理論分析。對(duì)經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)能力和政治報(bào)復(fù)能力進(jìn)行了定義，并成功引入模型，討論了申訴方經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)能力和政治報(bào)復(fù)能力對(duì)爭(zhēng)端方策略選擇的影響，給出了幾何解，在此基礎(chǔ)上提出了報(bào)復(fù)清單的選擇原則，討論了被報(bào)復(fù)方的策略反應(yīng)。 根據(jù)1995-2005年WTO爭(zhēng)端解決335個(gè)案例，首次從策

4、略選擇、時(shí)機(jī)選擇、羊群效應(yīng)等方面對(duì)爭(zhēng)端解決策略選擇進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明爭(zhēng)端解決的策略選擇與理論分析一致。爭(zhēng)端涉及的協(xié)議主要是關(guān)貿(mào)總協(xié)定、反傾銷協(xié)議、農(nóng)業(yè)協(xié)議、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議、進(jìn)口許可程序協(xié)議、技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議、保障措施協(xié)議等，涉及的產(chǎn)品主要是農(nóng)產(chǎn)品、賤金屬制品、運(yùn)輸產(chǎn)品、紡織品和化學(xué)產(chǎn)品。爭(zhēng)端申訴方主要是發(fā)達(dá)國家(主要是美國和歐盟)，近六年來發(fā)展中國家成為爭(zhēng)端申訴的積極響應(yīng)者。爭(zhēng)端被訴方也主要是發(fā)達(dá)國家，且近年來發(fā)展中國家被

5、訴地位有所下降。WTO爭(zhēng)端解決效率不高，除了在專家組報(bào)告階段和上訴審查報(bào)告作出、傳閱和提交DSB通過階段，WTO爭(zhēng)端解決的效率較高，基本執(zhí)行甚至是嚴(yán)格執(zhí)行了WTO規(guī)定的有關(guān)時(shí)限，其他階段均超過了WTO規(guī)定的相應(yīng)時(shí)間。多方共同申訴的爭(zhēng)端基本上都將案件進(jìn)行到最后的報(bào)復(fù)實(shí)施階段，表明共同申訴具有分擔(dān)申訴成本、有利于實(shí)力弱的國家聯(lián)合報(bào)復(fù)、降低申訴方的信息不對(duì)稱程度等優(yōu)點(diǎn)。爭(zhēng)端解決“羊群效應(yīng)”與多個(gè)申訴方共同申訴有異曲同工之妙。此外，經(jīng)濟(jì)水平越高

6、的爭(zhēng)端方在磋商階段選擇磋商解決策略的概率越低(選擇由專家組決定的概率越高)，專家組支持申訴方后，被訴方選擇上訴的概率與申訴方的經(jīng)濟(jì)水平成正比。在被訴方上訴到上訴機(jī)構(gòu)且上訴機(jī)構(gòu)仍支持申訴方后，被訴方選擇策略因申訴方經(jīng)濟(jì)水平不同而有差異。就國別來看，各國的爭(zhēng)端解決策略存在較大的差異。專家組報(bào)告支持申訴方的概率很高，上訴機(jī)構(gòu)推翻專家組報(bào)告的概率很小。對(duì)反傾銷爭(zhēng)端和保障措施爭(zhēng)端案例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)美國反傾銷違法最嚴(yán)重，而且不執(zhí)行WTO決定也最嚴(yán)重

7、。實(shí)施保障措施的要件很嚴(yán)格，爭(zhēng)端案中專家組報(bào)告無一例外地支持了申訴方。美國實(shí)施保障措施違法的也最多，大多數(shù)案件以被訴方執(zhí)行WTO決定而結(jié)案。 選擇了兩個(gè)具有代表意義的典型案例(伯爾德修正法案和美國鋼鐵保障措施案)，剖析爭(zhēng)端雙方的策略選擇及其原因。Byrd修正法案和美國鋼鐵保障措施案是美國利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制弱點(diǎn)、置WTO反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施規(guī)則于不顧為其國內(nèi)企業(yè)提供保護(hù)。保障措施實(shí)施國的關(guān)稅水平取決于其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界的游說能力

8、，游說能力越強(qiáng)，其實(shí)施保障措施的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)、保護(hù)力度(關(guān)稅水平)就越高。同時(shí)，目標(biāo)國越具有成本優(yōu)勢(shì)，實(shí)施保障措施的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)、保護(hù)水平越高。保障措施實(shí)施國在產(chǎn)業(yè)利益最大化貿(mào)易政策取向下比國家福利最大化貿(mào)易政策取向時(shí)更容易遭到目標(biāo)國的反報(bào)復(fù)，且反報(bào)復(fù)的關(guān)稅水平更高。反報(bào)復(fù)國的反報(bào)復(fù)產(chǎn)品取決于貿(mào)易對(duì)稱性或產(chǎn)品的相對(duì)市場(chǎng)容量，反報(bào)復(fù)關(guān)稅在一定范圍內(nèi)，則反報(bào)復(fù)關(guān)稅水平與反報(bào)復(fù)產(chǎn)品的市場(chǎng)容量成反比，與保障措施實(shí)施產(chǎn)品的實(shí)施國國內(nèi)市場(chǎng)容量成正比。同時(shí)，

9、保障措施實(shí)施國實(shí)施保障措施如果被WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)裁決敗訴后，保障措施目標(biāo)國對(duì)實(shí)施國進(jìn)行貿(mào)易反報(bào)復(fù)的動(dòng)機(jī)與實(shí)施國的保障措施的實(shí)施動(dòng)機(jī)成正比，即保障措施與反報(bào)復(fù)具有對(duì)稱性。 根據(jù)WTO爭(zhēng)端涉及協(xié)議和我國面臨的貿(mào)易摩擦與爭(zhēng)端形式，有選擇性的重點(diǎn)分析中國加入WTO的“過渡性條款”引發(fā)的貿(mào)易爭(zhēng)端博弈問題(容易引起中外貿(mào)易爭(zhēng)端主要因素中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”反傾銷、特別保障措施)，分析了“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的起源、發(fā)展與成因，博弈策略，提出了我國應(yīng)對(duì)

10、策略；比較了特別保障措施與保障措施的區(qū)別，建立了特別保障措施動(dòng)態(tài)博弈模型，給出了策略解，并與保障措施博弈的策略進(jìn)行了比較，論證了實(shí)施特別保障措施的動(dòng)機(jī)比實(shí)施保障措施的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，由于我國的承諾，外國根據(jù)《中華人民共和國加入議定書》對(duì)華實(shí)施特別保障措施時(shí)，我國不能援引WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，只能選擇磋商解決策略，提出了我國應(yīng)對(duì)保障措施和特別保障措施的七條具體對(duì)策，對(duì)我國應(yīng)對(duì)外國保障措施與特別保障措施具有參考價(jià)值。 提出了我國利用WTO爭(zhēng)

11、端解決機(jī)制的指導(dǎo)思想——“加強(qiáng)磋商，依法應(yīng)對(duì)，謹(jǐn)慎出擊，區(qū)別對(duì)待，把握主動(dòng)，有所作為”。我國策略選擇的原則是：在被訴時(shí)采取“專家小組/上訴機(jī)構(gòu)為上，磋商解決和相互滿意解決次之”的策略，力求對(duì)我國有利的結(jié)果；在申訴時(shí)堅(jiān)持“磋商解決為上，專家小組/上訴機(jī)構(gòu)次之；相互滿意解決為主，請(qǐng)求報(bào)復(fù)為輔”的策略，力爭(zhēng)迅速有效解決爭(zhēng)端，并提出了策略時(shí)機(jī)選擇的原則。提出了增強(qiáng)我國貿(mào)易爭(zhēng)端處置綜合能力的五條具體對(duì)策，對(duì)我國商務(wù)部、有關(guān)政府和企業(yè)應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦與