外商直接投資產(chǎn)業(yè)組織效應(yīng)研究.pdf

1、中國(guó)利用外資（FDI）已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期，對(duì)于面臨市場(chǎng)化改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整雙重任務(wù)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)來說，F(xiàn)DI的作用將越來越明顯地表現(xiàn)在更具實(shí)質(zhì)性意義的產(chǎn)業(yè)組織層面。在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和市場(chǎng)績(jī)效等方面，F(xiàn)DI正在對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)架構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和市場(chǎng)秩序等產(chǎn)生日益明顯的影響。在實(shí)踐層面，實(shí)業(yè)界對(duì)于FDI和跨國(guó)公司的“壟斷”和“損害”憂慮更由來已久。顯然，在當(dāng)前形勢(shì)下，研究FDI的經(jīng)濟(jì)影響，必須清晰地揭示外資的產(chǎn)業(yè)組織效應(yīng)，諸如外資的產(chǎn)

2、業(yè)壟斷和產(chǎn)業(yè)控制效果、對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)集中度的作用、有無反競(jìng)爭(zhēng)獲過度競(jìng)爭(zhēng)效果以及對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響等。鑒此，本文在梳理國(guó)內(nèi)外有關(guān)FDI產(chǎn)業(yè)組織效應(yīng)理論研究的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用FDI和產(chǎn)業(yè)組織理論，全面而深入地探討了外資進(jìn)入下中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化、跨國(guó)公司進(jìn)入后的市場(chǎng)行為變化、外資進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、跨國(guó)并購(gòu)所產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)組織效應(yīng)、外資對(duì)特定行業(yè)（汽車業(yè)和零售業(yè)）的產(chǎn)業(yè)組織效應(yīng)等問題，并提出了政策建議。 本文從競(jìng)爭(zhēng)的視角重點(diǎn)研究FDI帶來的市場(chǎng)

3、結(jié)構(gòu)變化、廠商市場(chǎng)行為的變化、跨國(guó)公司并購(gòu)所帶來的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)等問題。本文的主要研究?jī)?nèi)容和基本結(jié)論是：（1）運(yùn)用博弈理論和領(lǐng)導(dǎo)廠商市場(chǎng)結(jié)構(gòu)模型，分析跨國(guó)公司進(jìn)入與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。認(rèn)為，無論是市場(chǎng)集中還是進(jìn)入壁壘的提高，跨國(guó)公司進(jìn)入后，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用，必然會(huì)使市場(chǎng)上的某些大企業(yè)具有轉(zhuǎn)向寡頭壟斷市場(chǎng)的趨向和可能，從而對(duì)我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的市場(chǎng)行為和績(jī)效都會(huì)產(chǎn)生一定的影響。但又同時(shí)認(rèn)為，壟斷結(jié)構(gòu)并不等于壟斷行為。模型分析表

4、明，壟斷結(jié)構(gòu)并非只有負(fù)面效應(yīng)，我國(guó)今后需要的將是以促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)為基本目標(biāo)的適度集中的寡頭壟斷型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。（2）從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)行為之間的關(guān)系角度，對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)入我國(guó)后的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行總體描述。從總體上看，盡管由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，企業(yè)行為更多的受到經(jīng)濟(jì)體制和政府因素的影響，因而與西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的企業(yè)行為相比存在很大的差異，但在家電、汽車等市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈、集中程度較高的行業(yè)，企業(yè)的某些競(jìng)爭(zhēng)行為已顯示出與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的企

5、業(yè)行為相似的特征。（3） FDI所帶來的新的產(chǎn)業(yè)組織體系并不是由經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)所“發(fā)現(xiàn)”的，它是由外界的進(jìn)入導(dǎo)致的市場(chǎng)組織突變。這種突變一方面直接影響了原有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)；另一方面則對(duì)未來的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)形成產(chǎn)生直接的推動(dòng)力。（4） FDI所帶來的較高的市場(chǎng)集中度與進(jìn)入壁壘是導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷結(jié)構(gòu)的原因?？紤]到中國(guó)巨大的市場(chǎng)潛力及先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，跨國(guó)公司為實(shí)現(xiàn)其在華占領(lǐng)市場(chǎng)的戰(zhàn)略目標(biāo)，必然運(yùn)用掠奪性定價(jià)或其他引致退出的策略行為。（5）跨國(guó)并購(gòu)可以在不同

6、層面上對(duì)東道國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)生有利或不利的影響?？鐕?guó)并購(gòu)有利于強(qiáng)化或保護(hù)行業(yè)進(jìn)入壁壘，提高產(chǎn)業(yè)集中度，從而創(chuàng)造壟斷或寡占的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等。隨市場(chǎng)進(jìn)一步開放，跨國(guó)并購(gòu)對(duì)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)組織影響將越來越顯著，越來越重要。（6）從關(guān)于跨國(guó)公司進(jìn)入后汽車業(yè)和零售業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（CR4和HHI指數(shù)）變化、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率的實(shí)證分析的結(jié)果中可以看出，跨國(guó)公司進(jìn)入后特別是我國(guó)加入WTO市場(chǎng)進(jìn)一步開放后，產(chǎn)業(yè)內(nèi)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)都發(fā)生了顯著的變化，從而相應(yīng)地影響了企

7、業(yè)的市場(chǎng)行為，F(xiàn)DI的最大貢獻(xiàn)還在于對(duì)企業(yè)市場(chǎng)行為和績(jī)效的影響上。值得注意的是，在FDI的作用下，經(jīng)過一段時(shí)期的激烈競(jìng)爭(zhēng)，汽車業(yè)和零售業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)必將逐步趨向寡頭壟斷，這將在一定程度上改變這些產(chǎn)業(yè)的整體面貌。（7）與國(guó)際比較，我國(guó)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集中度過低，企業(yè)規(guī)模過小，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、有效競(jìng)爭(zhēng)及分工協(xié)作方面存在多重?fù)p失現(xiàn)象。除制度安排以外，積極、合理地利用FDI，對(duì)優(yōu)化我國(guó)產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)意義重大。為此，從產(chǎn)業(yè)組織政策角度，我們需要：通過有效的政策調(diào)