我國(guó)中小企業(yè)融資難題的成因與對(duì)策研究——基于動(dòng)態(tài)博弈模型的交易費(fèi)用分析.pdf

1、在國(guó)內(nèi)外已有的研究文獻(xiàn)中，對(duì)中小企業(yè)融資難的原因主要是從信息不對(duì)稱以及制度、政策角度分析的。盡管這些研究都頗有成效，但它們都沒(méi)有得出一個(gè)一致的結(jié)論：什么才是中小企業(yè)融資難的根本原因?本文通過(guò)分析中小企業(yè)融資的特點(diǎn)以及銀行與中小企業(yè)之間特有的利害關(guān)系，從經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的原理出發(fā)，以博弈論的視角重新審視了融資過(guò)程中銀行與中小企業(yè)各自的成本收益，得出我國(guó)目前中小企業(yè)融資難的根本原因是交易費(fèi)用過(guò)高的結(jié)論。這就為緩解這一難題提供了強(qiáng)有力的理論依據(jù)，

2、具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。 第一章是相關(guān)文獻(xiàn)綜述及本文的研究思路。本章首先對(duì)我國(guó)中小企業(yè)的界定及其地位和作用作簡(jiǎn)要地陳述，進(jìn)而引出其在發(fā)展壯大中遇到的最大障礙——融資難問(wèn)題。并對(duì)我國(guó)中小企業(yè)的融資現(xiàn)狀進(jìn)行了描述，建立了一個(gè)中小企業(yè)資金缺口模型來(lái)著重分析引起我國(guó)中小企業(yè)融資難現(xiàn)狀的各種原因，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生資金缺口的原因主要有三方面，即信息不對(duì)稱、金融抑制和制度政策歧視。并得出我國(guó)中小企業(yè)資金缺口的公式：資金缺口=信息不對(duì)稱產(chǎn)生的缺

3、口+金融抑制產(chǎn)生的缺口+制度政策歧視產(chǎn)生的缺口。由于金融抑制在一定程度上可歸入制度政策層面，所以，本文將這些原因進(jìn)行歸類，主要從信息不對(duì)稱和制度政策兩方面對(duì)已有的研究做系統(tǒng)地回顧和評(píng)述。在對(duì)中小企業(yè)融資問(wèn)題的研究文獻(xiàn)做回顧時(shí)，本文重點(diǎn)分析和評(píng)述那些對(duì)本論文有重要參考價(jià)值的文獻(xiàn)。綜述時(shí)采取歸類的辦法，把一些研究方法以及研究視角相同或相近的文獻(xiàn)事先進(jìn)行分類，然后集中評(píng)述，并在此基礎(chǔ)上抽象出這些研究的共同點(diǎn)，分析導(dǎo)致中小企業(yè)融資難的根本原因。

4、通過(guò)對(duì)已有研究文獻(xiàn)的綜述評(píng)析和中小企業(yè)資金缺口模型的分析發(fā)現(xiàn)，中小企業(yè)融資面臨著局部性的“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題，政府有必要介入來(lái)縮小資金缺口。從理論上分析，縮小資金缺口至少有三種途徑：第一，提高貸款利率，使資金供求自然趨于平衡；第二，在現(xiàn)有利率水平上，設(shè)法減少中小企業(yè)的資金需求，例如要求提供更為嚴(yán)格的貸款條件等，強(qiáng)制性縮小資金缺口；第三，在現(xiàn)有利率水平上，盡力增加資金的有效供給，主動(dòng)地緩解資金缺口。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)說(shuō)，第三種途徑對(duì)于緩解中小企業(yè)融

5、資難問(wèn)題具有實(shí)際意義。而從銀企交易的角度來(lái)看，銀企交易費(fèi)用的減少將增加銀行的資金供給。 第二章是我國(guó)中小企業(yè)融資難成因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。本章在分析中小企業(yè)融資特點(diǎn)和介紹博弈論基本原理的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)在金融市場(chǎng)上銀行和中小企業(yè)之間的交易行為可以歸入不完全信息狀態(tài)下的動(dòng)態(tài)博弈。于是本章從經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的原理著手，對(duì)融資當(dāng)中銀行與中小企業(yè)各自的成本一收益建立了一系列博弈模型進(jìn)行逐一分析，并著重建立和分析了無(wú)交易費(fèi)用條件下和有交易費(fèi)用條件下的動(dòng)

6、態(tài)博弈模型，得出：融資過(guò)程中的交易費(fèi)用問(wèn)題是我國(guó)中小企業(yè)融資困難的根本原因。再通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致交易費(fèi)用高的主要原因是信息不對(duì)稱和我們國(guó)家的制度政策環(huán)境。因?yàn)樵谥贫冉o定時(shí)，人們按規(guī)定原則進(jìn)行策略選擇，制度安排不同，博弈者的策略選擇空間就不同，博弈的結(jié)果也就必然不同。給定一個(gè)制度安排，它實(shí)際上就已經(jīng)規(guī)定了博弈雙方的支付函數(shù)，規(guī)定了人們的行動(dòng)選擇集，即制度安排最終決定了博弈的收益結(jié)構(gòu)，進(jìn)而決定了博弈的均衡結(jié)果。在目前中小企業(yè)信用制度尚未完全

7、建立的制度安排下，中小企業(yè)信貸行為主體間的博弈基本上只具有一次性博弈的條件。在一次博弈中，由于銀行沒(méi)有機(jī)會(huì)對(duì)借款人的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行懲罰，所以借款人只會(huì)關(guān)注眼前利益和短期利益。所以對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，由于其缺乏對(duì)中小企業(yè)的了解以及企業(yè)賴帳后追討債務(wù)比較麻煩，其貸款給中小企業(yè)的交易費(fèi)用相對(duì)較高；而對(duì)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，其處于相對(duì)信息優(yōu)勢(shì)以及賴帳后無(wú)有效的司法制度體系對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的懲罰，所以其從銀行借款的交易費(fèi)用相對(duì)較低。因此，銀企雙方的交易費(fèi)用不對(duì)稱，

8、而在預(yù)期收益既定的情況下，雙方必然都會(huì)選擇交易費(fèi)用低的經(jīng)濟(jì)行為，從而出現(xiàn)銀行惜貸甚至不貸、企業(yè)借款后賴帳的現(xiàn)象。銀行在確信中小企業(yè)借款后必然會(huì)選擇賴帳時(shí)，就會(huì)更加減少對(duì)中小企業(yè)的貸款，這就提高了貸款門(mén)檻，使得中小企業(yè)從銀行借款的交易費(fèi)用增加。最終導(dǎo)致融資雙方的交易費(fèi)用均增高。這就是我國(guó)中小企業(yè)融資困難的根本原因。那么從理論上來(lái)說(shuō)，如何降低銀企雙方的交易費(fèi)用呢?如果雙方有機(jī)會(huì)長(zhǎng)期博弈，合作則可以通過(guò)信譽(yù)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。信譽(yù)機(jī)制的核心是，當(dāng)事人

9、為了合作的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，愿意抵擋欺騙帶來(lái)的一次性眼前好處的誘惑。因此必須通過(guò)某種有效的制度安排，來(lái)構(gòu)建一個(gè)有利于中小企業(yè)貸款進(jìn)行重復(fù)博弈的制度環(huán)境。在這種情況下，根據(jù)克瑞普斯、羅伯茨和威爾遜的聲譽(yù)模型，在不完全信息重復(fù)博弈過(guò)程中，盡管博弈中的中小企業(yè)選擇違約可以得到一個(gè)較高的現(xiàn)階段支付，但這也充分暴露了其為不守信譽(yù)的客戶，從而喪失了獲得長(zhǎng)期合作收益的可能。如果長(zhǎng)期博弈重復(fù)的次數(shù)足夠多，未來(lái)的收益必將超過(guò)一次違約的利得。因此，只有不想長(zhǎng)久發(fā)展

10、的中小企業(yè)才會(huì)采取欺騙的行為。同時(shí)，因?yàn)槿绻行∑髽I(yè)選擇欺騙例如違約或不還款等，其不良行為會(huì)被記錄。當(dāng)其向另一家銀行或其他授信機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款時(shí)，均會(huì)被查閱到該項(xiàng)負(fù)面信息。也許該中小企業(yè)不再需要貸款，但他仍然需要和其他企業(yè)發(fā)生相關(guān)的業(yè)務(wù)行為，而這種負(fù)面信息如被其客戶獲知，對(duì)其業(yè)務(wù)發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生不利影響。綜合考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，中小企業(yè)的理性選擇就是選擇誠(chéng)實(shí)。但是，信息的收集和處理是有成本的，由單個(gè)的交易主體收集單項(xiàng)交易的信息會(huì)抬高信息的獲取成本，從

11、而挫傷其積極性。信息的流通、共享機(jī)制的建立需要社會(huì)各方的積極介入，因此，緩解信息不對(duì)稱、降低交易費(fèi)用是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要政府、銀行、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)、中小企業(yè)以及其他相關(guān)部門(mén)共同參與，以建立起全社會(huì)范圍的暢通的信息交流和共享機(jī)制，攤薄信息的獲取成本。 第三章是緩解中小企業(yè)融資難的對(duì)策研究。通過(guò)前兩章的邏輯分析發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致中小企業(yè)融資過(guò)程中交易費(fèi)用過(guò)高的主要因素就是信息不對(duì)稱、低效的司法制度以及缺乏對(duì)中小企業(yè)融資支持的制度環(huán)境。在這種情

12、況下，銀企之間很難建立起長(zhǎng)期重復(fù)博弈的關(guān)系，短期行為盛行，信譽(yù)機(jī)制無(wú)法產(chǎn)生作用。所以，解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題的關(guān)鍵就是降低銀企之間的交易費(fèi)用，而要降低交易費(fèi)用必然從減少信息不對(duì)稱、提高司法效率以及提供相應(yīng)的對(duì)中小企業(yè)融資支持的制度環(huán)境著手，形成利于銀企之間建立起長(zhǎng)期重復(fù)博弈關(guān)系的有利環(huán)境，雙方在交易費(fèi)用很低的情況下反復(fù)博弈，必然會(huì)達(dá)到總收益最大的帕累托最優(yōu)均衡。在有充分的信息資源和良好的政府信貸支持系統(tǒng)(如擔(dān)保抵押體系)以及高效的司法制

13、度下，就能有效降低銀企交易費(fèi)用，獲得銀企雙贏；反之，高昂的交易費(fèi)用和低效的司法制度將增加銀企交易成本，加劇中小企業(yè)資金缺口。那么，政府在緩解中小企業(yè)融資難問(wèn)題時(shí)，只有從降低銀企交易費(fèi)用、促進(jìn)銀企信息溝通入手，才能取得效果。這樣，就為減少信息不對(duì)稱和改善制度政策環(huán)境提供了理論依據(jù)，而各方研究者從不同角度分析得出的結(jié)論建議也可以得到統(tǒng)一：無(wú)論是從信息不對(duì)稱角度還是從制度政策角度抑或是從其他更新的角度來(lái)分析問(wèn)題，其最終目的都是為了減少融資雙方