區(qū)域信息化測度指標(biāo)的選擇研究+畢業(yè)論文

1、畢業(yè)論文題目區(qū)域信息化測度指標(biāo)的選擇研究學(xué)院管理學(xué)院專業(yè)信息管理與信息系統(tǒng)班級信管0702學(xué)生學(xué)號指導(dǎo)教師指導(dǎo)教師二〇一一年五月二日2開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占全國研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出總額的比重、信息產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資占全部基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資比重、每千人中大學(xué)畢業(yè)生比重、信息指數(shù)等。信息化水平測度模式1.1兩類測度模式對于信息化水平測度的研究最早是美國學(xué)者馬克盧普(Macluph)和波拉特(Pat)。他們采用的方法是將信息產(chǎn)業(yè)分離出來通過計算信息產(chǎn)業(yè)

2、產(chǎn)值在國民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值中的比例、信息部門就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比例來衡量國家的信息化水平。他們的共同特點(diǎn)是用國民經(jīng)濟(jì)信息化水平來反映社會信息化水平其優(yōu)點(diǎn)是能揭示國家經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)但是信息產(chǎn)業(yè)的外延太廣難以準(zhǔn)確區(qū)分且計算復(fù)雜。其后日本學(xué)者構(gòu)建了信息化指標(biāo)法也即是通過選取信息化的四要素(信息量、信息裝備率、通信主體水平、信息系數(shù))水平來體現(xiàn)社會信息化水平四個要素具體又細(xì)分為11個變量將這些指標(biāo)與某一基準(zhǔn)年相比得到的就是信息化指數(shù)。這種方法統(tǒng)計資

3、料容易獲得計算簡單突出了現(xiàn)代信息技術(shù)的時代特征而且揭示了影響信息化水平的各要素水平對國家的信息化建設(shè)具有指導(dǎo)意義。但是該方法采用算術(shù)平均來處理各個指標(biāo)是不合理的隨著信息化進(jìn)程的發(fā)展該指標(biāo)體系也已經(jīng)過時不能用來反映信息化水平了。此后世界各國開始重視對信息化水平測度方法的研究但大多都是在以上兩個模式下作修改和改進(jìn)。我們不妨將它們歸為兩類稱為經(jīng)濟(jì)測度模式和指標(biāo)測度模式。以上兩類測度模式其差別在于測度目的不同以及由此導(dǎo)致的考察信息化水平的角度不

4、同。前者的理解是信息化水平反映為信息化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)測度結(jié)果揭示信息產(chǎn)業(yè)在國家經(jīng)濟(jì)中的比重為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整服務(wù)后者的理解是信息化水平反映為各構(gòu)成要素水平測度結(jié)果揭示各要素水平為信息化建設(shè)服務(wù)。由此可見以上測度方法的構(gòu)建是基于實(shí)用性目的的。例如馬克盧普和波拉特都是用經(jīng)濟(jì)測度模式測度美國的信息化水平但由于對信息產(chǎn)業(yè)的劃分不同計算出來的數(shù)值差異很大。因此我國采用的是指數(shù)測度模式。但是采用的指標(biāo)測度方法也有簡單化的缺點(diǎn)。一是認(rèn)為各要素對信息

5、化水平的貢獻(xiàn)是線性的其次將各要素水平映射到一個維度上進(jìn)行疊加忽略了要素之間的有機(jī)構(gòu)成對系統(tǒng)整體的影響。從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來看系統(tǒng)整體的功能不僅與系統(tǒng)的構(gòu)成要素相關(guān)更與要素之間的結(jié)構(gòu)相關(guān)。因此用一維度的指標(biāo)測度模式所做的測度值比較是不能反映客觀實(shí)際情況的。2.2我國的信息化水平測度方法2002年3月國家信息化測評中心發(fā)布了!國家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案?(以下簡稱!指標(biāo)?)。該指標(biāo)體系根據(jù)國家信息化體系框架設(shè)置了六個大類包括信息資源開發(fā)利用、國家信