淺析特許經(jīng)營中未注冊商標(biāo)的許可

1、淺析特許經(jīng)營中未注冊商標(biāo)的許可摘要中國的特許經(jīng)營是以外資為主導(dǎo)發(fā)展起來的，而隨著中國成功加入世界貿(mào)易組織，特許經(jīng)營這一被稱作“主導(dǎo)二十一世紀(jì)的商業(yè)模式”也不負(fù)眾望地如雨后春筍般在中國大陸上發(fā)展起來。然而，在我們?yōu)樘卦S經(jīng)營在中國發(fā)展的勢頭鼓掌的同時(shí)，我們也應(yīng)該注意到這種新型靈活的商業(yè)模式對我國相關(guān)的法律規(guī)定帶來了不少的沖擊，在司法實(shí)踐中制造了許多不穩(wěn)定性。其中，未注冊商標(biāo)的特許就是一個(gè)爭議頗為突出的問題。關(guān)鍵詞未注冊商標(biāo)特許經(jīng)營在先使用作

2、者簡介：朱菁，華東政法大學(xué)2011級國際法法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)法。中圖分類號：D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10090592（2014）0413002一、我國未注冊商標(biāo)特許之現(xiàn)狀在特許經(jīng)營的實(shí)踐中，關(guān)于未注冊商標(biāo)的許可屢見不鮮。然而，面對這一問題，不僅理論界各家看法不一，其在司法實(shí)踐中的結(jié)果有時(shí)也大相徑庭，而這嚴(yán)重?fù)p害了我國法律的穩(wěn)定性。而本文則將從我國立法與司法兩個(gè)角度詳述未注冊商標(biāo)特許的現(xiàn)狀，以及存在的問題。

3、（一）立法我國法律對于特許經(jīng)營許可內(nèi)容的規(guī)定源于《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l先申請的商標(biāo)此時(shí)對于其余未注冊商標(biāo)具有與注冊商標(biāo)相同的排他性。其三，因商標(biāo)地域性而產(chǎn)生的未注冊商標(biāo)。該類未注冊商標(biāo)又可細(xì)分為兩大類，國外的馳名商標(biāo)以及享有申請優(yōu)先權(quán)的商標(biāo)。我國《商標(biāo)法》第十三條、第二十四條和二十五條③分別對該兩種情況予以了規(guī)定，從而明確賦予上述兩類未注冊商標(biāo)一定的排他性。綜上分析，上述三類未注冊商標(biāo)顯然能夠獲得法律的承認(rèn)和保護(hù)，從而應(yīng)能在特許經(jīng)營中獲得

4、一席之地，而不應(yīng)該被條文中的“注冊商標(biāo)”所排除在外。由此，本文認(rèn)為立法者雖未明確將未注冊商標(biāo)納入經(jīng)營資源的范疇，但也未將其排除在外。最合理的猜想是，立法者將這一選擇留給了司法的自由裁量，從而使得硬性的法律條文能夠適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的靈活多樣。（二）司法由于上文所分析的立法的留白，我國各地法院對于未注冊商標(biāo)特許的司法實(shí)踐也存在著不一致。2008年，天津市河?xùn)|區(qū)人民法院在審理汪民崎訴河北省某食品機(jī)械有限公司的特許經(jīng)營糾紛案件時(shí)，就以某公司的商標(biāo)沒