新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下資產(chǎn)減值相關(guān)問題的探討【開題報(bào)告】

1、開題報(bào)告開題報(bào)告新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下資產(chǎn)減值相關(guān)問題的探討新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下資產(chǎn)減值相關(guān)問題的探討一、立論依據(jù)1.研究意義、預(yù)期目標(biāo)研究意義：資產(chǎn)減值的會(huì)計(jì)政策一直以來都是一個(gè)具有很大爭(zhēng)議的問題，原因是原來的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中沒有明確規(guī)定各項(xiàng)資產(chǎn)減值的計(jì)提比例和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在會(huì)計(jì)實(shí)踐操作中具有很大的主觀性和隨意性，為企業(yè)利潤(rùn)操縱提供了便利。2006年2月16日，財(cái)政部再次公布了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中關(guān)于資產(chǎn)的計(jì)量成為會(huì)計(jì)制度改革的一個(gè)關(guān)注焦點(diǎn)。新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入了公

2、允價(jià)值計(jì)量屬性，對(duì)于資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量，包括資產(chǎn)減值相關(guān)問題在原來的基礎(chǔ)上做了較大的改動(dòng)。大量研究表明，我國(guó)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備會(huì)計(jì)政策已經(jīng)淪為上市公司盈余管理的工具，新的資產(chǎn)減值準(zhǔn)則是否能夠有效影響上市公司，使得他們對(duì)于會(huì)計(jì)政策做出新的選擇，此次新資產(chǎn)減值準(zhǔn)則的發(fā)布，又會(huì)產(chǎn)生什么樣的經(jīng)濟(jì)后果，這是會(huì)計(jì)界面臨的一個(gè)十分重要的課題。預(yù)期目標(biāo)：本文將對(duì)新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在資產(chǎn)減值方面的差異進(jìn)行對(duì)比分析。對(duì)新準(zhǔn)則頒布前后浙江上市公司進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，驗(yàn)證新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

3、在資產(chǎn)減值方面的經(jīng)濟(jì)后果。同時(shí)與其它研究文獻(xiàn)中的結(jié)論作對(duì)比，尋找浙江上市公司在資產(chǎn)減值中的特點(diǎn)?？偨Y(jié)出新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在資產(chǎn)減值方面的優(yōu)勢(shì)、在應(yīng)用中存在的問題以及對(duì)策。2.國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀2.1國(guó)內(nèi)研究王躍堂（2000）通過對(duì)1998年A股上市公司三大減值政策（短期投資減值、存貨減值和長(zhǎng)期投資減值）的執(zhí)行情況進(jìn)行實(shí)證研究，得出結(jié)論：自愿執(zhí)行減值的比例遠(yuǎn)低于強(qiáng)制執(zhí)行減值的比例。說明自愿執(zhí)行三大減值準(zhǔn)備政策的規(guī)定很難體現(xiàn)會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性原則；自愿執(zhí)行減值

4、和未自愿執(zhí)行三大減值準(zhǔn)備政策的兩類公司的特征有系統(tǒng)偏差。具體表現(xiàn)在負(fù)債率、公司規(guī)模、配股現(xiàn)象、扭虧現(xiàn)象、特別處理、公司治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)狀況和審計(jì)意見等特征變量上有顯著差異；企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇是由一些經(jīng)濟(jì)因素決定的，這些因素不是西方所謂的“三大假設(shè)”，而是決定于證券市場(chǎng)的監(jiān)管政策、公司治理結(jié)構(gòu)、公司經(jīng)營(yíng)水平以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見。周忠惠、羅世全（2000）認(rèn)為，資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的理論起點(diǎn)為決策有用觀。由于資產(chǎn)計(jì)量越接近其真實(shí)價(jià)值，越有助于市場(chǎng)

5、的投資決策。資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的目的在于通過提供資產(chǎn)價(jià)值的信息，向現(xiàn)實(shí)和潛在2（2009）認(rèn)為新規(guī)定對(duì)2007年以后企業(yè)利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提和沖回進(jìn)行盈余管理設(shè)置了障礙，從而提高了盈余質(zhì)量。新準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的實(shí)施使人們可更客觀認(rèn)識(shí)上市公司業(yè)績(jī)，更直觀觀察上市公司發(fā)展所處制度環(huán)境。郭振偉（2008）認(rèn)為，從我國(guó)實(shí)際運(yùn)行情況看，減值準(zhǔn)備的計(jì)提與沖回已成為一些企業(yè)操縱損益的主要手段，不利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。故此規(guī)定是由我國(guó)具體經(jīng)濟(jì)環(huán)境所做的。

6、然而，也有學(xué)者對(duì)此產(chǎn)生質(zhì)疑。丁方飛（2007）認(rèn)為，現(xiàn)有研究并未找到長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備被普遍利用作為盈余管理工具。在制定準(zhǔn)則時(shí)，應(yīng)權(quán)衡利弊。在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)一步趨同過程中不可回避的一個(gè)問題就是，是以保留一個(gè)重大的國(guó)際差異為代價(jià)換取對(duì)少數(shù)具有強(qiáng)烈盈余管理動(dòng)機(jī)公司的監(jiān)管成本的削減，還是以加強(qiáng)對(duì)少數(shù)具有強(qiáng)烈盈余管理動(dòng)機(jī)公司的監(jiān)管為成本來實(shí)現(xiàn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更大程度的趨同。對(duì)于公允價(jià)值的引入，陳鍔（2008）認(rèn)為由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

7、體制不健全、資本市場(chǎng)還不成熟等條件的制約，在實(shí)際操作中，是否采用公允價(jià)值核算往往有賴于會(huì)計(jì)人員主觀判斷。可能出現(xiàn)企業(yè)出于自身利益考慮，利用公允價(jià)值的不確定性操縱利潤(rùn)。曹劍平（2007）認(rèn)為，在公允價(jià)值剛引入期間，由于研究領(lǐng)域有限及新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身的缺陷，導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量過程中主觀判斷性強(qiáng)。有些會(huì)計(jì)事項(xiàng)的計(jì)量參照以往類似價(jià)格，然而很多會(huì)計(jì)事項(xiàng)沒有先例，價(jià)格上只能靠主觀判定，這與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公允價(jià)值可靠性是相違背的。作者還以2007年中國(guó)人壽的

8、案例說明主觀判定公允價(jià)值對(duì)加重金融危機(jī)還起到了推波助瀾的作用。對(duì)于資產(chǎn)減值測(cè)試頻率的改變，蔡志忠（2010）新準(zhǔn)則明確規(guī)定了確認(rèn)資產(chǎn)減值的時(shí)間是資產(chǎn)負(fù)債表日，也就是說，上市公司只要對(duì)外報(bào)送會(huì)計(jì)報(bào)表，就應(yīng)該判斷資產(chǎn)是否減值。以此可以有效遏制上市公司中期報(bào)告中不計(jì)提減值準(zhǔn)備，僅在年中一次計(jì)提的情況，有利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。然而，李茹（2010）認(rèn)為，新準(zhǔn)則的規(guī)定并不完善。其中“企業(yè)應(yīng)定期或至少每年年度終了檢查各項(xiàng)資產(chǎn)，合理預(yù)計(jì)各項(xiàng)資產(chǎn)可能發(fā)

9、生的損失，對(duì)可能發(fā)生的各項(xiàng)資產(chǎn)損失計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備”。這里的“定期”并沒有明確說明，從而增加了會(huì)計(jì)操作的隨意性，降低了企業(yè)間的可比性。對(duì)于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中新增的“資產(chǎn)組”這一概念，曹雪（2007）認(rèn)為，以“資產(chǎn)組”為基礎(chǔ)確定資產(chǎn)的可回收金額具有較高的合理性與科學(xué)性。但由于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只對(duì)“資產(chǎn)組”作了原則性闡述，缺乏具體的操作說明，故在會(huì)計(jì)事務(wù)中難免會(huì)遇到一些問題。孫秀麗（2008）對(duì)新準(zhǔn)則的規(guī)定持肯定態(tài)度，她認(rèn)為此次對(duì)減值準(zhǔn)備方面的修訂更多