淺論“剪燈二話”【文獻(xiàn)綜述】

1、1畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述題目：淺論“剪燈二話”專業(yè)班級(jí)：漢語(yǔ)言文學(xué)一、前言部分一、前言部分（一）寫(xiě)作目的（一）寫(xiě)作目的在中國(guó)文言小說(shuō)史上，唐宋傳奇與清《聊齋志異》無(wú)疑是兩座創(chuàng)作高峰，明代傳奇小說(shuō)曾在很長(zhǎng)一段時(shí)間里被它們的光芒所掩蓋。但明代傳奇小說(shuō)是中國(guó)古代小說(shuō)發(fā)展長(zhǎng)鏈中的一個(gè)不可忽視的環(huán)節(jié)，它遠(yuǎn)紹唐人傳奇，近規(guī)宋元奇和話本，在內(nèi)容和形式上均有開(kāi)拓和創(chuàng)新，先后產(chǎn)生了不少頗具創(chuàng)意和藝術(shù)新質(zhì)的作品，為后代的白話小說(shuō)和戲曲提供了大量的

2、創(chuàng)作素材，積累了豐富的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)清代《聊齋志異》的先河，并對(duì)日本、朝鮮、越南的小說(shuō)產(chǎn)生了巨大影響，它在小說(shuō)史上的地位和價(jià)值是不容忽視的。明初出現(xiàn)的“剪燈”系列小說(shuō)——《剪燈新話》及其仿作《剪燈余話》、《覓燈因話》等文言小說(shuō)作為明代傳奇小說(shuō)的代表作品，縱貫有明二百余年，在這兩座高峰之間起著重要的橋梁作用。本論文旨在通過(guò)對(duì)瞿佑的《剪燈新話》與李昌祺的《剪燈余話》（簡(jiǎn)稱“剪燈二話”）的深入解讀，并盡可能全面考察相關(guān)文獻(xiàn)資料，分析論述“剪燈二

3、話”的思想藝術(shù)成就，以史的眼光總結(jié)其產(chǎn)生在明代前期小說(shuō)相對(duì)沉寂的歷史時(shí)期的意義，從而揭示其在小說(shuō)史上的貢獻(xiàn)。（二）相關(guān)概念（二）相關(guān)概念1、傳奇小說(shuō)、傳奇小說(shuō)“傳奇”是一種小說(shuō)體裁，即中國(guó)古代作家用文言創(chuàng)作的一種寫(xiě)人敘事的文言作品，相當(dāng)于近現(xiàn)代的中、短篇小說(shuō)。中國(guó)文言小說(shuō)有傳奇體和筆記體兩種基本類型，紀(jì)昀分別名之為“才子之筆”和“著書(shū)者之筆”。筆記體小說(shuō)出于稗官，以簡(jiǎn)短的筆記體來(lái)記錄百姓的“街談巷語(yǔ)”和“道聽(tīng)途說(shuō)”，具有排斥虛構(gòu)，崇尚紀(jì)

4、實(shí)，敘事簡(jiǎn)潔的特點(diǎn)，即便記錄神仙或鬼怪的志怪類，也是以3余話》，共四卷二十篇，書(shū)末附通俗中篇傳奇《賈云華還魂記》。[4]據(jù)自跋，約成書(shū)于永樂(lè)十八年（1420）作者正由廣西左布政使謫役于房山時(shí)，據(jù)劉敬序，約刊行于宣德八年（1433）。從明朝開(kāi)國(guó)到宣德年間是傳奇小說(shuō)集的創(chuàng)作旺期，但由于朝廷和社會(huì)輿論的干預(yù)，又迅速進(jìn)入低谷，正統(tǒng)七年（1422）朝廷頒布了禁毀《剪燈新話》等小說(shuō)的禁令，社會(huì)輿論對(duì)傳奇小說(shuō)的批評(píng)甚為嚴(yán)厲，像李昌祺這樣為官很有政聲，

5、兼為大學(xué)者，卻因?qū)懥恕都魺粲嘣挕?，死后被擯于“鄉(xiāng)賢祠”外。至萬(wàn)歷年間，傳奇小說(shuō)集才得以再度興盛起來(lái)。魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中評(píng)價(jià)《剪燈新話》：“文題意境，并撫唐人”，且文筆“冗弱”。[5]事實(shí)上，“剪燈二話”在接納唐人傳奇的某些因素的基礎(chǔ)上，把話本體傳奇的藝術(shù)水準(zhǔn)提高了一個(gè)層次，標(biāo)志著話本體傳奇在明代的崛起。（三）爭(zhēng)論焦點(diǎn)（三）爭(zhēng)論焦點(diǎn)《寄梅記》是否為《剪燈新話》中的一篇，是一個(gè)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。高儒《百川書(shū)志》記《新話》“共二十一段”，

6、將《寄梅記》排除在《新話》之外；而同時(shí)期的王世貞卻將《西閣寄梅記》列入《新話》，兩人對(duì)《寄梅記》是否為《新話》中的故事已有不同看法。今人研究，程毅中先生就否認(rèn)《寄梅記》為瞿佑的作品；陳益源先生認(rèn)為“《寄梅記》絕不屬于《剪燈新話》原有的內(nèi)容”，但又提出“作者是否真為瞿佑，也大有疑問(wèn)。”[6]周楞伽先生將《寄梅記》直接編人《剪燈新話》，主張將《寄梅記》“作為《新話》附錄，似無(wú)大錯(cuò)”，卻又說(shuō)“不過(guò)筆調(diào)似乎有些和瞿氏不類”[7]。陳、周兩位先生

7、各持己見(jiàn)，但又提出質(zhì)疑，存有矛盾。故對(duì)這個(gè)問(wèn)題的探究，將有助我們更好地把握《剪燈新話》。此外，對(duì)《賈云華還魂記》是何時(shí)編入《剪燈余話》也有爭(zhēng)論。學(xué)界普遍看法是，張光啟刻本是五卷二十二篇，《中國(guó)古代小說(shuō)百科全書(shū)》中對(duì)《剪燈余話》的篇目描述為“四卷二十篇，后附七年前所作《賈云華還魂記》，為二十一篇。據(jù)劉敬宣德八年序，這一年建寧縣令張光啟刻印書(shū)時(shí)，劉將《元白遺音》(即《至正妓人行》)一并交付刻印，所以今傳實(shí)為五卷二十二篇”[8]。明確指出張光