信息經(jīng)濟(jì)學(xué)——契約理論

1、不完全契約理論,,2016諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者,奧利弗·哈特 本特·霍姆斯特羅姆（Oliver Hart） （Bengt Holmstrom）哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授 麻省理工大學(xué)大學(xué)教授,目錄,一、不完全契約理論相關(guān)概念界定二、由完全契約理論到不完全契約理論三、不完全契約理論的不同進(jìn)路四、不完全契約理論的挑戰(zhàn)和展望,一、不完全契約理論

2、相關(guān)概念界定,1、完全契約 完全契約是指締約雙方都能完全預(yù)見(jiàn)契約期內(nèi)可能發(fā)生的重要事件，愿意遵守雙方所簽訂的契約條款，當(dāng)締約方對(duì)契約條款產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，第三方勸說(shuō)法院能夠強(qiáng)制其執(zhí)行。完全契約是以完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)條件為前提。2、不完全契約 不完全契約是指締約雙方不能完全預(yù)見(jiàn)契約履行期內(nèi)可能出現(xiàn)的各種情況，從而無(wú)法達(dá)成內(nèi)容完備、設(shè)計(jì)周詳?shù)钠跫s條款。,3、剩余權(quán)利：契約中沒(méi)有明確規(guī)定的權(quán)利4、特定權(quán)利：契約中

3、明確規(guī)定的權(quán)利5、資產(chǎn)專用性：指用于特定用途后被鎖定很難再移作他用性質(zhì)的資產(chǎn),若改作他用則價(jià)值會(huì)降低,甚至可能變成毫無(wú)價(jià)值的資產(chǎn)。這對(duì)資產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移難易程度進(jìn)行評(píng)價(jià)的概念,一、不完全契約理論相關(guān)概念界定,一、不完全契約理論相關(guān)概念界定,6、參照點(diǎn)： 參照點(diǎn)理論是一種決策理論，人們?cè)趯?duì)決策方案（如得益或損失、各備擇方案的可能結(jié)果分布等）進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)時(shí)往往都隱含著一定的評(píng)價(jià)參照標(biāo)準(zhǔn)，這就是 “參照點(diǎn)”（reference p

4、oint）。7、機(jī)會(huì)主義： 機(jī)會(huì)主義行為是指在信息不對(duì)稱的情況下人們不完全如實(shí)地披露所有的信息及從事其他損人利己的行為。機(jī)會(huì)主義行為就是一種損人利己的行為。機(jī)會(huì)主義行為使各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)處于混亂無(wú)序狀態(tài)，造成資源極大浪費(fèi)，給社會(huì)帶來(lái)難以估計(jì)的損失，阻礙了社會(huì)的發(fā)展。具體到管理活動(dòng)中，機(jī)會(huì)主義行為會(huì)降低管理績(jī)效，使管理目標(biāo)難以達(dá)成。,二、由完全契約理論到不完全契約理論,1、純交換模型的均衡與完全契約理論 從根

5、本上講，契約的出現(xiàn)起因于分工和交換，一個(gè)社會(huì)集中不同的人從事不同的工種，這就是分工，通過(guò)不同性質(zhì)的技術(shù)界面所發(fā)生的產(chǎn)品和勞務(wù)的轉(zhuǎn)移就是交易。不同工種的人需要通過(guò)互利的方式來(lái)交換與分配他們的產(chǎn)品，通過(guò)交易保證分工的繼續(xù)。契約及其伴隨的交易之所以發(fā)生是因?yàn)榻灰啄軌虍a(chǎn)生 合作剩余”。因?yàn)榫喖s雙方都對(duì)對(duì)方的資源評(píng)價(jià)要高于對(duì)方，才產(chǎn)生了訂立契約的基礎(chǔ)，雙方對(duì)于對(duì)方所給對(duì)價(jià)的評(píng)價(jià)高于對(duì)方的部分就構(gòu)成了“合作剩余”。,1、純交換模型的均衡與完全契約理

6、論,（1）埃奇沃斯盒形圖（Edegeworth-box diagram） 假設(shè)條件：社會(huì)上只有兩個(gè)消費(fèi)者和兩種產(chǎn)品，兩個(gè)生產(chǎn)者和兩種生產(chǎn)要素，資源生產(chǎn)要素總量和價(jià)格既定，人們追求的是效用最大化和利潤(rùn)最大化。 （2） 交換的一般均衡（交換的帕累托最優(yōu)） (MRSAXY = MRSBXY),埃奇沃斯盒形圖（交換的帕累托最優(yōu)）,,,,X,Y,X,Y,OA,,,X,Y,OB,,,,,,,,,,?,?,?,?,C,XB,YA,

7、XA,YB,UA1,UA2,UA3,UB1,UB2,UB3,E1,E2,E3,X=XA+XB Y=YA+YB,,,,,,?E,? g,,（3）交換契約線(Exchange contract curve): 交換均衡點(diǎn)移動(dòng)的軌跡（交換雙方的無(wú)差異曲線相切點(diǎn)的軌跡）。（4）對(duì)交換的契約曲線的一點(diǎn)說(shuō)明 不能說(shuō)VV′曲線上的任何點(diǎn)比該曲線上的其他點(diǎn)要更好一些，因?yàn)楦鶕?jù)帕累托標(biāo)準(zhǔn)，交換的契約曲線上的點(diǎn)是不可比較的。

8、所能說(shuō)的僅僅是，給定任何不在曲線VV′上的點(diǎn)，總存在比它更好的點(diǎn)，而這些點(diǎn)在曲線VV′上。,,（5）交換的帕累托最優(yōu)狀態(tài)的條件 要使兩種商品X和Y在兩個(gè)消費(fèi)者A和B之間的分配達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，則對(duì)于這兩個(gè)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這兩種商品的邊際替代率必須相等，即： MRSAXY=MRSBXY,1、純交換模型的均衡與完全契約理論,完全契約簽訂后，若締約方對(duì)契約條款產(chǎn)生爭(zhēng)議，第三方比如法院 能夠強(qiáng)制其執(zhí)行。一份完全契約的訂立需

9、要滿足主觀和客觀兩個(gè)方面的條件：主觀方面是契約的訂立者必須具備個(gè)人的理性，客觀方面是簽訂契約的環(huán)境必須是一個(gè)類似于完全競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。,,一份完全契約需要具備以下條件：契約條款在事前能夠明確地寫出，事后能夠完全地執(zhí)行；當(dāng)事人還能夠準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)在執(zhí)行契約過(guò)程中所發(fā)生的不測(cè)事件，并能對(duì)這些事件出雙方同意的處理；當(dāng)事人一旦達(dá)成契約，就必須自愿遵守契約條款，如果發(fā) 生 糾 紛，第 三 者 能 夠 強(qiáng) 制 執(zhí) 行 契 約 條 款；契約對(duì)當(dāng)事人的影響只限

10、于締約雙方之間發(fā)生，對(duì)第三者不存在外部性；每一契約當(dāng)事人 對(duì) 其 選 擇 的 條 款 和 契 約 結(jié) 果 具 有 完 全 信 息；存在足夠多的交易者，不存在有些人壟斷簽約的情況；契約簽訂和執(zhí)行的成本為零。,2、阿羅—德布魯模型與不完全契約理論,一般均衡理論是由法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉斯在其出版的 《純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》一書中首先提出的。在這本書中，瓦爾拉斯所采用的均衡分析模式，被認(rèn)為是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一般均衡的典范。在假設(shè)沒(méi)有資本和貨幣也不關(guān)注生產(chǎn)

11、活動(dòng)過(guò)程，所有交易都發(fā)生于商品與商品之間的直接交換的前提下，瓦爾拉斯構(gòu)建了一個(gè)簡(jiǎn)單的純粹交易經(jīng)濟(jì)模型。瓦爾拉斯通過(guò)設(shè)計(jì)一個(gè)賣者報(bào)價(jià)的機(jī)制，解決了每個(gè)交易者在既定條件下的個(gè)人效用最大化滿足和市場(chǎng)上的供求均衡，從而實(shí)現(xiàn)一般均衡狀態(tài)。,,在這種報(bào)價(jià)機(jī)制中，假設(shè)所有交易者都在一個(gè)市場(chǎng)中相遇，且都是競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的接受者，這樣，拍賣商的每一次報(bào)價(jià)，都會(huì)引導(dǎo)市場(chǎng)參與者采取相應(yīng)的行動(dòng)。在一個(gè)只有兩種商品的市場(chǎng)中，拍賣商的報(bào)價(jià)過(guò)程很快就會(huì)在一個(gè)商品交換數(shù)量的

12、點(diǎn)上達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)供求均衡。由于假設(shè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境下，各個(gè)市場(chǎng)彼此相通又自由競(jìng)爭(zhēng)，整個(gè)市場(chǎng)將按照價(jià) 格影響下的供求 規(guī)律變化，逐漸接近一般均衡狀態(tài)。瓦爾拉斯的一般均衡狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)建立在以下前提假設(shè)的基礎(chǔ)之上：１．要求市場(chǎng)的參與者擁有關(guān)于市場(chǎng)的完全信息；２．交易過(guò)程不存在不確定因素；３．市場(chǎng)中有足夠的參與者，市場(chǎng)自由且充分競(jìng)爭(zhēng)。,,英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家希克斯繼承并發(fā)展了瓦爾拉斯的一般均衡理論。與前輩瓦爾拉斯的一般均衡理論相比，?？怂沟木?/p>

13、理論具有以下特點(diǎn)：首先，希克斯以帕累托的序數(shù)效用論和無(wú)差異曲線圖作為其一般均衡理論的理論基礎(chǔ)。其次，?？怂雇ㄟ^(guò)價(jià)格變化產(chǎn)生的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)，系統(tǒng)闡述了一種商品的價(jià)格變化對(duì)于該種商品本身和其他商品所產(chǎn)生的影響，從而 形成了 其自身的靜態(tài)交換均衡理論。再次，?？怂拱巡煌瑫r(shí)間發(fā)生的交易當(dāng)作不同的交易，以貼現(xiàn)價(jià)格代替實(shí)際價(jià)格，這種修正就將靜態(tài)均衡的分析應(yīng)用于動(dòng)態(tài)均衡中來(lái)，為動(dòng)態(tài)均衡理論的發(fā)展作出了開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。雖然?？怂沟木饫碚摶旧先匀?/p>

14、是靜態(tài)的理論，但?？怂沟膭?dòng)態(tài)均衡理論已經(jīng)開(kāi)始注意時(shí)間、過(guò)程和各階段的發(fā)展變化，認(rèn)為人們不知道將來(lái)會(huì)發(fā)生什么，不再將人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期作為實(shí)現(xiàn)均衡的前提，在他的動(dòng)態(tài)均衡理論中預(yù)期彈性所起的作用也越來(lái)越小。,,阿羅和德布魯在希克斯創(chuàng)立的一般均衡交易模型的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展了一般均衡理論，創(chuàng)立了阿羅 － 德布魯模型。在引入了不確定性之后，埃奇沃斯方盒中的 “契約曲線”可以被解釋為對(duì)阿羅－德布魯一般均衡下的帕累托最優(yōu)的長(zhǎng)期契約集合。阿羅－德布魯模

15、型以阿羅－德布魯或有商品和人們的理性預(yù)期為前提，構(gòu)造了完全契約模型。在阿羅－德布魯?shù)耐耆跫s模型中，每個(gè)經(jīng)濟(jì)行為者只需要考慮他自己的目標(biāo)和價(jià)格就足夠了，每個(gè)經(jīng)濟(jì)行為者完全有能力預(yù)測(cè)契約終了之前的所有未來(lái)價(jià)格。,,在阿羅－德布魯模型中，考慮了未來(lái)的不確定問(wèn)題，也研究了信息不對(duì)稱和不完全性的問(wèn)題。該模型所依賴的假設(shè)條件與現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)相差甚遠(yuǎn)，但是如果放松了這些條件，現(xiàn)實(shí)中存在的不確定性以及信息不完全、信息不對(duì)稱現(xiàn)象就會(huì)出現(xiàn)契約過(guò)程中的逆向選擇和

16、道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。一旦脫離了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完美市場(chǎng)假設(shè)，那么契約可能無(wú)法達(dá)成。吸取了不確定性和信息不對(duì)稱等內(nèi)容的阿羅－德布魯模型，更加緊密地與契約理論結(jié)合在一起，促使了新古典契約理論到現(xiàn)代契約理論的過(guò)渡。,,對(duì)于契約過(guò)程中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的解決，就 成為現(xiàn)代契 約理論所 研 究的核心問(wèn)題。現(xiàn)代契約理論首先區(qū)分了完全契約與不完全契約的概念，從完全契約這個(gè)概念所假設(shè)的條件出發(fā)，分析其與現(xiàn)實(shí)條件不一致的地方。所謂不完全契約，是指由于個(gè)人的

17、有限理性、外在環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性、信息的不完全和不對(duì)稱，契約當(dāng)事人或契約的仲裁者無(wú)法證實(shí)或者觀察一切，造成契約條款的不完全，需要設(shè)計(jì)不同的機(jī)制以對(duì)付契約條款的不完全性，并處理由不確定事件引發(fā)的有關(guān)契約條款帶來(lái)的問(wèn)題。,3、不完全契約形成的原因,由于預(yù)測(cè)方面的困難,有關(guān)物品或勞務(wù)供給的契約期越長(zhǎng),實(shí)現(xiàn)的可能性就越小,從而買方也越不愿意明確規(guī)定出要求對(duì)方干些什么?！扑?3、不完全契約形成的原因,有限理性和機(jī)會(huì)主義交易成本信息不

18、完全和信息不對(duì)稱不確定性：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最確定的就是不確定性,三、不完全契約理論的不同進(jìn)路,1、威廉姆森交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)TCE2、哈特產(chǎn)權(quán)理論P(yáng)RT,1、威廉姆森交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)TCE,（1）威廉姆森不完全契約理論的基本假設(shè)人的假設(shè)：契約人（有限理性和機(jī)會(huì)主義）有限理性：人在處理信息時(shí)的能力有限，它來(lái)自于環(huán)境和行為的不確定性。交易環(huán)境的假設(shè)：存在正的交易成本；資產(chǎn)專用性,（2）基本邏輯,契約天然是不完全的，求助第三方來(lái)維持契約關(guān)系不僅

19、成本巨大，而且可能根本無(wú)法證實(shí)。這就需要求助于一種私人秩序或治理結(jié)構(gòu)來(lái)“注入秩序、轉(zhuǎn)移沖突，實(shí)現(xiàn)雙方共同利益”。不同性質(zhì)的交易可以分為不同類型的契約，對(duì)應(yīng)于不同類型的治理結(jié)構(gòu)。最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)是能夠最大限度的節(jié)約事前交易費(fèi)用和事后交易費(fèi)用的治理結(jié)構(gòu)。,（3）關(guān)于企業(yè)的性質(zhì)問(wèn)題,企業(yè)是契約的聯(lián)結(jié)，也是知識(shí)和利用的聯(lián)結(jié)體。它與是市場(chǎng)、特許權(quán)關(guān)系一樣，都是交易的一種形式。它能夠通過(guò)占有性、監(jiān)督和解決沖突等途徑抑制機(jī)會(huì)主義。企業(yè)能夠取代市場(chǎng)，原

20、因在于企業(yè)具有潛在協(xié)調(diào)能力，能夠在激勵(lì)和控制方面有效克服“市場(chǎng)失靈”。,（4）縱向一體化問(wèn)題,在市場(chǎng)失靈的情況下，永久性契約和短期契約都是不合適的，就應(yīng)該考慮縱向一體化。,（4）縱向一體化問(wèn)題,,（4）縱向一體化問(wèn)題,交易可分作不同的類型，為了研究每種交易關(guān)系及其相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)，威廉姆森把交易關(guān)系分為兩橫三縱的矩陣共包括六類，由于交易屬性的差異，交易存在多樣性，用簡(jiǎn)單的治理結(jié)構(gòu)解決復(fù)雜的交易問(wèn)題會(huì)把事情搞亂，而用復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)解決簡(jiǎn)單的

21、交易問(wèn)題成本太高，因此必須選擇多樣性的契約治理結(jié)構(gòu)。按照威廉姆森的理解，對(duì)契約關(guān)系有效治理結(jié)構(gòu)的選擇主要有四種：契約的市場(chǎng)治理、契約的三方治理、契約的雙方治理及契約的統(tǒng)一的治理。,（4）縱向一體化問(wèn)題,契約的市場(chǎng)治理：又稱為依約治理結(jié)構(gòu)和完全契約，主要適用于計(jì)劃性交易。由于是在非資產(chǎn)專用性條件下，對(duì)于偶然性或經(jīng)常性的交易可采用的契約的市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)。威廉姆森認(rèn)為，當(dāng)相同頻率的交易或相同交易種類被合作者所熟悉時(shí)，協(xié)商調(diào)解的決策就會(huì)變得更加容

22、易。無(wú)疑，這是交易成本較低的治理結(jié)構(gòu)。契約的三方治理：又稱為調(diào)解治理結(jié)構(gòu)，主要適用于可信性交易和競(jìng)爭(zhēng)性交易。鑒于雙方專用資產(chǎn)交易的成本太高，顯然需要有一種中介性的制度形式，才能建立相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)。借助于第三方的幫助(仲裁)來(lái)解決糾紛，并對(duì)雙方行為做出評(píng)價(jià)。廣泛采取仲裁這種專業(yè)性的補(bǔ)救措施，是為了達(dá)到持久合作的目的。,（4）縱向一體化問(wèn)題,契約的雙方治理：又被稱為關(guān)系法契約治理結(jié)構(gòu)，這種關(guān)系法契約適合于持久的、復(fù)雜的、具有適應(yīng)性的交易，

23、實(shí)際上就是事后適應(yīng)性在契約關(guān)系治理中的運(yùn)用。通常市場(chǎng)交易雙方對(duì)于消費(fèi)品和中間產(chǎn)品所獲得的利益是不一致的。對(duì)于消費(fèi)品而言，產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量不能適應(yīng)消費(fèi)需求和市場(chǎng)定價(jià)需求時(shí)，一般采取質(zhì)量與數(shù)量調(diào)整的做法，而這種調(diào)整更具有兼容激勵(lì)的作用。如果交易雙方都有維持合作關(guān)系的愿望，那么，通過(guò)明示方式表明他們的意見(jiàn)，就能按照雙方都能信賴的條款做出調(diào)整。而對(duì)于中間產(chǎn)品，可以采用兩類專用契約治理結(jié)構(gòu)：一是雙方結(jié)構(gòu)，其中雙方都自主行事；二是統(tǒng)一結(jié)構(gòu)，即不是在市

24、場(chǎng)上進(jìn)行交易，而是在組織或企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行交易。很顯然，這種治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵在于交易雙方的相互適應(yīng)性，適應(yīng)性已成為經(jīng)濟(jì)組織降低交易成本的核心問(wèn)題(威廉姆森，2003)。,（4）縱向一體化問(wèn)題,契約的統(tǒng)一的治理：這種結(jié)構(gòu)指的是對(duì)專用性資產(chǎn)契約的治理結(jié)構(gòu)。契約統(tǒng)一治理結(jié)構(gòu)的選擇，完全取決于適應(yīng)資產(chǎn)專用性交易的形式，在這種情況下，采取縱向一體化的契約形式的優(yōu)點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)適應(yīng)性。即這種契約能適應(yīng)一系列連續(xù)的變化，只要雙方的所有權(quán)統(tǒng)一起來(lái)，就能保證雙方都

25、得到最大的利益。因此在縱向一體化的契約治理結(jié)構(gòu)中，價(jià)格調(diào)整的措施會(huì)更加完善，而且，如果交易者內(nèi)部制定有各種激勵(lì)機(jī)制，那么無(wú)論怎樣調(diào)整產(chǎn)量，都能使交易雙方得到最大的利益。如果交易者內(nèi)部的專業(yè)人員穩(wěn)定不變，加之價(jià)格和產(chǎn)量都可以隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整，就會(huì)產(chǎn)生性質(zhì)極為特殊的交易。這樣，隨著資產(chǎn)專用性的程度不斷加強(qiáng)，市場(chǎng)簽約就讓位于雙邊約定，而后者隨之又被統(tǒng)一的契約治理結(jié)構(gòu)所取代，這種治理結(jié)構(gòu)通常被廣泛應(yīng)用于專業(yè)性較強(qiáng)的交易中。,（5）企業(yè)的邊界問(wèn)題,市

26、場(chǎng)由于高能激勵(lì)、加總需求因而具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)成本優(yōu)勢(shì)，但是企業(yè)由于適應(yīng)性治理因而在治理成本方面具有交易費(fèi)用的優(yōu)勢(shì)。合意的組織邊界應(yīng)該在最小化生產(chǎn)成本和治理成本之和時(shí)實(shí)現(xiàn)。資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，不確定性越強(qiáng)，那么就越是傾向于采取企業(yè)（科層）的治理方式。在市場(chǎng)和科層的臨界點(diǎn)附近，還存在“混合治理”。,（6）關(guān)于資產(chǎn)專用性的問(wèn)題,資產(chǎn)專用性通過(guò)影響人的行為屬性影響交易成本的高低，從而是決定企業(yè)和市場(chǎng)的不同制度結(jié)構(gòu)的核心變量。隨著資產(chǎn)專用

27、性程度的增加，交易者所選擇的使交易成本最小化的合同安排一定會(huì)傾向于向內(nèi)部組織或關(guān)系性合同的方向移動(dòng)。當(dāng)資產(chǎn)專用性較弱時(shí)，宜適合市場(chǎng)交易；當(dāng)資產(chǎn)專用性很強(qiáng)時(shí)，內(nèi)部組織有優(yōu)勢(shì)，宜釆用企業(yè)制度。所以經(jīng)濟(jì)組織的邏輯應(yīng)該是，在交易頻率很高或交易經(jīng)常發(fā)生時(shí)，不完全合同和資產(chǎn)專用性最終導(dǎo)致企業(yè)的合并或縱向一體化。,（7）關(guān)于契約的非完全性及其基礎(chǔ),不能把未來(lái)所有突發(fā)事件都想象到；某些未來(lái)突發(fā)事件的細(xì)節(jié)模糊；不能對(duì)未來(lái)突發(fā)事件的性質(zhì)達(dá)成共同的理解；

28、不能對(duì)未來(lái)突發(fā)事件的適應(yīng)措施達(dá)成共同而完全的理解：不能對(duì)未來(lái)突發(fā)事件的影響達(dá)成一致；不能對(duì)已經(jīng)采取的調(diào)節(jié)突發(fā)事件的措施是否與契約說(shuō)明的措施達(dá)成一致；第三方（如法庭）不能理解雙方對(duì)突發(fā)事件采取的調(diào)節(jié)措施,（8）關(guān)于不完全契約的后果問(wèn)題,契約不完全會(huì)導(dǎo)致契約履行中的不適應(yīng)并進(jìn)而造成履約無(wú)效率。各方的長(zhǎng)期交易關(guān)系會(huì)因?yàn)殛P(guān)系專用性投資而發(fā)生從事前的完全競(jìng)爭(zhēng)到事后的雙邊壟斷的根本性轉(zhuǎn)變，因?yàn)楹贤牟煌耆裕灰卓赡墚a(chǎn)生的可占用準(zhǔn)租會(huì)在事后

29、對(duì)合同進(jìn)行的無(wú)效率的討價(jià)還價(jià)中耗散，而且這會(huì)影響到各方的事前關(guān)系專用性投資的激勵(lì)。,縱向一體化與企業(yè)的邊界公司金融與公司治理特許權(quán)經(jīng)營(yíng)、反壟斷和政府管制,（9）應(yīng)用,2、哈特產(chǎn)權(quán)理論P(yáng)RT,（1）哈特不完全契約理論基本假設(shè)人的假設(shè)：充分理性（即一方面假定當(dāng)事人在某種程度上是有限理性的，另一方面又假定當(dāng)事人具有計(jì)算未來(lái)成本和收益的動(dòng)態(tài)規(guī)劃能力）交易環(huán)境假設(shè)：交易成本為正,（2）基本邏輯,,（2）基本邏輯,由于契約是不完全的，必定有

30、一些簽約時(shí)無(wú)法明確的權(quán)利被遺漏在條款之外，成為所謂剩余權(quán)利，那么，誰(shuí)將擁有那些契約中沒(méi)有明確規(guī)定的剩余權(quán)利就成為一個(gè)問(wèn)題。這種權(quán)利的界定十分重要，因?yàn)樗P(guān)系到合意的事前專用性投資能否實(shí)現(xiàn)。誰(shuí)該擁有這項(xiàng)權(quán)利呢？這要看如何配置權(quán)利有利于實(shí)現(xiàn)總投資最大化。結(jié)果是，物質(zhì)資本投入者擁有企業(yè)所有權(quán)并且應(yīng)該由投資決策相對(duì)重要的一方擁有，從而可使專用性投資扭曲最小。,（3）關(guān)于企業(yè)的性質(zhì),企業(yè)是一個(gè)可控制的物質(zhì)資產(chǎn)的集合，是物質(zhì)資產(chǎn)的一組契約，而且對(duì)一

31、物質(zhì)資產(chǎn)的控制可以間接的導(dǎo)致對(duì)人力資產(chǎn)的控制。正是這種非人力的物質(zhì)資產(chǎn)成為拴住企業(yè)工人的某種粘結(jié)物，并賦予雇主指揮雇員的權(quán)威來(lái)源。,（4）關(guān)于縱向一體化的問(wèn)題,縱向一體化主要是一方為保護(hù)專用性投資，防止在契約非完全的條件下交易另一方采用機(jī)會(huì)主義而導(dǎo)致可能的敲竹杠問(wèn)題。由于契約是不完全的，因此契約中除了可以事前規(guī)定的具體權(quán)利之外，還有事前無(wú)法規(guī)定的剩余權(quán)利，這部分權(quán)利就是所謂的剩余控制權(quán)。剩余控制權(quán)直接來(lái)源于對(duì)物質(zhì)資產(chǎn)的所有權(quán)，因而相當(dāng)

32、于所有權(quán)。一個(gè)人擁有的資產(chǎn)越多，外部選擇權(quán)越多，剩余控制權(quán)越大，談判力越強(qiáng)，得到的剩余越多，因此事前的專用性投資激勵(lì)就越強(qiáng)。但得到剩余控制權(quán)的一方固然增加了投資激勵(lì)，但失去的一方卻因此減少了投資激勵(lì)，所以社會(huì)最優(yōu)的投資激勵(lì)不可能實(shí)現(xiàn)，這就是一體化帶來(lái)的收益和成本。應(yīng)該通過(guò)資產(chǎn)所有權(quán)或者剩余控制權(quán)的配置，確保在次優(yōu)條件下實(shí)現(xiàn)最大化總剩余的最佳所有權(quán)結(jié)構(gòu)，這就要求把所有權(quán)安排給投資重要的一方或者不可或缺的一方。,,企業(yè)是否一體化取決于哪一種

33、組織形式能夠最大化總收益：如果協(xié)作能夠提高兩個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)，并且超過(guò)了管理者的私人收益損失，那么，應(yīng)該選擇一體化的組織形式；反之，選擇非一體化?；蛘哒f(shuō)，當(dāng)一個(gè)企業(yè)的投資決策相對(duì)其他企業(yè)的投資決策特別重要時(shí)，一體化是最佳的；當(dāng)雙方的投資決策都相當(dāng)重要時(shí)，非一體化是可取的。,（5）關(guān)于企業(yè)的邊界問(wèn)題,企業(yè)是由它所擁有或控制的資產(chǎn)構(gòu)成的，契約的不完全使一部分資產(chǎn)的權(quán)利在合約中不能明確界定或界定成本太高，形成所謂的剩余控制權(quán)。不同的剩余控制權(quán)安排

34、會(huì)影響資產(chǎn)所有者各方的投資決策，而且達(dá)成契約后也會(huì)對(duì)各方產(chǎn)生不同的激勵(lì)，從而影響效率。因此，該模型將注意力集中在分析比較各種所有權(quán)剩余控制權(quán)安排的效率差別上并從這個(gè)角度分析企業(yè)邊界的決定。具體來(lái)說(shuō)，哈特的產(chǎn)權(quán)理論是從企業(yè)一體化的成本收益比較來(lái)討論企業(yè)邊界問(wèn)題的。,,如果一體化的收益超過(guò)一體化的成本，那么；一體化就是有效的；反之，如果一體化的收益低于一體化的成本，那么一體化就是無(wú)效的。而企業(yè)的邊界，應(yīng)該要擴(kuò)展到一體化不能再帶來(lái)有效收益的那

35、一點(diǎn)為止。企業(yè)是否一體化取決于哪一種組織形式能夠最大化總收益：如果協(xié)作能夠提高兩個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)，而且超過(guò)了管理者的私人收益損失，那么應(yīng)該選擇一體化的組織形式，反之，選擇非一體化。,（6）關(guān)于資產(chǎn)專用性的問(wèn)題,將重心放在當(dāng)事人在事前的專用性投資水平上，最優(yōu)產(chǎn)權(quán)安排的原則是為了最大化專用性投資激勵(lì)。不同性質(zhì)的資產(chǎn)，所需要匹配的最優(yōu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)是不同的，可以說(shuō)，沒(méi)有資產(chǎn)專用性，便沒(méi)有模型，更沒(méi)有那些資產(chǎn)性質(zhì)與權(quán)力安排關(guān)系的經(jīng)典結(jié)論。,（7）關(guān)于契

36、約的非完全性及其基礎(chǔ),自然狀態(tài)的不可描述性構(gòu)成了主要的交易成本，而這些交易成本導(dǎo)致了契約的不完全性。高昂的締約成本限制了人們締結(jié)完全契約。契約不完全有時(shí)是雙方為了節(jié)約交易成本故意為之。即使無(wú)法實(shí)現(xiàn)最佳結(jié)果，但是，相對(duì)于不完全合同所無(wú)法實(shí)現(xiàn)結(jié)果的效率，完全合同并不能使情況有所改善，因此，締約方也沒(méi)有必要簽訂完全合同。,（8）關(guān)于契約不完全的后果問(wèn)題,哈特關(guān)于契約不完全的后果的核心看法是契約不完全將扭曲事前的專用性投資激勵(lì)，導(dǎo)致事前投

37、資無(wú)效率。以哈特為首的產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，合同不完全會(huì)帶來(lái)三種成本：第一，事后討價(jià)還價(jià)的成本；第二，事后無(wú)效率的成本，因?yàn)樵谛畔⒉粚?duì)稱的情況下或事前權(quán)利配置不當(dāng)，事后的再談判可能達(dá)不成有效率的協(xié)議；第三，事前的關(guān)系專用性投資扭曲。這第三種成本也可闡釋為：如果契約是不完全的，那么就會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人事前關(guān)系專用性投資不足的現(xiàn)象，即契約不完全導(dǎo)致投資無(wú)效率命題。,（9）應(yīng)用,企業(yè)理論公司金融與公司治理政府采購(gòu)與公用事業(yè)民營(yíng)化社會(huì)契約與政治制度設(shè)計(jì)

38、,不同進(jìn)路的對(duì)比,,四、不完全契約理論的挑戰(zhàn)和展望,放松假設(shè)引入工具拓展領(lǐng)域完善實(shí)證數(shù)據(jù)庫(kù),案例,2000年1月10日,美國(guó)在線宣布以1810億美元收購(gòu)時(shí)代華納公司,成為美國(guó)乃至世界歷史上最大一宗兼并案。盡管在并購(gòu)發(fā)生之前,美國(guó)在線和時(shí)代華納的牽手被看成是天作之合,但事后證明這個(gè)并購(gòu)是一段糟糕透頂?shù)摹耙鼍墶?。合并后不?新公司的業(yè)績(jī)就出現(xiàn)了大幅下滑,2002年,公司虧損額高達(dá)987億美元,相當(dāng)于智利和越南的GDP之和。在業(yè)績(jī)的一路

39、下滑中,公司還出現(xiàn)了高層人員更迭、企業(yè)內(nèi)部文化沖突等事件。2009年5月,這段不幸的婚姻終于走到了盡頭,美國(guó)時(shí)代華納宣稱,該公司和美國(guó)在線將簽署“離婚協(xié)議”,并將于今年年底正式“分道揚(yáng)鑣”。 在美國(guó)在線收購(gòu)時(shí)代華納后,派員去接管原時(shí)代華納的業(yè)務(wù)。但是原時(shí)代華納那些習(xí)慣于西裝革履、嚴(yán)肅正經(jīng)的職員們似乎很不習(xí)慣于新來(lái)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的IT牛仔們,處處不予配合。從管理的角度看,這可以歸于企業(yè)文化的沖突,而如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,這個(gè)現(xiàn)象說(shuō)明的是“一

40、體化”并不能消除事后的機(jī)會(huì)主義行為。這個(gè)事例就給了威廉姆森的理論提出了一個(gè)重大的挑戰(zhàn)。而哈特的理論就是從這里開(kāi)始的。,,為什么時(shí)代華納的人會(huì)不服美國(guó)在線的人呢?與其說(shuō)是文化沖突,不如說(shuō)是資產(chǎn)的變化帶來(lái)的雙方地位的變化。由于在并購(gòu)發(fā)生之前正是美國(guó)IT業(yè)蓬勃發(fā)展之時(shí),美國(guó)在線因此有很高的市值,從產(chǎn)權(quán)理論的角度看,它擁有“剩余控制權(quán)”是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是,在并購(gòu)進(jìn)行的過(guò)程中,美國(guó)經(jīng)歷了IT泡沫的破滅,美國(guó)在線的市值一路下滑,導(dǎo)致它完全喪失了在資