行政訴訟與行政復議的比較

1、行政復議與行政訴訟的比較,行政訴訟,行政機關內部解決（行政行為）,行政復議,自律,司法機關外部解決（司法行為）,他律,行政復議與行政訴訟的比較,美 國 行政復議與行政訴訟的關系是密不可分的，相對人在窮盡行政救濟原則即行政復議之前，不得采取司法救濟即行政訴訟。也可以說，行政復議是行政訴訟必經(jīng)的前置程序。美國之所以設定這一救濟手段，其主要目的是：首先，充分保證了行政機關行使其行政權利和發(fā)揮專業(yè)知識。其次

2、，保證行政程序的連續(xù)性、自主性。再次，避免司法機關過多的干涉行政職權，降低司法成本。另外，還有利于行政機關自查自糾，完善行政管理，提高自身威信。,行政復議與行政訴訟的比較,德 國 在德國行政復議不是在任何情況下都作為提起行政訴訟的必經(jīng)程序，在撤銷之訴和負義務之訴提起前，必須先經(jīng)過行政復議程序，否則不得提起行政訴訟。在德國行政復議與行政訴訟之間存在著一種密切的功能上的聯(lián)系。他們共享相同的法律標準和法律適用條

3、件，服務于共同的目標。,行政復議與行政訴訟的比較,日 本 沒有行政復議這一概念，日本的法學者們有時把行政機關的裁斷稱之為“行政爭訟”，也有的學者稱為“訴愿”。明治時代制定的《行政裁判法》中規(guī)定，提出行政訴訟前須先提出訴愿；對各省、內閣、地方上級行政機關提出行政訴訟的，可以直接起訴或選擇訴愿終局裁決之間進行選擇。1948年的《行政事件訴訟特例法》確立了“訴愿前置為原則、直接訴訟為例外”的模式。,行政復議與

4、行政訴訟的比較,在我國，行政訴訟和行政復議是兩個并行的法律救濟制度。對公民、法人和其他組織而言，行政訴訟和行政復議都有對其合法權益保護的救濟功能。但兩者有著區(qū)別，行政復議是行政機關內部的監(jiān)督制度，是在行政訴訟之前進行的。而行政訴訟是司法救濟，由人民法院作出訴訟裁決，是最終的解決辦法，也被稱作“司法最終救濟”原則。,行政復議與行政訴訟的相同點,第一，兩者有著共同的目的 無論是行政復議還是行政訴訟，法院和行政機關都是以

5、“司法者”（在這里作廣義的理解）的身份出現(xiàn)并進行裁判，同時與申請人和被申請人發(fā)生法律關系，并且通過解決行政爭議，保護行政相對人的合法權益，監(jiān)督行政機關依法行使職權和履行職責。,行政復議與行政訴訟的相同點,第二、兩者解決爭議的對象相同 行政復議與行政訴訟所解決爭議都是指對行政機關及其工作人員作出的具體的行政行為進行復議和訴訟，均是為了保護公民、法人或者其他組織的合法權益。,行政復議與行政訴訟的相同點,第三，兩者基于相

6、同的原因產(chǎn)生的 無論是行政復議還是行政訴訟，其產(chǎn)生都是基于行政相對人即公民、法人或者其他組織認為行政機關及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益而提起的。,行政復議與行政訴訟的相同點,第四，兩者都是由公民、法人或者其他組織提起 作出具體行政行為的行政機關無權就該具體行政行為提起行政復議或行政訴訟。,行政復議與行政訴訟的相同點,第五，行政復議與行政訴訟適用的原則和程序也有許多相同之處

7、 對于原具體行政行為不停止執(zhí)行、行政機關負舉證責任、不適用調解等原則，在行政復議和行政訴訟中都適用。,行政復議與行政訴訟的不同點,第一，兩者性質不同 復議制度屬于行政體系內部的審查與裁決，它是通過行政權進行自我監(jiān)督的重要方式，屬于一種“自律”的范疇；而行政訴訟則是從外部司法權對行政權的一種監(jiān)督，涉及司法權與行政權之間的關系問題，屬于一種“他律”的范疇。,行政復議與行政訴訟的不同點,第二，兩者在審理的范

8、圍及裁決權力不同 行政復議中的復議機關可以就具體行政行為的合法性以及合理性進行全面審查，并且具有權撤銷、變更原具體行政行為，或者代替原行政機關作出具體行政行為的權利；而行政訴訟中，人民法院只能對具體行政行為的合法性進行審查，一般不涉及合理性問題，并且只能作出維持或撤銷原具體行政行為的判決，除行政處罰外無權變更原具體行政行為。,行政復議與行政訴訟的不同點,第三，兩者適用的程序不同 行政復議的程序

9、屬于行政執(zhí)法程序中的一部分，簡便、靈活、迅速，和行政管理相適應。而行政訴訟的程序則屬于司法程序的范疇，比較嚴格，它實行合議制、兩審終審、公開審理等制度。,行政復議與行政訴訟的不同點,第四，兩者的審理方式不同 行政復議采取以書面審理為主，其他方式為輔的審理方式。行政訴訟則采取開庭審理的方式。,行政復議與行政訴訟的不同點,第五，受案的范圍不同（后面詳述） 目前行政訴訟的受案范圍僅限于人身權、財產(chǎn)

10、權的內容，而行政復議的受案范圍不僅包括人身權、財產(chǎn)權，還包括法律、法規(guī)所規(guī)定的人身權、財產(chǎn)權以外的其他權利。即使是人身權、財產(chǎn)權的內容，如果法律有關于行政終局裁決權規(guī)定的，也不屬于行政訴訟的受案范圍。,行政復議與行政訴訟的不同點,第六，審理的依據(jù)不同 行政復議的法律適用的范圍要比行政訴訟的范圍廣。行政復議機關審理行政復議案件，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章以及上級行政機關依法制定和發(fā)布的具有普遍約束力的決定、

11、命令為依據(jù)。而《行政訴訟法》規(guī)定：人民法院審理行政案件以法律、法規(guī)為依據(jù)，規(guī)章只能作為參照。,行政復議與行政訴訟的不同點,第七，法律關系不同 行政復議中只有一種法律關系，即行政機關與行政相對人的關系。行政訴訟中，存在法院與原告、被告及其他訴訟參與人之間的多個法律關系。,行政復議與行政訴訟的不同點,第八，審理的期限不同 《行政復議法》第31條規(guī)定：“行政復議機關應當自受理申請之日起60日內作出行

12、政復議決定；但是法律規(guī)定的行政復議期限少于60日的除外?！毙姓V訟的審理期限則要長一些?！缎姓V訟法》第57條規(guī)定：“人民法院應當在立案之日起三個月內作出一審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批準，高級人民法院審理的第一審案件需要延長的，由最高人民法院批準?！?行政復議與行政訴訟的銜接,1、復議訴訟自由選擇 這是一般的原則，一般情況下，當事人可以選擇對行政行為提起行行政訴訟或者提起行政復議。,行政復議與行政訴訟的

13、銜接,2、復議前置 包括在治安處罰、納稅爭議和侵犯自然資源權利的行政行為中，當事人必須先經(jīng)復議，對復議不服，才能提起行政訴訟。這里侵犯自然資源權利的行為規(guī)定在行政復議法第三十條第一款，加上最高人民法院作出的對山西省高院的批復，共同構成了這侵犯自然資源權利的行政行為所要滿足的三個條件：A，必須是具體行政行為B，侵犯的是一合法取得的自然資源權利，是既得權C，必須達到能夠確定自然資源權利歸屬的效果。,行政復議與行政訴訟的

14、銜接,3、復議訴訟自由選擇，但復議終局 包括兩種情況：出入境處罰與國務院的裁決。這里應當注意，省部級單位作出的行政行為，先由省部級單位復議，對復議不服的，可以選擇向國務院提起二次復議，國務院的復議是終局的，對其不服 ，布能提起訴訟。,行政復議受案范圍大于行政訴訟受案范圍,一、行政復議不僅限于具體行政行為 申請人在對具體行政行為申請復議的同時，可以對該具體行政行為所依據(jù)的部分抽象行政行為，提出進行審查的請求，

15、即“附帶審查”。這些抽象行政行為包括： (1) 國務院部門的規(guī)定，部門規(guī)章除外； (2) 縣級以上地方各級政府及其工作部門的規(guī)定，地方政府規(guī)章除外； (3) 鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定。 注意：行政訴訟中法院不能對抽象行政行為進行附帶審查。,行政復議受案范圍大于行政訴訟受案范圍,二、行政復議不僅限于人身權和財產(chǎn)權案件 行政復議法將公民的合法權益都納入保護范圍，不限于人身權和財產(chǎn)權（