對科學與非科學劃界的思考

1、對科學與非科學劃界的思考一、概述科學與非科學的劃界問題是科學哲學的首要與基本問題，至今尚未得到圓滿解決。這個問題的實質，是要分析清楚科學不同于其他任何非科學的觀念形式的基本性質是什么，或者說，是要劃出一個界線來回答“科學是什么”。然而西方各個不同歷史時期不同學派關于科學與非科學劃界標準的基本思想各有其成敗得失。鑒于科學與非科學區(qū)分的確定性與不確定性，辯證的態(tài)度是在兩者之間保持必要的張力，不以一方的特有內涵來否定排斥另一方，避免任何形式的

2、個絕對主義和相對主義。現(xiàn)代社會，科學迅猛發(fā)展，自然科學和社會科學相互影響、相互滲透，科學技術的社會作用日益增強。什么是科學，成為科學觀中的一個最基本的問題，具有重要的理論意義和實際意義。這時就出現(xiàn)了一個“劃界”問題，即科學與非科的劃界問題。由于對這個問題的思考，不但要引發(fā)出科學哲學中的許多相關問題，因而具有重大的理論意義，而且對科學的正常發(fā)展，對于科學家的研究工作，以及對于在知識分子和廣大民眾中宣傳和普及科學精神、科學思想和科學方法，提

3、高國民的科學素質，都具有重大的現(xiàn)實意義。二、科學和非科學的歷史定義科學一詞，英文為science，源于拉丁文的scio，后來又演變?yōu)閟cientin，其本意是“知識、學問”，日本科學啟蒙大師福澤諭吉把“science”譯為科學，康有為也引進并使用“科學”二字，后來嚴復在翻譯《天演論》時也用“科學”二字，此后“科學”二次便在中國廣泛使用。1999年版《辭?！分袑⒖茖W定義為“運用范疇、定理、定律等思維形式反映現(xiàn)實世界各種現(xiàn)象的本質的規(guī)律的知

4、識體系。”科學家和哲學家經常試圖給科學下一個本質主義的定義。尼采認為，“科學其實是一種社會的、歷史的和文化的人類活動，它是在發(fā)明而不是在發(fā)現(xiàn)不變的自然規(guī)律?！睈垡蛩固箘t定義為：“科學是一種歷史悠久的努力，力圖用系統(tǒng)的思維，把這個世界中可感知的對象盡可能徹底的聯(lián)系起來?！狈▏栋倏迫珪分姓J為“科學首先不同于常識，科學通過分類，以尋求事物之中的條理。此外，科學通過揭示支配事物的規(guī)律，以求說明事物?！倍茖W委員會則將科學定義為“以日程現(xiàn)

5、象為基礎，用系統(tǒng)的方法對知識的追求、對大自然的理解以及對社會的理解?！标P于什么是科學，學術界大體形成一個基本的共識：科學包含三方面的含義，一是關于自然界和人類社會的規(guī)律性的知識積累，即作為“分科之學”的成果體系；二是探索客觀世界規(guī)律的研究活動，包含從事科學研究的思想方法；三是作為一種社會建制的組織機構，包括科學研究活動的管理、服務和保障機制。由此對于科學的本質特征，學術界也達成了共識，即科學研究一要強調邏輯分析，二要強調實證檢驗，兩者相

6、結合才能得出規(guī)律性的認識。非科學是科學以外的所有知識體系或觀念。有的學者將其擴大為科學之外的其它社會要素部分，包括文學、藝術、宗教、民俗，政治、經濟、軍事活動中的經驗和謀略，生產、管理、醫(yī)療診斷等活動中的經驗訣竅，甚至科學發(fā)現(xiàn)和技術發(fā)明過程中的直覺思維活動等。很多人將非科學等同于偽科學或者反科學加以抨擊和排斥，這是十分錯誤的，因為偽科學是指那些不具有任何科學性質卻打著科學的旗號招搖撞騙的非科學，它們打著科學之名，行的卻是反科學之實。從這

7、個定義上來講，非科學與偽科學是一種包含和被包含的關系，非科學包括偽科學。我們在界定偽科學時，要盡量做到從客觀實踐的角度出發(fā)，以免犯情緒化的主觀錯誤，將某些新生的暫時能不能被人們接受的理論當做偽科學進行排斥。是在于它的不可證偽性。于是數學和邏輯學便被劃分為非科學的。同樣，心理分析學說，占星說，骨相學，馬克思之后的“馬克思主義“也都是非科學的。它們都不可被證偽。數學和邏輯學之所以被劃分到了非科學的原因在于他們并不需要經驗去檢驗它們，他們被休

8、謨稱為必然真理。而科學和非科學一樣，都既包含著真理，又包含著謬誤。證偽主義應采用試錯法。這是指人們應該大膽地提出假說和猜測，然后去尋找和這一假說不符合的事例。根據事例對假說進行修正，不斷重復這一過程，乃至將最初的假說全盤否定。試錯法對理論的修改和完善是沒有止境的，試錯法的結果只能是一個較好的假說，但不是最好的假說。最好的假說是終極真理的代名詞，和科學精神相悖。波普爾將分界問題成為“康德問題”，他說“假如我們按照康德那樣把歸納問題稱作‘休

9、謨問題’，我們也可把劃界問題稱作‘康德問題’?！痹谡J識到邏輯實證主義可證實性原則的弱點的基礎上，波普爾提出了可證偽性標準來解決劃界問題，認為一個理論的科學性的評價標準就是它的可否證性或可反駁性或可檢驗性，可否證性、可反駁性和可檢驗性這三者在波普爾看來是一致的。一切知識、命題只有被經驗證偽的才是科學的，否則就是非科學的。一個好的科學定律或理論，應該是可以被證偽的。在波普爾那里，可否證性標準既不是意義標準，也不是真理性標準，而僅僅是分界標準

10、，以這一原則為分解標準，認為科學知識都是不確定的，即認為科學不等同于真理，從而打破了科學即真理的信條。盡管如此，波普爾仍然認為科學與非科學之間存在截然分明的界限，仍是將科學與非科學之間的聯(lián)系切斷了。由此遺留下來的傳統(tǒng)，導致我們現(xiàn)在抱有這樣一個信條，就是相信科學的就是正確的，非科學的就是不正確的，從而將很多尚在形成初期的理論或是科學發(fā)現(xiàn)以及技術發(fā)明過程中的直覺思維活動當做非科學進行了排斥。3庫恩的范式歷史主義劃界庫恩認為邏輯實證主義的可證

11、實性原則過于嚴格，絕對，從而簡單化，將很多科學命題排除于科學之外；但是波普爾的可證偽性原則又過于模糊，沒有對科學與非科學做出實質性的劃分。庫恩提出了范式論劃界思想，認為把科學與非科學區(qū)分開來的標準正式有無范式。所謂范式，即某一科學共同體成員共有的一整套標準和規(guī)定。與波普爾將劃界標準放在“非常研究”或“非常科學”一邊不同的是，庫恩將劃界標準放在常規(guī)研究或常規(guī)科學一邊，認為有一個能夠維持常規(guī)科學的范式存在，在這個范式下的理論就是科學的。（二

12、）科學發(fā)展圖式——科學革命的結構。庫恩在研究科學史時發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的科學哲學分析法不合符史實代之以新的科學發(fā)展理論——強調科學發(fā)展的革命性質的新的科學發(fā)展圖式：前科學一常態(tài)科學一反常與危機一革命一新常態(tài)科學。但是，庫恩的范式提倡的是一種科學家共同協(xié)商的標準，認為科學理論由科學家內部的共同信念所決定，從而將科學與非科學的劃界標準從客觀方面引向了主觀方面4費耶阿本德的消除分界論庫恩在科學與非科學的劃界標準上是左右搖擺的，一方面主張以上劃界，另一方

13、面又說“不一定要尋找一條界線分明的決定性的標準”。[9]他的無需分界的思想，被費耶阿本德發(fā)展為“消除分界論”。費耶阿本德認為邏輯實證主義的可證實性原則，波普爾的可證偽性原則，庫恩的范式論，都無法圓滿的解決科學與非科學的劃界問題，他說“科學與非科學的分離不僅是人為的，而且也不利于知識的進步。”[10]費耶阿本德認為科學與非科學學之間沒有一條絕對的界線，不存在劃分科學與非科學、科學與宗教、科學與神話的絕對普遍的標準，而且科學與非科學的區(qū)分并