社會(huì)成本問(wèn)題(中文版)

1、社會(huì)成本問(wèn)題[英]R.H.科斯有待分析的問(wèn)題本文涉及對(duì)他人產(chǎn)生有害影響的那些工商業(yè)企業(yè)的行為。一個(gè)典型的例子就是，某工廠(chǎng)的煙塵給鄰近的財(cái)產(chǎn)所有者帶來(lái)的有害影響。對(duì)此類(lèi)情況，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析通常是從工廠(chǎng)的私人產(chǎn)品與社會(huì)產(chǎn)品之間的矛盾這方面展開(kāi)的。在這一方面，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都因襲了庇古在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出的觀點(diǎn)。他們的分析結(jié)論無(wú)非是要求工廠(chǎng)主對(duì)煙塵所引起的損害負(fù)責(zé)賠償，或者根據(jù)工廠(chǎng)排出煙塵的不同容量及其所致?lián)p害的相應(yīng)金額標(biāo)準(zhǔn)對(duì)工廠(chǎng)主征稅，或者最

2、終責(zé)令該廠(chǎng)遷出居民區(qū)（當(dāng)然也指煙塵排放對(duì)他人產(chǎn)生有害影響的地區(qū)），以我之見(jiàn)，這些解決辦法并不合適，因?yàn)樗鼈兯鶎?dǎo)致的結(jié)果不是人們所需要的，甚至通常也不是人們所滿(mǎn)意的。問(wèn)題的相互性傳統(tǒng)的方法掩益了不得不作出的選擇的實(shí)質(zhì)。人們一般將該問(wèn)題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲？但這是錯(cuò)誤的。我們正在分析的問(wèn)題具有相互性，即避免對(duì)乙的損害將會(huì)使甲遭受損害。必須決定的真正問(wèn)題是，是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害

3、。我在前文中列舉了糖果制造商的機(jī)器引起的嗓聲和震動(dòng)干擾了某醫(yī)生的工作的事例。為了避免損害醫(yī)生，糖果制造商將遭受損害。此事例提出的問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是，是否值得去限制糖果制造商采用的生產(chǎn)方法，并以減少其產(chǎn)品供給的代價(jià)來(lái)保證醫(yī)生的正常工作。另一事例是走失的牛損壞鄰近土地里的谷物所產(chǎn)生的問(wèn)題。倘若有些牛難免要走失，那么只有以減少谷物的供給這一代價(jià)來(lái)?yè)Q取肉類(lèi)供給的增加。這種選擇的實(shí)質(zhì)是顯而易見(jiàn)的：是要肉類(lèi)，還是要谷物？當(dāng)然，我們不能貿(mào)然回答，除非我們知

4、道所得到的價(jià)值是什么，以及為此所犧牲的價(jià)值是什么。再舉一例：?jiǎn)讨蜫施蒂格勒教授提到的河流污染問(wèn)題。如果我們假定污染的有害后果是魚(yú)類(lèi)的死亡，要決定的問(wèn)題則是：魚(yú)類(lèi)損失的價(jià)值究竟大于還是小于可能污染河流的產(chǎn)品的價(jià)值。不言而喻，必須從總體的和邊際的角度來(lái)看待這一問(wèn)題。對(duì)損害負(fù)有責(zé)任的定價(jià)制度我想以一個(gè)案例的剖析作為分析的起點(diǎn)。對(duì)此案例，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能都同意以下觀點(diǎn)，即當(dāng)造成損害的一方陪償所有損失，并且定價(jià)制度正常運(yùn)行時(shí)（嚴(yán)格地說(shuō)，這意味著

5、定價(jià)制度的運(yùn)行是不需成本的），這一問(wèn)題就會(huì)得到令人滿(mǎn)意的解決。走失的牛損壞鄰近土地的谷物生長(zhǎng)一案，是說(shuō)明我們所要討論的問(wèn)題的很好例子。假定農(nóng)夫和養(yǎng)牛者在毗鄰的土地上經(jīng)營(yíng)。再假定在土地之間沒(méi)有任何柵欄的情形下，牛群規(guī)模的擴(kuò)大就會(huì)增加農(nóng)夫的谷物損失，牛群規(guī)模擴(kuò)大產(chǎn)生的邊際損失是什么則是另一個(gè)問(wèn)題，這取決于牛是否習(xí)慣于相互尾隨或并排漫游，取決于由于牛群規(guī)模的擴(kuò)大和其他類(lèi)似因素，是否使牛變得越來(lái)越不安定。就眼前的目的而言，對(duì)牛群規(guī)模的擴(kuò)大所造成

6、的邊際損失的假定是無(wú)關(guān)宏旨的。為簡(jiǎn)化論述，我嘗試運(yùn)用一個(gè)算術(shù)例子。假定將農(nóng)夫的土地用柵欄圍起來(lái)的年成本為9美元，谷物價(jià)格為每噸1美元，并假定牛群數(shù)與谷物年損失之間的關(guān)系如下：牛群數(shù)目谷物年損失每增加一頭牛所造成的谷物損失（頭）（噸）（噸）1112323634104假定養(yǎng)牛者對(duì)所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。如果他將牛群數(shù)目從2頭增加到3頭，他現(xiàn)追減少這一因素。該成本應(yīng)參照牛肉生產(chǎn)的附加價(jià)值來(lái)衡量，并假定養(yǎng)牛業(yè)處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)，養(yǎng)牛方面的資源配置

7、將最佳化。需要強(qiáng)調(diào)的是，在養(yǎng)牛的成本可能低于通常牛對(duì)谷物的損害時(shí)，要考慮其他方面產(chǎn)值的下降，因?yàn)槭袌?chǎng)交易的結(jié)果可能引起土地耕種的停止。在牛引起損害且養(yǎng)牛者愿意支付賠償費(fèi)的情況下，這筆賠償費(fèi)超過(guò)農(nóng)夫使用土地的支出總是令人滿(mǎn)意的。在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，農(nóng)夫使用土地的支出等于該土地上生產(chǎn)要素的總產(chǎn)值與其在次優(yōu)使用狀態(tài)下的附加產(chǎn)值之間的差額（而農(nóng)夫不得不為這些要素支付費(fèi)用）。若損害超過(guò)農(nóng)夫使用土地的支出，則要素在其他方面使用的附加產(chǎn)值將超過(guò)在考慮到

8、損害后使用該土地的總產(chǎn)值。因此，人們就會(huì)放棄耕種這塊土地而將各種要素投到其他方面的生產(chǎn)中去。僅規(guī)定牛損害谷物必須賠償?shù)辉试S終止耕種，會(huì)導(dǎo)致養(yǎng)牛業(yè)中生產(chǎn)要素過(guò)少和谷物種植業(yè)中生產(chǎn)要素過(guò)多。但如果存在市場(chǎng)交易，則對(duì)谷物的損害超過(guò)土地租金的情況不會(huì)持久。不論是養(yǎng)牛者支付給農(nóng)夫一筆錢(qián)讓他放棄土地，還是養(yǎng)牛者支付給土地所有者一筆稍高于給農(nóng)夫的錢(qián)（若農(nóng)夫自己正式租地的話(huà)）而自己租下土地，最終結(jié)果都一樣，即使產(chǎn)值最大化。即使農(nóng)夫種植在市場(chǎng)上無(wú)利可圖

9、的谷物，這也純粹是短期現(xiàn)象，而且可以預(yù)料農(nóng)夫與養(yǎng)牛者將達(dá)成一項(xiàng)停止種植的協(xié)定。但養(yǎng)牛者仍將留在原地，肉類(lèi)生產(chǎn)的邊際成本依然如故，因此，對(duì)資源配置沒(méi)有任何長(zhǎng)期影響。對(duì)損害不負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度現(xiàn)在，我轉(zhuǎn)向分析這類(lèi)案例：在這些案例中雖然假設(shè)定價(jià)制度運(yùn)行順利（即成本為零），但是引起損害的企業(yè)對(duì)損害結(jié)果并不承擔(dān)責(zé)任。它不必對(duì)其行為所造成的損害支付賠償費(fèi)。我要說(shuō)明的是，在這種情況下資源的配置同在引起損害的企業(yè)承擔(dān)損害責(zé)任時(shí)的情況一樣。由于我在前一例中

10、指出了資源配置是最優(yōu)化的，因此沒(méi)有必要再重復(fù)這一論點(diǎn)。我仍以農(nóng)夫與養(yǎng)牛者為例。農(nóng)夫的谷物損失隨著牛群規(guī)模的擴(kuò)大而增大。假設(shè)牛群頭數(shù)為3（這是假設(shè)不考慮谷物損失時(shí)維持牛群規(guī)模的數(shù)量）。如果養(yǎng)牛者將牛減為3頭，農(nóng)夫愿支付3美元，如果減為1頭，則支付5美元；如果減為零，則支付6美元。因此，如果養(yǎng)牛人將牛群頭數(shù)保持在2頭而不是3頭，那么他從農(nóng)夫那里可得到3美元。這3美元就成為增加第3頭牛所需成本的一部分。養(yǎng)牛人在增加第3頭牛時(shí)是否付出3美元（如

11、果養(yǎng)牛人對(duì)相應(yīng)的農(nóng)夫谷物損失負(fù)責(zé)），或者他不增加第3頭牛時(shí)是否收到3美元（如果養(yǎng)牛人對(duì)相應(yīng)的農(nóng)夫谷物損失不負(fù)責(zé)），這些都不會(huì)影響最后的結(jié)果。在這兩種情況下，3美元都是增加第3頭牛的成本一部分，并和其他成本一起被考慮。假如通過(guò)將牛群規(guī)模從2頭增至3頭，養(yǎng)牛業(yè)產(chǎn)值的增加大于不得不支出的附加成本（包括支付3美元谷物損失費(fèi)），那么，牛群規(guī)模將擴(kuò)大，反之則反是。無(wú)論養(yǎng)牛者是否對(duì)相應(yīng)的谷物損失負(fù)責(zé)，牛群規(guī)模都將一樣。有人會(huì)提出，這種假定的出發(fā)點(diǎn)——

12、3頭牛的牛群——有點(diǎn)武斷。確實(shí)如此。但農(nóng)夫并不愿花錢(qián)去避免養(yǎng)牛者引起的谷物損害。例如，能勸說(shuō)農(nóng)夫支付的最高額每年不能超過(guò)9美元，這是每年用柵欄圈圍土地的成本。只有當(dāng)這筆費(fèi)用不會(huì)使農(nóng)夫收入減至放棄耕種一塊特定土地的水平時(shí)，他才愿意支付。進(jìn)而言之，只有農(nóng)夫相信，在他沒(méi)花錢(qián)的情況下，養(yǎng)牛者會(huì)使牛群規(guī)模保持在4頭或更多，他才愿支付這筆費(fèi)用。讓我們假定情況是這樣的：如果養(yǎng)牛者將牛減至3頭，農(nóng)夫愿付3美元；如果減至2頭，愿付6美元，如果減至1頭，愿

13、付8美元；如果取消養(yǎng)牛業(yè)，愿付9美元。必須注意，出發(fā)點(diǎn)的變化沒(méi)有改變對(duì)養(yǎng)牛者來(lái)說(shuō)自然增長(zhǎng)著支付金額，如果他以任何既定的數(shù)量減少牛群規(guī)模的話(huà)。如果養(yǎng)牛者同意將牛從3頭減至2頭，他將從農(nóng)夫那里收到額外的3美元，這3美元表示增加第3頭牛將毀壞的谷物的價(jià)值。雖然就農(nóng)夫而言，由于養(yǎng)牛者在沒(méi)有從他那里得到費(fèi)用的情況下在保持牛群數(shù)目上各執(zhí)己見(jiàn)（無(wú)論是否得到證實(shí)），也許會(huì)影響他愿意支付的總費(fèi)用，但實(shí)際上。這種不同看法對(duì)養(yǎng)牛者將實(shí)際保持的牛群規(guī)模沒(méi)有任何