積極發(fā)揮商業(yè)醫(yī)療保險的補充作用

1、積極發(fā)揮商業(yè)醫(yī)療保險的補充作用積極發(fā)揮商業(yè)醫(yī)療保險的補充作用新的《醫(yī)療改革方案》已于2009年4月6日正式出臺，醫(yī)改新方案也明確提出了“加快建立和完善以基本醫(yī)療保障為主體，商業(yè)健康保險作為國家醫(yī)療保障體系的組成部，覆蓋城鄉(xiāng)居民的多層次醫(yī)療保障體系”和“積極發(fā)展商業(yè)健康保險。鼓勵商業(yè)保險機構(gòu)開發(fā)適應(yīng)不同需要的健康保險產(chǎn)品，簡化理賠手續(xù)，方便群眾，滿足多樣化的健康需求。鼓勵企業(yè)和個人通過參加商業(yè)保險及多種形式的補充保險解決基本醫(yī)療保障之外的

2、需求。繼續(xù)探索商業(yè)保險機構(gòu)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療等經(jīng)辦管理的方式”等指導(dǎo)性意見?！兑庖姟访鞔_了商業(yè)醫(yī)療保險是社會保險的重要補充，一方面商業(yè)醫(yī)療保險是社會醫(yī)療保險未保障部分的補充保險，即對基本醫(yī)療保險制度中的個人自費部分和超過封頂線以上的部分醫(yī)療費用給予補充。按照國務(wù)院對基本醫(yī)療費用交費費率水平的規(guī)定，社會統(tǒng)籌部分職工的醫(yī)療保險最高限額一般在4萬元上下，且根據(jù)醫(yī)療費用金額的不同，還需自付20%3%不等的費用，這并沒有解決需要住院治療的大病患

3、者及慢性非感染性重病(如心腦血管病、糖尿病)患者的問題。此外，對非基本醫(yī)療項目的檢查、治療、用藥都有限制，如某些先進的治療技術(shù)和藥品、某些特需治療的疾病則需職工自付費用。這就需要商業(yè)醫(yī)療保險來滿足城鎮(zhèn)職工高層次、特殊的醫(yī)療保障的需要。另一方面商業(yè)醫(yī)療保險是社會保險未保障人群的補充保險。由于當(dāng)前的社會醫(yī)療保險覆蓋范圍有限，其保障的對象僅包括城鎮(zhèn)職工，而自由職業(yè)者、職工家屬及子女、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、學(xué)生及長期在城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商的流動人口等其他類型的

4、城鎮(zhèn)勞動群體均未被納入進來。這也需要通過商業(yè)保險來解決對這部分群體的醫(yī)療保險。因此，我國必須要加快商業(yè)醫(yī)療保險的發(fā)展，與社會醫(yī)療保險相互配合，盡快建立與我國社會主義初級階段生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的多層次醫(yī)療保險體系，滿足不同人群的醫(yī)療保障要求。針對此次新《醫(yī)改方案》中關(guān)于未來醫(yī)療保障制度的描述，在認真分析新《醫(yī)改意見》的同時，裸漏出三大不足：第一，醫(yī)療保障體系的建設(shè)過分強調(diào)政府主導(dǎo)，市場作用被嚴重忽視；第二，政府對醫(yī)療保障和公共衛(wèi)生的財政

5、投入所需資金的相關(guān)信息嚴重缺失，無法對醫(yī)療保障體系構(gòu)建中的成本和效率作出科學(xué)評估和預(yù)測；第三，方案大部分的內(nèi)容還只是原則性的闡述，操作性的細節(jié)依然缺乏，特別是基本醫(yī)療保障和非基本醫(yī)療保障各自的責(zé)任范圍、保障程度、經(jīng)營管理模式等沒有具體的界定，不利于未來醫(yī)療保險市場的多方參與和公平競爭。在國外，商業(yè)醫(yī)療保險已有100多年的歷史，美國80%以上的人口享有商業(yè)醫(yī)療保險，德國有8500萬人享有此項保險，而在我國商業(yè)醫(yī)療保險則剛剛起步。相對于社會

6、醫(yī)療保險而言，商業(yè)醫(yī)療保險在我國發(fā)展得很不充分。我國現(xiàn)階段的商業(yè)醫(yī)療保險還存在一些突出的問題，阻礙商業(yè)醫(yī)療保險的健康發(fā)展，主要表現(xiàn)為：一是商業(yè)健康保險公司險種開發(fā)乏力，醫(yī)療保險品種少，保障方式單一，不能滿足多層次社會需求，特別是在我國目前醫(yī)療市場因醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量差、醫(yī)療資源浪費以及醫(yī)德風(fēng)險等人為因素影響下，造成醫(yī)療費用急劇上升，以致健康保險公司不敢大力開發(fā)商業(yè)醫(yī)療保險險種；二是健康保險公司有待加強在風(fēng)險管理、條款設(shè)計、費率厘訂、業(yè)務(wù)監(jiān)督等

7、方面具有較高專業(yè)水平的人才；三是部分壽險公司由于技術(shù)滯后，在兼營健康保險時人為地限制了醫(yī)療保險的發(fā)展。目前很多壽險公司推出的醫(yī)療保險屬附加險，如要投保醫(yī)療險，必須先花幾倍甚至十幾倍的錢去買一個養(yǎng)老保險作為主險，這樣加大了投保人的經(jīng)濟負擔(dān)。社會醫(yī)療保險和商業(yè)健康保險各自都有優(yōu)勢和劣勢，其特性決定了它們應(yīng)在保險市場中化解不同的風(fēng)險，服務(wù)不同的需求對象，提供不同的保障水平，進而改善全社會的風(fēng)險分配狀態(tài)，最終達到資源配置的最優(yōu)。在新醫(yī)改方案中，

8、一項重要的總體方針是強調(diào)政府主導(dǎo)、加大政府投入。由于醫(yī)療保障具有極強的公益性和外部性，政府的積極作為是應(yīng)給予充分肯定的。但是，我們必須看到，政府對醫(yī)療保障的財政投入是取之于民、用之于民的一種方式，全民醫(yī)保絕不是免費醫(yī)療，政府實行的這種“公共理財”的方式一是化解目前政府面臨的財政壓力；二是真正想解決百姓的民生問題，想法和初衷是絕對正確的，但這么一個大國家，13億多人口，百姓能夠在短時間得到實惠嗎？誰也無法預(yù)料。各發(fā)達國家在醫(yī)療保障制度構(gòu)建

9、的歷程中取得了一些經(jīng)驗，同時也有很多教訓(xùn)值得我們借鑒。在推行完全依賴政府主導(dǎo)的、全覆蓋的醫(yī)療保障過程中，有兩大“癥結(jié)”我們必須給予足夠的重視和思考。其一，醫(yī)療保障的發(fā)展必須遵循福利剛性和財政支出的可持續(xù)性原則。所謂“福利剛性”是指國民對自己的福利待遇普遍具有只能允許其上升不能允許其下降的心理預(yù)期。福利的這種“剛性”特征，使得具有社會福利性質(zhì)的醫(yī)療保障制度缺乏彈性，一般情況下規(guī)模只能擴大不能縮小，項目只能增加不能減少，水平只能升高不能降低

10、。時至今日，全民健康保險早已入不敷出，主管部門不得不兩次上調(diào)保險費率。我國內(nèi)地目前政府的預(yù)算內(nèi)財政收入僅占GDP的15%左右，而凡是實行全面醫(yī)保制度的發(fā)達國家，政府收入達GDP的比例一般在3050%以上。由此可見，我國政府的財政要負擔(dān)覆蓋十幾億人的、并且是飛速增長的醫(yī)保費用，是具有相當(dāng)挑戰(zhàn)性的。其二，醫(yī)療保障制度的構(gòu)成，實質(zhì)是對醫(yī)療服務(wù)融資模式的選擇，而醫(yī)療服務(wù)從經(jīng)濟學(xué)角度分析，由于其特有的不確定性、異質(zhì)性、信息不對稱性和自然壟斷性，誘

11、導(dǎo)需求和道德風(fēng)險普遍存在，容易造成醫(yī)療衛(wèi)生資源的濫用。各國實踐證明，采取公營的社會醫(yī)療保險或公費醫(yī)療，作為醫(yī)療服務(wù)融資的主要模式，由于其潛在的“委托－代理”規(guī)則，經(jīng)營效率一般不高，而且在政府資源分配過程中極易造成所謂的“尋租現(xiàn)象”，即醫(yī)療服務(wù)提供者采取不正當(dāng)手段從政府獲取經(jīng)營優(yōu)勢，從而獲取超額利潤。在我國目前的行政體系框架下，政府如果掌握過多的醫(yī)療融資的分配權(quán)力，除上述兩大弊端外，還極易引發(fā)部門間利益、地區(qū)間利益、地方與中央間利益的博奕

12、，造成市場發(fā)展的不平衡性和不公平性，最終損害廣大民眾的權(quán)益。針對“大而全”的社會醫(yī)保模式可能出現(xiàn)的上述問題，在構(gòu)建我國新的醫(yī)療保障制度時，應(yīng)強調(diào)政府主導(dǎo)和市場引導(dǎo)并重，采取分級、分段的管理模式努力構(gòu)建商業(yè)健康保險與社會醫(yī)療保險相互補充、相互配合、共同發(fā)展的醫(yī)保模式。在日前出臺的醫(yī)改新方案中也應(yīng)明確這種思路。隨著醫(yī)療制度改革的實行，在逐步規(guī)范混亂的醫(yī)療市場的同時，商業(yè)健康保險應(yīng)根據(jù)目前的醫(yī)療保險狀況，搞好市場調(diào)研，掌握不同區(qū)域、不同層次、