著作權庭審證據質證意見

1、1證據質證意見（被告提供）（被告提供）一、證據1，原告提供采購招標文書副本：證明被告投標過程中獲得原告方宣傳圖冊并侵權復制使用于投標書的事實?！举|證意見】對證據真實性無異議，對證據的合法性、關聯性不予認可。1、原告證據來源不合法。因為投標文件歸投標人所有，除招標人和評標人員能夠接觸外，其他人不應該也不可能接觸，原告無法舉出合法獲得該份投標書的證據，投標書的合法來源無法得到證明。如果該份投標文件確系原告從招標人處獲得，應該有該招標人的公章

2、及相應取證情況說明。2、證據1不能達到原告舉證證明目的，無法證明“被告投標過程中獲得原告方宣傳圖冊并侵權復制使用于投標書的事實”，因為第一，投標文件歸投標人所有，除招標人和評標人員能夠接觸外，其他人不應該接觸；第二，假設如原告所說被告在2013年12月13日南京招投標過程中接觸過原告畫冊，但那時被告公司畫冊早已形成并制作出來，并與原告同時參與投標，不可能也來不及通過即時在招投標時所謂的接觸來制作招標文件中的畫冊，再向招標人提供；第三，原

3、告所舉該份證據恰恰證明被告無法也不可能接觸到原告畫冊，投標使用的畫冊中圖片是被告自己獨創(chuàng)出來，具有獨創(chuàng)性，并非對原告畫冊圖片侵權復制。二、證據2，原告提供采招網中標結果打印件：證明招標人采購被告系第一中標候選人，原告系第三中標候選人，被告存在接觸獲取原告圖冊情形，并侵權復制使用于其投標書的事實?！举|證意見】1、對證據真實性、合法性不持異議，對證據關聯性不予認可。該證據不能證明被告存在接觸獲取原告圖冊情形，并侵權復制使用于其投標書的事實。

4、2、在同一個招標工程中被告系第一中標候選人，原告系第三中標候選人，說明原、被告間存在相當激烈的競爭關系，證明原告訴訟目的是排擠打壓競爭對手。3、原、被告公司是同行業(yè)，雙方公司根據成立時間，被告公司早于原告公司近十年，再結合證據1和證據2，恰恰證明原告可以通過不合法的渠道接觸到被告公司的圖冊，所以不能排除和否定原告復制侵權被告畫冊及圖片的可能。3第39、40頁示意圖系為項目所創(chuàng)作并發(fā)表使用?！举|證意見】1、真實性、合法性、關聯性均不予認可

5、。2、不能證明該組競標文件是在項目中使用，沒有合法來源證明。3、原告宣稱證據7是其為項目所創(chuàng)作并發(fā)表使用的原創(chuàng)作品，但卻與原告宣傳畫冊中著作權第3940圖片存在不一致。4、證據7和證據8不能證明被告侵權，恰恰可以證明原告侵權。根據比對，兩本畫冊完全不同，結合原告只要參與招投標就想方設法獲取其他投標方的情況，不能排除原告參考了被告的宣傳圖冊后對自己的宣傳畫冊進行了優(yōu)化修改，或者直接照搬被告整個技術方案。也就是說原告登記著作權的圖片是抄襲的

6、被告的作品。5、原告展位配電箱示意圖、剖面圖、結構圖等不享有著作權。（著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。上述作品的定義表明，著作權法保護的是具有獨創(chuàng)性的表達，而不保護思想、工藝、操作方法或數學概念。）理由是原告展位配電箱示意圖、剖面圖、結構圖受到以下幾個因素的限制：（1）受限于剖視圖的基本表達，即受限于展位配電箱的內部結構，其必然要符合剖視圖的一般表達方式，以準確體現配電箱結構以便相

7、關技術人員理解；（2）受限于展位配電箱中各個元素以及它們之間的相互位置關系，而各個元素及其之間的相互位置關系是固定的，所以原告展位配電箱示意圖、剖面圖、結構圖采用的表達方式，極為有限；（3）受限于相同技術領域內的技術人員對相同元素的基本表達，對于原告圖片中所示的各個元素，繪圖者必然會采用相同技術領域內的技術人員均理解的表達方式，而該種相同技術領域內的技術人員均理解的表達方式顯然是極為有限的，綜上，原告展位配電箱圖片均屬于說明展位配電箱結

8、構的示意圖、剖面圖、結構圖，在展位配電箱相同技術方案明確的情況下，原告圖片忠實于該技術方案以及剖面圖、結構圖等圖的業(yè)內慣常畫法，并未賦予足夠的美學方面的獨特性，該領域技術人員均會采用的基本一致的方式表達基本一致的技術內容，顯然不符合《著作權法》關于作品獨創(chuàng)性的要求。六、證據9、技術及報價資料一本：證明原告作品圖冊公開使用的事實。證據10、采購項目報價文件：證明原告作品圖冊公開使用的事實?！举|證意見】1、真實性、合法性、關聯性均不予認可。