責(zé)任分散效應(yīng)

1、責(zé)任分散效應(yīng)（Decentralizedresponsibilityeffect）也稱為旁觀者效應(yīng)，是指對(duì)某一件事來(lái)說(shuō)，如果是單個(gè)個(gè)體被要求單獨(dú)完成任務(wù)，責(zé)任感就會(huì)很強(qiáng)，會(huì)作出積極的反應(yīng)。但如果是要求一個(gè)群體共同完成任務(wù)，群體中的每個(gè)個(gè)體的責(zé)任感就會(huì)很弱，面對(duì)困難或遇到責(zé)任往往會(huì)退縮。因?yàn)榍罢擢?dú)立承擔(dān)責(zé)任，后者期望別人多承擔(dān)點(diǎn)兒責(zé)任。“責(zé)任分散”的實(shí)質(zhì)就是人多不負(fù)責(zé)，責(zé)任不落實(shí)。例子：兩位年輕的心理學(xué)家約翰巴利和比博拉塔內(nèi)對(duì)旁觀者的無(wú)動(dòng)

2、于衷、見(jiàn)死不救作出了新的解釋。為了驗(yàn)證自己的解釋和說(shuō)明，他們進(jìn)行了下面的實(shí)驗(yàn)。他們讓72名不知真相的參與者分別以一對(duì)一和四對(duì)一的方式與一假扮的癲癇病患者保持距離，并利用對(duì)講機(jī)通話。他們要研究的是：在交談過(guò)程中，當(dāng)那個(gè)假病人大呼救命時(shí)，72名不知真相的參與者所作出的選擇。事后的統(tǒng)計(jì)顯示：在一對(duì)一通話的那些組，有85%的人沖出工作間去報(bào)告有人發(fā)??；而在有4個(gè)人同時(shí)聽(tīng)到假病人呼救的那些組，只有31%的人采取了行動(dòng)！因此，兩位心理學(xué)家對(duì)克尤公園

3、的殺人案沒(méi)有人見(jiàn)義勇為的現(xiàn)象得出了令人信服的社會(huì)心理學(xué)解釋，并概括為“旁觀者效應(yīng)”。1964年3月13日夜3時(shí)20分，在美國(guó)紐約郊外某公寓前，一位叫朱諾比白的年輕女子在結(jié)束酒吧間工作回家的路上遇刺。當(dāng)她絕望地喊叫：“有人要?dú)⑷死?！救命！救命！“?tīng)到喊叫聲，附近住戶亮起了燈，打開(kāi)了窗戶，兇手嚇跑了。當(dāng)一切恢復(fù)平靜后，兇手又返回作案。當(dāng)她又喊叫時(shí)，附近的住戶又打開(kāi)了電燈，兇手又逃跑了。當(dāng)她認(rèn)為已經(jīng)無(wú)事，回到自己家上樓時(shí)，兇手又一次出現(xiàn)在她面

4、前，將她殺死在樓梯上。在這個(gè)過(guò)程中，盡管她大聲呼救；她的鄰居中至少有38位到窗前觀看，但無(wú)一人來(lái)救她，甚至無(wú)一人打電話報(bào)警。這件時(shí)引起紐約社會(huì)的轟動(dòng)，也引起了社會(huì)心理學(xué)工作者的重視和思考。人們把這種眾多的旁觀者見(jiàn)死不救的現(xiàn)象稱為責(zé)任分散效應(yīng)。形成原因：對(duì)于責(zé)任分散效應(yīng)形成的原因，心理學(xué)家進(jìn)行了大量的實(shí)驗(yàn)和調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：這種現(xiàn)象不能僅僅說(shuō)是眾人的冷酷無(wú)情，或道德日益淪喪的表現(xiàn)。因?yàn)樵诓煌膱?chǎng)合，人們的援助行為確實(shí)是不同的。當(dāng)一個(gè)人遇到緊

5、急情境時(shí)，如果只有他一個(gè)人能提供幫助，他會(huì)清醒地意識(shí)到自己的責(zé)任，對(duì)受難者給予幫助。如果他見(jiàn)死不救會(huì)產(chǎn)生罪惡感、內(nèi)疚感，這需要付出很高的心理代價(jià)。而如果有許多人在場(chǎng)的話，幫助求助者的責(zé)任就由大家來(lái)分擔(dān)，造成責(zé)任分散，每個(gè)人分擔(dān)的責(zé)任很少，旁觀者甚至可能連他自己的那一份責(zé)任也意識(shí)不到，從而產(chǎn)生一種“我不去救，由別人去救“的心理，造成“集體冷漠“的局面。如何打破這種局面，這是心理學(xué)家正在研究的一個(gè)重要課題。表現(xiàn)：我國(guó)有句很古老的俗語(yǔ)“一個(gè)和

6、尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒(méi)水吃”。這句話就是責(zé)任分散效應(yīng)的表現(xiàn)。如果只有一個(gè)人在場(chǎng)的話，他對(duì)別人的幫助就責(zé)無(wú)旁貸，稍微具有社會(huì)公德的人，都會(huì)主動(dòng)提供幫助。但如果有兩個(gè)人或更多的人在場(chǎng)的話，這種責(zé)任就會(huì)自動(dòng)地分散到每個(gè)人頭上，變得不確定了，因此提供幫助似乎對(duì)于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)都成了別人的事。然導(dǎo)致責(zé)任的分散。一件事情，本來(lái)只需要一個(gè)部門(mén)管理，現(xiàn)在需要三個(gè)或五個(gè)部門(mén)，甚至幾個(gè)機(jī)構(gòu)都涉及管理某一件事情，這是職能交叉的一個(gè)典型。又比如在管

7、理境外人員方面，就設(shè)置了外辦、僑辦、外國(guó)專家局和教育主管部門(mén)外事工作機(jī)構(gòu)等相近或相似的工作機(jī)構(gòu)。再如“黑心食品”為何屢禁不止，因?yàn)樨?zé)任擴(kuò)散在工商、衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)等眾多部門(mén)中；假冒偽劣商品為何久“治”難除，原因也是責(zé)任擴(kuò)散，誰(shuí)家去管都有理，不去管也有理由。職能交叉的結(jié)果就是政出多門(mén)，不但使責(zé)任分散，而且讓下級(jí)摸不著頭腦，不知道到底該聽(tīng)上頭哪個(gè)部門(mén)的。（3）在決策層面：心理學(xué)家戴狄恩指出，群體決策具有冒險(xiǎn)性，并且一般經(jīng)過(guò)四個(gè)相關(guān)步驟：①群體討論

8、使群體成員之間產(chǎn)生情感聯(lián)系；②成員間情感聯(lián)系將責(zé)任分散到成員身上；③責(zé)任分散降低了個(gè)體對(duì)失敗的恐懼感；④降低的恐懼感使成員敢于做出更冒險(xiǎn)的決策。決策的責(zé)任分散一方面是由于體制的原因，另一方面又是人的因素。群體決策原則是一個(gè)防止個(gè)人專斷和集權(quán)的有效民主原則，但是一旦運(yùn)轉(zhuǎn)不好，也會(huì)帶來(lái)一系列的問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨的決策機(jī)制采取的是民主集中制，政府部門(mén)在重大決策方面也是遵循群體決策的原則。只要是群體決策，那就不可能完全避免戴狄恩所預(yù)測(cè)的群體決策中

9、的缺陷。例如近年來(lái)，一些政府部門(mén)在投資決策環(huán)節(jié)上出現(xiàn)了決策失誤，但是造成的責(zé)任后果卻無(wú)人分擔(dān)。（4）在效能層面:在效能層面上表現(xiàn)出來(lái)的就是當(dāng)前我國(guó)政府的行政效率相對(duì)低下，行政成本較大。根據(jù)成本——效能關(guān)系，造成行政效率低下的原因主要有三：一是機(jī)構(gòu)設(shè)置不科學(xué)，政府管理成本高；二是程序煩瑣、手續(xù)復(fù)雜、無(wú)效成本大；三是會(huì)議泛濫成災(zāi)浪費(fèi)國(guó)家錢(qián)財(cái)。行政體制改革的主要目的就是要提高行政效率，減少行政的成本。追求行政效率的最大化是行政機(jī)構(gòu)改革的出發(fā)點(diǎn)