魯迅梁實秋論戰(zhàn)

1、現(xiàn)代文學論爭史上，魯迅和梁實秋的論戰(zhàn)曠日持久，以1930年為中心，長達8年，產(chǎn)生了40多萬言100多篇文字，內(nèi)容涉及教育、文學、翻譯、批評、政論等諸多方面，包含人性、階級性、普羅文學、翻譯理念、文藝政策等諸多論題。這場大論爭高潮迭起，基調(diào)是嚴肅的，但也不乏惡罵甚至人身攻擊。在這場論爭中，留給后人印象最深的莫過于那個著名的“喪家的”“資本家的乏走狗”稱謂了。馮乃超貼標簽馮乃超貼標簽從學理上看，魯梁論爭之初，魯迅無論在論述方式還是論述姿態(tài)方

2、面都留下了較多的商榷空間，但梁實秋深受其美國老師白璧德的影響，文風明顯流露出精英主義的貴族氣息，比如稱普羅只是生孩子的階級、好作品永遠只是少數(shù)人的專利等，使其論戰(zhàn)在姿態(tài)上有所失分。不過，此時雙方還能克制在學術(shù)探討的范圍內(nèi)。魯梁二人從“論戰(zhàn)”急轉(zhuǎn)直下成為“論罵”的轉(zhuǎn)折點，是馮乃超的半路殺出。馮乃超是左翼文學理論家，1930年參加籌建中國左翼作家聯(lián)盟，被推舉為《理論綱領(lǐng)》的起草人。馮乃超和魯迅一樣，極其反感梁實秋《文學是有階級性的嗎》一文中

3、的一些主張。1930年2月，他在蔣光慈等主編的《拓荒者》第二期上發(fā)表《階級社會的藝術(shù)》一文，批駁梁實秋的某些觀點，其中說：“無產(chǎn)階級既然從其斗爭經(jīng)驗中已經(jīng)意識到自己階級的存在，更進一步意識其歷史的使命。然而，梁實秋卻來說教……對于這樣的說教人，我們要送‘資本家的走狗’這樣的稱號的?！瘪T乃超站在普羅大眾的一邊，具有道德上的天然制高點，奉送給梁實秋的這頂帽子，并沒有經(jīng)過學理上的推理與論證，所以說梁實秋是“資本家的走狗”，只是逞了一時口舌之快

4、，純粹是道德上的一廂評判，該定義并未在事實和邏輯上坐實過。梁實秋挑動政治神經(jīng)梁實秋挑動政治神經(jīng)梁實秋看到《拓荒者》上馮乃超關(guān)于稱他為“資本家的走狗”的文字后，做了《“資本家的走狗”》一文，發(fā)表在《新月》雜志上以示答復。文章先據(jù)馮乃超一文中所引恩格斯關(guān)于無產(chǎn)階級的定義，“覺得我自己便有點像是無產(chǎn)階級里的一個”后，又就“走狗”定義道：“大凡做走狗的都是想討主子的歡心因而得到一點恩惠”，并質(zhì)疑道：“《拓荒者》說我是資本家的走狗，是那一個資本家

5、，還是所有的資本家？我還不知道我的主子是誰，我若知道，我一定要帶著幾份雜志去到主子面前表功，或者還許得到幾個金鎊或盧布的賞賚呢……我只知道不斷的勞動下去，便可以賺到錢來維持生計，至于如何可以做走狗，如何可以到資本家的賬房去領(lǐng)金鎊，如何可以到黨去領(lǐng)盧布，這一套本領(lǐng)，我可怎么能知道呢？”梁實秋不承認自己是資本家的走狗，甚至覺得自己應(yīng)當屬于無產(chǎn)階級，并從邏輯上反諷了上世紀二三十年代文壇“二元對立”的絕對化思維，“有一種簡單的論理學：非赤即白，

6、非友即敵，非革命即反革命”，非贊同左翼，即“走狗”。馮乃超給梁實秋扣上“資本家的走狗”這頂帽子后，魯梁論戰(zhàn)開始悄悄發(fā)生微妙的變化，意氣的成分加重了。據(jù)馮雪峰回憶，魯迅在《新月》上看了梁的文章后，愉快地說：“有趣！還沒有怎樣打中了他的命脈就這么叫了起來，可見是一只沒有什么用的走狗?！碑斎?，魯迅對馮的文章學的戰(zhàn)斗中，由于魯迅站在普羅一邊而梁實秋相反，交戰(zhàn)伊始，雙方的正義與非正義就由立場劃定了，剩下的就是戰(zhàn)斗的手段。在正義的旗幟下，戰(zhàn)斗的手段

7、并不重要，重要的是制勝。魯迅使用的當然是罵的手段，在非友即敵的二元對立的世界中，這種罵充滿了道德正義感。由于這場論爭是在范圍更廣闊、也更復雜的無產(chǎn)階級革命文學運動和國民黨當局反革命文化圍剿的背景下展開的，隨著論爭的深入，不僅范圍在逐步擴大，而且性質(zhì)也在微妙地發(fā)生演變，最后，不同文學思想的爭論終于被賦予強烈的政治氣息。《“喪家的”“資本家的乏走狗”》一文充滿大量政治語匯，左翼色彩十分強烈，和魯迅之前與新月派的論戰(zhàn)風格大相徑庭。論爭雙方因為