“作家”豈能“全民化”？

1、在《新作文小學(xué)創(chuàng)新作文教學(xué)》2009年第11期上看到了何小波老師的《“作家”豈能“全民化”？》一文，甚感欣慰。魯迅先生在《吶喊自序》中說得好：“凡有一人的主張得了贊和是促其前進(jìn)的得了反對是促其奮斗的獨(dú)有叫喊于生人中而生人并無反應(yīng)既非贊同也無反對如置身毫無邊際的荒原無可措手的了這是怎樣的悲哀呵我于是以我所感到者為寂寞?！蔽胰缃窨梢圆桓械郊拍?！“‘作家’全民化”乍一聽，是有點(diǎn)偏激了——畢竟我們中國人是提倡“中庸”的。但只要稍微大膽地把眼光

2、向前看得遠(yuǎn)一點(diǎn)，也許就不這么認(rèn)為了。記得我剛工作的時(shí)候，有一個(gè)同學(xué)買了一個(gè)摩托羅拉中文傳呼機(jī)（當(dāng)時(shí)相當(dāng)先進(jìn)，得一千多元），興致勃勃地拿給我看，并很堅(jiān)定地對我說：“我以后就用這個(gè)，不買手機(jī)啦！”我說：“不會吧！”“真的，不信你看著！”說著從我手里拿過傳呼機(jī)掛在腰上得意地走了。沒過兩年，傳呼機(jī)全面下市，連傳呼臺也沒有了。這只是生活中的一件小事，但它告訴我們：要用發(fā)展的眼光看問題！“作家學(xué)者化”與“‘作家’全民化”著名作家王蒙曾提出“作家學(xué)者

3、化”，批評當(dāng)代作家的非學(xué)者化傾向。這是把作家和做學(xué)問相提并論，把文學(xué)變成了學(xué)者的專利。這顯然是與時(shí)代的潮流相悖的，所以這個(gè)問題提了二十多年仍然受到大多數(shù)人的非議。我不敢說王蒙先生沒有發(fā)展眼光，但至少可以說在這個(gè)問題上沒有理清思路。大作家畢竟是大作家，王蒙先生清楚地看到了，近來很多不知名的小輩們因?yàn)閷懥藥灼恼拢隽艘粌杀緯銚u身一變成了作家。這種作家泛濫的現(xiàn)象似乎很大程度上威脅到了這些大作家們的地位——與這些不知名的小輩并肩齊軀，著實(shí)有

4、點(diǎn)掉身價(jià)，畢竟“作家”的大名，歷來在人們的眼里是相當(dāng)神圣的。所以，“作家學(xué)者化”的提出，無非是為了跟這些后生小輩們劃清界限，告訴他們：作家可不是好當(dāng)?shù)模∑鋵?shí)大可不必，在時(shí)代的潮流面前，這種做法不說是螳臂當(dāng)車，至少是不夠理智。我個(gè)人認(rèn)為：作家的概念不應(yīng)該是被某人或某個(gè)機(jī)構(gòu)某個(gè)團(tuán)體規(guī)定了的，而是在約定俗成的情況下，由某人或某個(gè)機(jī)構(gòu)某個(gè)團(tuán)體進(jìn)行科學(xué)的描述。在當(dāng)今社會，隨著教育的普及和語文教學(xué)的逐步成熟，人們的文化程度普遍提高，尤其是語文素養(yǎng)的

5、提高，每個(gè)人都讀過不少文學(xué)作品，甚至不少人已經(jīng)把讀書當(dāng)成一種生活需要，并一直在嘗試寫作。所以作家已不再是過去那個(gè)遙不可及的夢，它似乎觸手可及。這是一種好現(xiàn)象，是社會的巨大進(jìn)步，文明的高度發(fā)展使然，也是一種必然。所以，“‘作家’全民化”是社會進(jìn)步和文明發(fā)展的大勢所趨，也是一種必然。而“作家學(xué)者化”只能是“‘作家’全民化”衍生出來的一種現(xiàn)象。因?yàn)樗囆g(shù)必然會有高低之分，大作家畢竟是大作家，依然是人們追求的目標(biāo)，是人們心中的明星。但是，你只管做

6、你的大作家，他們也只管做他們的小作家；你寫你的大境界，他寫他的小天地；你耍你的大手筆，他弄他的小筆墨。兩者并不沖突，都是時(shí)代所需，何以非要逆時(shí)代潮流而上，一方令一方無一席之地！當(dāng)然，若以發(fā)展的眼光來看，作家全民化以后，這個(gè)作家還能不能叫作家，那就難以說清了，就像“大哥大”“全民化”后變成了“手機(jī)”一樣。所以我這里的作家加上了引號。“‘作家’全民化”立足于語文這門學(xué)科應(yīng)用的廣泛性何小波老師可能覺得我太大膽了（但礙于面子，很委婉地說：“真是

7、夠大膽的！”在此一方面表示感謝，另一方面請何老師不必有此顧慮，研討就是要撕破所謂的面子，各抒己見?。?yàn)榘凑瘴业恼f法推開去“我們還可以全民培養(yǎng)成生物家、化學(xué)家、物理學(xué)家……”所以“到時(shí)一出門就可以碰見的‘全民’都是這‘家’那‘家’，并且是幾‘家’兼于一身?！焙卫蠋熒瞄L推理，但推理是要視情況而推的，不能不分情況地見什么都推，這樣的結(jié)果只能是要么推進(jìn)死胡同，要么推到茫然無措?！啊骷摇窕绷⒆阌谡Z文這門學(xué)科應(yīng)用的能算是一種語文能力嗎？

8、當(dāng)然有人會說語文除了工具性外，還有人文性，語文在學(xué)習(xí)語言的同時(shí)，還要學(xué)習(xí)做人。所以就有人指責(zé)這個(gè)考生，說謊話，不誠實(shí)，做人有問題。我認(rèn)為這樣的指責(zé)實(shí)在是太武斷了。但歸根結(jié)底，出現(xiàn)這樣的看法，還是因?yàn)閷W(xué)生習(xí)作沒有一個(gè)正確的定性。記得在上小學(xué)時(shí)老師就告訴我們：“讀課文時(shí)，遇到‘我’字，不要認(rèn)為是作者本人，他只是作者文中的主人公，所以我們在寫的時(shí)候這個(gè)我字應(yīng)該加上引號?！爆F(xiàn)在我們教學(xué)生時(shí)仍然在說著這樣的話?？墒?，當(dāng)我們在批改學(xué)生習(xí)作時(shí)卻總是

9、一廂情愿地把其中的我字當(dāng)成學(xué)生本人。這是不是讓人很費(fèi)解呢？難道學(xué)生寫這樣的作文就一定是在說謊話嗎？就一定能說明這個(gè)學(xué)生的人品有問題嗎？當(dāng)然，有一句話說得好“同樣一句話，第一個(gè)說的是天才，第二個(gè)說的是蠢材”，近年來，一直有評卷老師稱很多學(xué)生都以“父母雙亡”來企圖打動評委老師，從而獲得高分，這就要另當(dāng)別論了，不過這樣的作文是萬萬不能讓評卷老師“大受感動”的。所以，學(xué)生習(xí)作與文學(xué)作品不該是兩條不能相交的平行線，學(xué)生習(xí)作應(yīng)該是文學(xué)創(chuàng)作的初級階段

10、，是文學(xué)作品的“幼蟲”，就像雞蛋和雞，我們不能強(qiáng)迫雞蛋永遠(yuǎn)不能變成雞，更不能把偶爾提前破殼而出的雞雛強(qiáng)行塞回蛋殼里去。目標(biāo)與目標(biāo)的分解“分解目標(biāo)”是何小波老師在文中提到的，我不反對，因?yàn)檫@和我的“‘作家’全民化”并不沖突。分解目標(biāo)是一種行之有效的策略，可以廣泛地應(yīng)用。但是無論怎么分解，總目標(biāo)總是要了然于心的，否則就是為分解而分解，毫無意義。我的“‘作家’全民化”是作為語文教學(xué)的總目標(biāo)而提出的，至于怎么分解，“課程標(biāo)準(zhǔn)”已經(jīng)做得很好，也可

11、以說“‘作家’全民化”與新課標(biāo)也是不相沖突的。何老師說我的“‘作家’全民化”是一種很好的激勵(lì)方式，這并沒有錯(cuò)，但這并不僅僅是激勵(lì)方式，更是一個(gè)目標(biāo)，就像你拿一塊糖，告訴學(xué)生完成任務(wù)就賞給他，結(jié)果學(xué)生完成任務(wù)了，你一定要把糖賞給他，否則就是許空頭愿，相信我們所有老師都不會吝嗇這一塊糖的吧！記得有一部電視劇中有這樣一個(gè)情節(jié)：乾隆皇帝拿著一支單筒望遠(yuǎn)鏡朝遠(yuǎn)處看了一會，說：“這玩意兒看得確實(shí)遠(yuǎn)”，旁邊的和珅接道：“據(jù)說在洋人的國內(nèi)還有什么天文望