冷戰(zhàn)后亞太多邊安全進(jìn)程對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)

1、冷戰(zhàn)后亞太多邊安全進(jìn)程對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)XX學(xué)院專業(yè)：學(xué)號(hào)余建軍【內(nèi)容提要】冷戰(zhàn)后亞太地區(qū)出現(xiàn)了多邊安全對(duì)話與合作的進(jìn)程，這個(gè)進(jìn)程對(duì)美國(guó)的行動(dòng)自由、領(lǐng)導(dǎo)地位和安全存在等都構(gòu)成了挑戰(zhàn)。不同政府時(shí)期美國(guó)的應(yīng)對(duì)方式和策略是不同的。老布什政府經(jīng)歷了從反對(duì)到接受的過(guò)程，倡導(dǎo)多邊主義理念的克林頓政府是積極支持和大力參與，而堅(jiān)持新保守主義的小布什政府則是工具性利用。亞太多邊安全進(jìn)程在未來(lái)的走向，很大程度上受到美國(guó)的多邊安全政策與行為的重大影響。（核

2、心的主要觀點(diǎn)，字?jǐn)?shù)不宜太多；不算論文的整體字?jǐn)?shù)，備注同樣不算字?jǐn)?shù)）【關(guān)鍵詞】美國(guó)亞太地區(qū)多邊安全進(jìn)程【正文】（不少于3000字，最多不限）（結(jié)構(gòu)層次，觀點(diǎn)支撐；）前言二戰(zhàn)后，美國(guó)將多邊主義作為根本性原則重建世界秩序，在全球、西歐以及大西洋兩岸積極建立各種國(guó)際和地區(qū)性的多邊經(jīng)濟(jì)、政治與安全制度。美國(guó)拒絕與西歐國(guó)家建立雙邊聯(lián)盟，而是竭力構(gòu)建以北約為核心的集體防務(wù)體系。①與此形成鮮明對(duì)比的是，美國(guó)在亞太地區(qū)組建了雙邊同盟體系。冷戰(zhàn)時(shí)期前蘇聯(lián)曾

3、經(jīng)兩次提出在亞太地區(qū)建立某種多邊安全組織，美國(guó)對(duì)此懷有深深的疑慮，認(rèn)為蘇聯(lián)的真實(shí)意圖是為了削弱美國(guó)在亞太的影響力。②美國(guó)反對(duì)任何可能削弱現(xiàn)存同盟安排的多邊主義，而是倡導(dǎo)專門性或靈活性的多邊主義，由沖突的主體方圍繞特定問(wèn)題進(jìn)行合作，而美國(guó)則扮演“平衡者”的角色。③例如，20世紀(jì)70年代初期美國(guó)提出在地區(qū)成員國(guó)間展開(kāi)多邊對(duì)話，以緩解朝鮮半島的緊張局勢(shì)。美國(guó)提出這項(xiàng)倡議的意圖是為了逐步削減其在亞太的軍隊(duì)部署。②盡管韓國(guó)隨后也提出類似的建議，然

4、而冷戰(zhàn)的兩極對(duì)抗結(jié)構(gòu)使多邊對(duì)話難以實(shí)現(xiàn)。冷戰(zhàn)的結(jié)束釋放了亞太地區(qū)潛藏已久的多邊沖動(dòng)和潛能，經(jīng)濟(jì)、政治、安全與社會(huì)領(lǐng)域的地區(qū)聯(lián)系紛紛得以建立發(fā)展。冷戰(zhàn)結(jié)束后不過(guò)十余年的時(shí)間，亞太地區(qū)已經(jīng)建立和發(fā)展了各種規(guī)模和層次的多邊安全對(duì)話與合作，它們共同構(gòu)建起一個(gè)復(fù)雜的多邊安全網(wǎng)絡(luò)。在東南亞，由東盟國(guó)家創(chuàng)設(shè)和主導(dǎo)的東盟地區(qū)論壇(ARF)涵蓋了幾乎整個(gè)亞太地區(qū)，而且延伸至歐洲等地區(qū)，是亞太多邊安全網(wǎng)絡(luò)的發(fā)源地。在東北亞，旨在處理朝核危機(jī)的“六方會(huì)談”屬

5、于功能性導(dǎo)向的多邊安全合作框架，有望形成機(jī)制化結(jié)構(gòu)。這兩個(gè)政府間性質(zhì)的多邊安全安排可以看成是亞太多邊安全網(wǎng)絡(luò)的地緣支軸，起著統(tǒng)領(lǐng)和整合亞太多邊安全進(jìn)程的重要作用。在該網(wǎng)絡(luò)的外圍部分，聚集著諸多“第二軌道”多邊安全對(duì)話與合作，如亞太安全合作理事會(huì)(CSCAP)、東北亞地區(qū)合作對(duì)話會(huì)、亞洲相互協(xié)作與信任建立措施會(huì)議等，它們的主要任務(wù)是通過(guò)相互交流與協(xié)作促進(jìn)彼此間理解與信任，并通常承擔(dān)著為政府部門提供政策咨詢與建議。除此之外，亞太地區(qū)還存在跨

6、地區(qū)的亞歐會(huì)議(ASEM)，各種少邊主義(minilateralism)安全安排，如美日俄安全對(duì)話、中美日安全對(duì)話等，以及中亞地區(qū)的各種多邊安全安排，包括由中國(guó)倡導(dǎo)成立的上海合作組織(SCO)和俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)的集體安全條約組織(CSTO)，它們?cè)趦?nèi)與外兩個(gè)向度上擴(kuò)展了亞太多邊安全網(wǎng)絡(luò)的范圍與厚度。冷戰(zhàn)后的亞太多邊安全進(jìn)程是一股新的安全力量，沖擊著幾乎所有的亞太地區(qū)行為體。它們不但需要對(duì)原有的安全政策與行為進(jìn)行調(diào)整，而且不得不進(jìn)行大量的學(xué)習(xí)，

7、以習(xí)慣于新的安全合作理念與方式。由于亞太多邊安全進(jìn)程是以本土化的方式發(fā)展，亞太國(guó)家在融入過(guò)程中比較能夠適應(yīng)這些理念與方式。而且，在各種多邊安全對(duì)話與合作中，每個(gè)參與行為體無(wú)論強(qiáng)弱和大小都能夠獲得同等的發(fā)言權(quán)和享受一樣的地位與待遇，這對(duì)于基本上建不包括美國(guó)在內(nèi)的亞太經(jīng)濟(jì)核心組織(EAEC)。日本雖然出于全球貿(mào)易利益和美國(guó)的反對(duì)的考慮而對(duì)馬來(lái)西亞提議保持警覺(jué)，但也“表現(xiàn)出對(duì)EAEC的熱切興趣”。⑧118當(dāng)東盟向華盛頓提交關(guān)于建立亞太經(jīng)濟(jì)核心

8、組織的具體計(jì)劃時(shí)，美國(guó)官員感到震驚(stunned)。⑨83在安全領(lǐng)域內(nèi)，無(wú)論是從亞太國(guó)家的意愿還是地區(qū)安全現(xiàn)實(shí)來(lái)看，亞太多邊安全進(jìn)程顯然離不開(kāi)美國(guó)的參與。但美國(guó)在亞太安全存在的方式已經(jīng)從單邊和雙邊開(kāi)始向多邊轉(zhuǎn)變，其角色也從領(lǐng)導(dǎo)者向參與者和合作伙伴轉(zhuǎn)變。就前者而言，美國(guó)已經(jīng)基本上接受了以多邊方式處理和解決地區(qū)安全問(wèn)題。但就后者而言，美國(guó)的目標(biāo)仍然是維持其在亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位。對(duì)此，美國(guó)前國(guó)務(wù)院亞洲政策顧問(wèn)羅伯特曼寧(RobertA.Ma

9、nning)指出，冷戰(zhàn)后美國(guó)在亞太地區(qū)面臨的挑戰(zhàn)是，為了推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與地區(qū)安全美國(guó)必須將其角色界定為太平洋地區(qū)的合作伙伴。⑨81應(yīng)對(duì)對(duì)于冷戰(zhàn)后亞太地區(qū)出現(xiàn)的多邊安全進(jìn)程，不同政府時(shí)期美國(guó)的應(yīng)對(duì)方式和策略是不同的。一方面是因?yàn)橥庠诘膰?guó)際和地區(qū)環(huán)境的變化促使美國(guó)對(duì)安全戰(zhàn)略不斷進(jìn)行調(diào)整，另一方面是由于黨派政治的關(guān)系，民主黨和共和黨對(duì)多邊主義的看法存在較大的差異，從而導(dǎo)致對(duì)亞太多邊安全不同的態(tài)度和行為。下面分別闡述冷戰(zhàn)后不同政府時(shí)期美國(guó)應(yīng)對(duì)亞太

10、多邊安全的不同方式和特點(diǎn)。1.老布什政府時(shí)期：從反對(duì)到接受20世紀(jì)90年代初期，包括美國(guó)在內(nèi)的多數(shù)亞太國(guó)家依然是雙邊主義的堅(jiān)定信仰者，它們對(duì)多邊安全持懷疑和警惕的態(tài)度，傾向于認(rèn)為“多邊安全努力同亞太地區(qū)戰(zhàn)略文化的根本特征是不相融合的，甚至?xí)p害既有的雙邊安全結(jié)構(gòu)”。⑩1990年，加拿大和澳大利亞外長(zhǎng)提出在亞太地區(qū)建立歐洲安全合作組織模式的多邊安全安排。美國(guó)老布什政府對(duì)于澳大利亞和加拿大提出的就亞洲安全問(wèn)題進(jìn)行地區(qū)性對(duì)話的倡議相當(dāng)冷漠，將

11、地區(qū)多邊安全論壇或制度視為“令人厭惡的東西”，認(rèn)為它們會(huì)削弱雙邊同盟在美國(guó)東亞戰(zhàn)略中的核心地位。(11)51991年7月，日本外相中山太郎(TaroNakayama)在東盟部長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議上發(fā)表演講，正式提出在亞太地區(qū)建立多邊安全對(duì)話機(jī)制。中山倡議被認(rèn)為是“日本自二戰(zhàn)以來(lái)首次獨(dú)自提出的地區(qū)安全計(jì)劃，意味著日本政府大膽地背離了原來(lái)的反應(yīng)型地區(qū)安全政策”。(11)68美國(guó)對(duì)中山倡議持反對(duì)態(tài)度。美國(guó)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，亞太地區(qū)的環(huán)境還不適合安全多邊主義，美

12、國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的雙邊同盟體系對(duì)亞太地區(qū)的穩(wěn)定起著相當(dāng)大的作用。當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)務(wù)卿詹姆斯貝克警告道：“我們?cè)谠噲D改變那些安排并用其他東西來(lái)取代時(shí)必須小心謹(jǐn)慎，除非我們可以絕對(duì)肯定，其他東西更好和會(huì)起作用”。(12)老布什政府對(duì)多邊安全持懷疑和反對(duì)的態(tài)度，主要是擔(dān)心多邊安全會(huì)削弱既有的雙邊同盟安排。在1990年和1992年，美國(guó)國(guó)防部發(fā)布了兩份“東亞戰(zhàn)略計(jì)劃”(EastAsiaStrategyInitiative)報(bào)告，將美國(guó)定位為“地區(qū)平衡者”和“

13、誠(chéng)實(shí)的捐客”。為了防止出現(xiàn)地區(qū)霸權(quán)國(guó)和保護(hù)美國(guó)在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益，美國(guó)決定繼續(xù)在東亞地區(qū)維持前沿軍事存在，但準(zhǔn)備軍力削減到10萬(wàn)左右，而美國(guó)同日本、韓國(guó)、菲律賓、泰國(guó)和澳大利亞的雙邊同盟關(guān)系依然被視為是美國(guó)在該地區(qū)安全戰(zhàn)略的基石。不過(guò)，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，老布什政府被迫重新塑造美國(guó)在亞太地區(qū)的安全戰(zhàn)略，將它從遏制蘇聯(lián)和中國(guó)等共產(chǎn)主義力量轉(zhuǎn)變?yōu)榫S持均勢(shì)現(xiàn)狀或者美國(guó)的單極主導(dǎo)地位，美國(guó)正在經(jīng)歷一個(gè)“艱難地理解和塑造后冷戰(zhàn)時(shí)代亞太地區(qū)的安全結(jié)構(gòu)”

14、(11)51的時(shí)期。正如保羅埃文斯(PaulEvans)等人所觀察到的那樣，在老布什政府的后期，美國(guó)對(duì)待亞太多邊安全合作的態(tài)度發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。(13)幾個(gè)月前還對(duì)多邊安全倡議表示憂慮的詹姆斯貝克1991年11月在東京發(fā)表演講，開(kāi)始承認(rèn)多邊行動(dòng)可以補(bǔ)充雙邊安排。緊接著，他又在《外交事務(wù)》雜志上撰文指出，亞洲安全的維持越來(lái)越取決于一套靈活而特定的政治與防務(wù)互動(dòng)，“我們應(yīng)該重視采取多邊行動(dòng)的可能性，而不能將自己封閉在某種過(guò)于結(jié)構(gòu)化的途徑中