冷戰(zhàn)后亞太多邊安全進程對美國的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對

1、冷戰(zhàn)后亞太多邊安全進程對美國的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對XX學院專業(yè)：學號余建軍【內(nèi)容提要】冷戰(zhàn)后亞太地區(qū)出現(xiàn)了多邊安全對話與合作的進程，這個進程對美國的行動自由、領(lǐng)導(dǎo)地位和安全存在等都構(gòu)成了挑戰(zhàn)。不同政府時期美國的應(yīng)對方式和策略是不同的。老布什政府經(jīng)歷了從反對到接受的過程，倡導(dǎo)多邊主義理念的克林頓政府是積極支持和大力參與，而堅持新保守主義的小布什政府則是工具性利用。亞太多邊安全進程在未來的走向，很大程度上受到美國的多邊安全政策與行為的重大影響。（核

2、心的主要觀點，字數(shù)不宜太多；不算論文的整體字數(shù)，備注同樣不算字數(shù)）【關(guān)鍵詞】美國亞太地區(qū)多邊安全進程【正文】（不少于3000字，最多不限）（結(jié)構(gòu)層次，觀點支撐；）前言二戰(zhàn)后，美國將多邊主義作為根本性原則重建世界秩序，在全球、西歐以及大西洋兩岸積極建立各種國際和地區(qū)性的多邊經(jīng)濟、政治與安全制度。美國拒絕與西歐國家建立雙邊聯(lián)盟，而是竭力構(gòu)建以北約為核心的集體防務(wù)體系。①與此形成鮮明對比的是，美國在亞太地區(qū)組建了雙邊同盟體系。冷戰(zhàn)時期前蘇聯(lián)曾

3、經(jīng)兩次提出在亞太地區(qū)建立某種多邊安全組織，美國對此懷有深深的疑慮，認為蘇聯(lián)的真實意圖是為了削弱美國在亞太的影響力。②美國反對任何可能削弱現(xiàn)存同盟安排的多邊主義，而是倡導(dǎo)專門性或靈活性的多邊主義，由沖突的主體方圍繞特定問題進行合作，而美國則扮演“平衡者”的角色。③例如，20世紀70年代初期美國提出在地區(qū)成員國間展開多邊對話，以緩解朝鮮半島的緊張局勢。美國提出這項倡議的意圖是為了逐步削減其在亞太的軍隊部署。②盡管韓國隨后也提出類似的建議，然

4、而冷戰(zhàn)的兩極對抗結(jié)構(gòu)使多邊對話難以實現(xiàn)。冷戰(zhàn)的結(jié)束釋放了亞太地區(qū)潛藏已久的多邊沖動和潛能，經(jīng)濟、政治、安全與社會領(lǐng)域的地區(qū)聯(lián)系紛紛得以建立發(fā)展。冷戰(zhàn)結(jié)束后不過十余年的時間，亞太地區(qū)已經(jīng)建立和發(fā)展了各種規(guī)模和層次的多邊安全對話與合作，它們共同構(gòu)建起一個復(fù)雜的多邊安全網(wǎng)絡(luò)。在東南亞，由東盟國家創(chuàng)設(shè)和主導(dǎo)的東盟地區(qū)論壇(ARF)涵蓋了幾乎整個亞太地區(qū)，而且延伸至歐洲等地區(qū)，是亞太多邊安全網(wǎng)絡(luò)的發(fā)源地。在東北亞，旨在處理朝核危機的“六方會談”屬

5、于功能性導(dǎo)向的多邊安全合作框架，有望形成機制化結(jié)構(gòu)。這兩個政府間性質(zhì)的多邊安全安排可以看成是亞太多邊安全網(wǎng)絡(luò)的地緣支軸，起著統(tǒng)領(lǐng)和整合亞太多邊安全進程的重要作用。在該網(wǎng)絡(luò)的外圍部分，聚集著諸多“第二軌道”多邊安全對話與合作，如亞太安全合作理事會(CSCAP)、東北亞地區(qū)合作對話會、亞洲相互協(xié)作與信任建立措施會議等，它們的主要任務(wù)是通過相互交流與協(xié)作促進彼此間理解與信任，并通常承擔著為政府部門提供政策咨詢與建議。除此之外，亞太地區(qū)還存在跨

6、地區(qū)的亞歐會議(ASEM)，各種少邊主義(minilateralism)安全安排，如美日俄安全對話、中美日安全對話等，以及中亞地區(qū)的各種多邊安全安排，包括由中國倡導(dǎo)成立的上海合作組織(SCO)和俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)的集體安全條約組織(CSTO)，它們在內(nèi)與外兩個向度上擴展了亞太多邊安全網(wǎng)絡(luò)的范圍與厚度。冷戰(zhàn)后的亞太多邊安全進程是一股新的安全力量，沖擊著幾乎所有的亞太地區(qū)行為體。它們不但需要對原有的安全政策與行為進行調(diào)整，而且不得不進行大量的學習，

7、以習慣于新的安全合作理念與方式。由于亞太多邊安全進程是以本土化的方式發(fā)展，亞太國家在融入過程中比較能夠適應(yīng)這些理念與方式。而且，在各種多邊安全對話與合作中，每個參與行為體無論強弱和大小都能夠獲得同等的發(fā)言權(quán)和享受一樣的地位與待遇，這對于基本上建不包括美國在內(nèi)的亞太經(jīng)濟核心組織(EAEC)。日本雖然出于全球貿(mào)易利益和美國的反對的考慮而對馬來西亞提議保持警覺，但也“表現(xiàn)出對EAEC的熱切興趣”。⑧118當東盟向華盛頓提交關(guān)于建立亞太經(jīng)濟核心

8、組織的具體計劃時，美國官員感到震驚(stunned)。⑨83在安全領(lǐng)域內(nèi)，無論是從亞太國家的意愿還是地區(qū)安全現(xiàn)實來看，亞太多邊安全進程顯然離不開美國的參與。但美國在亞太安全存在的方式已經(jīng)從單邊和雙邊開始向多邊轉(zhuǎn)變，其角色也從領(lǐng)導(dǎo)者向參與者和合作伙伴轉(zhuǎn)變。就前者而言，美國已經(jīng)基本上接受了以多邊方式處理和解決地區(qū)安全問題。但就后者而言，美國的目標仍然是維持其在亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位。對此，美國前國務(wù)院亞洲政策顧問羅伯特曼寧(RobertA.Ma

9、nning)指出，冷戰(zhàn)后美國在亞太地區(qū)面臨的挑戰(zhàn)是，為了推進經(jīng)濟發(fā)展與地區(qū)安全美國必須將其角色界定為太平洋地區(qū)的合作伙伴。⑨81應(yīng)對對于冷戰(zhàn)后亞太地區(qū)出現(xiàn)的多邊安全進程，不同政府時期美國的應(yīng)對方式和策略是不同的。一方面是因為外在的國際和地區(qū)環(huán)境的變化促使美國對安全戰(zhàn)略不斷進行調(diào)整，另一方面是由于黨派政治的關(guān)系，民主黨和共和黨對多邊主義的看法存在較大的差異，從而導(dǎo)致對亞太多邊安全不同的態(tài)度和行為。下面分別闡述冷戰(zhàn)后不同政府時期美國應(yīng)對亞太

10、多邊安全的不同方式和特點。1.老布什政府時期：從反對到接受20世紀90年代初期，包括美國在內(nèi)的多數(shù)亞太國家依然是雙邊主義的堅定信仰者，它們對多邊安全持懷疑和警惕的態(tài)度，傾向于認為“多邊安全努力同亞太地區(qū)戰(zhàn)略文化的根本特征是不相融合的，甚至會損害既有的雙邊安全結(jié)構(gòu)”。⑩1990年，加拿大和澳大利亞外長提出在亞太地區(qū)建立歐洲安全合作組織模式的多邊安全安排。美國老布什政府對于澳大利亞和加拿大提出的就亞洲安全問題進行地區(qū)性對話的倡議相當冷漠，將

11、地區(qū)多邊安全論壇或制度視為“令人厭惡的東西”，認為它們會削弱雙邊同盟在美國東亞戰(zhàn)略中的核心地位。(11)51991年7月，日本外相中山太郎(TaroNakayama)在東盟部長擴大會議上發(fā)表演講，正式提出在亞太地區(qū)建立多邊安全對話機制。中山倡議被認為是“日本自二戰(zhàn)以來首次獨自提出的地區(qū)安全計劃，意味著日本政府大膽地背離了原來的反應(yīng)型地區(qū)安全政策”。(11)68美國對中山倡議持反對態(tài)度。美國一再強調(diào)，亞太地區(qū)的環(huán)境還不適合安全多邊主義，美

12、國領(lǐng)導(dǎo)的雙邊同盟體系對亞太地區(qū)的穩(wěn)定起著相當大的作用。當時的美國國務(wù)卿詹姆斯貝克警告道：“我們在試圖改變那些安排并用其他東西來取代時必須小心謹慎，除非我們可以絕對肯定，其他東西更好和會起作用”。(12)老布什政府對多邊安全持懷疑和反對的態(tài)度，主要是擔心多邊安全會削弱既有的雙邊同盟安排。在1990年和1992年，美國國防部發(fā)布了兩份“東亞戰(zhàn)略計劃”(EastAsiaStrategyInitiative)報告，將美國定位為“地區(qū)平衡者”和“

13、誠實的捐客”。為了防止出現(xiàn)地區(qū)霸權(quán)國和保護美國在該地區(qū)的經(jīng)濟利益，美國決定繼續(xù)在東亞地區(qū)維持前沿軍事存在，但準備軍力削減到10萬左右，而美國同日本、韓國、菲律賓、泰國和澳大利亞的雙邊同盟關(guān)系依然被視為是美國在該地區(qū)安全戰(zhàn)略的基石。不過，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，老布什政府被迫重新塑造美國在亞太地區(qū)的安全戰(zhàn)略，將它從遏制蘇聯(lián)和中國等共產(chǎn)主義力量轉(zhuǎn)變?yōu)榫S持均勢現(xiàn)狀或者美國的單極主導(dǎo)地位，美國正在經(jīng)歷一個“艱難地理解和塑造后冷戰(zhàn)時代亞太地區(qū)的安全結(jié)構(gòu)”

14、(11)51的時期。正如保羅埃文斯(PaulEvans)等人所觀察到的那樣，在老布什政府的后期，美國對待亞太多邊安全合作的態(tài)度發(fā)生了實質(zhì)性的變化。(13)幾個月前還對多邊安全倡議表示憂慮的詹姆斯貝克1991年11月在東京發(fā)表演講，開始承認多邊行動可以補充雙邊安排。緊接著，他又在《外交事務(wù)》雜志上撰文指出，亞洲安全的維持越來越取決于一套靈活而特定的政治與防務(wù)互動，“我們應(yīng)該重視采取多邊行動的可能性，而不能將自己封閉在某種過于結(jié)構(gòu)化的途徑中