對正當防衛(wèi)

1、我國刑法規(guī)定了正當防衛(wèi)制度，為防止不法侵害提供了可靠的法律保障，它有利于鼓勵廣大人民群眾勇敢地同犯罪作斗爭，及時有效地制止各種不法侵害，宏揚正氣，捍衛(wèi)法律尊嚴。在實踐中，如何正確適用正當防衛(wèi)，充分發(fā)揮正當防衛(wèi)制度的作用，是我國刑法的正當防衛(wèi)制度得以全面落實的重中之重，這就要求我們在實踐中，把握好正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當的認定與適用問題。一、正當防衛(wèi)的認定正當防衛(wèi)是一種在國家公共利益、公民個人利益遭受不法侵害處于緊急狀態(tài)下產生的特定的權利，以一

2、定的人身財產損害為代價。只有正確的行使，才能達到刑法規(guī)定正當防衛(wèi)的目的，相反，如果濫用這一權利，則會侵犯公共利益和他人合法權益，甚至因此構成犯罪，所以采取防衛(wèi)是否恰當是否合法，必須了解實施正當防衛(wèi)具備的條件。據我國刑法典第20條規(guī)定：正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害人造成重大損害的行為。成立正當防衛(wèi)必須具備以下列條件：（1）正當防衛(wèi)的起因條件。它是指存在著具有社會危害

3、性和侵害緊迫性的不法侵害行為。這種不法侵害行為包括違法和犯罪兩種行為。如某甲下夜班回家，途中遇一歹徒而與之搏斗。在這里，某甲的行為屬正當防衛(wèi)，因為有歹徒行兇這一法侵害行為的發(fā)生。此外，如果事實上不存在不當侵害，行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的人進行防衛(wèi)，則屬假想防衛(wèi)，這些情形應視情況追究行為人的刑事責任。假想防衛(wèi)不屬于故意犯罪，只是由于他過于自信或疏忽大意而對客觀事實產生了錯誤認識，從而實施防衛(wèi)，導致了無辜損害結果的發(fā)生，因此假想防

4、衛(wèi)在主觀上存在過失的罪過，應負刑事責任。在某些場合，由于受客觀條件的限制，假想防衛(wèi)人根本不可能預見到不法侵害實際不存在，這種情況下，他對其所實施的防衛(wèi)行為所發(fā)生的危害后果主觀上不存在罪過，其應以意外事件論處，而不負刑事責任。（2）正當防衛(wèi)的時間條件。它是指正當防衛(wèi)只能在不法侵害正在進行之時實行的，不能提前防衛(wèi)和事后防衛(wèi)。所謂不法侵害正在進行，指不法侵害已經開始，尚未結束?！耙呀涢_始”，是指不法侵害人已經著手直接實施不法侵害行為，已經對法

5、律所保護的權益構成現實的威脅。如：一個人正舉槍要殺某甲，即表明某甲的人身安全已受到威脅，對舉槍人即可進行防衛(wèi)。尚未結束的情況是指排除已經結束的情形之外都是尚未結束。什么時候是侵害已經結束？最高人民法院等《關于人民警察執(zhí)行職務中實行正當防衛(wèi)的具體規(guī)定》第3項規(guī)定：“遇有下列情形之一的，應當停止防衛(wèi)行為：（1）不法侵害行為已經結束；（2）不法侵害行為確已自動中止；（3）不法侵害人已經被制服或已經喪失侵害能力?！北救苏J為，這三種情況，均應視為

6、不法侵害已經結束。沒有必要實行防衛(wèi)。例如，甲想殺害乙，提著刀來乙家。進門之后轉念一想，殺死了乙，自己也要受到刑事處罰，又放棄了殺乙的念頭，提刀正要回去，乙持刀追上去把甲殺死，乙的行為就不是正當防衛(wèi)了。（3）正當防衛(wèi)的對象條件。它是指正當防衛(wèi)只能針對不法侵害者本人實行，不能及于第三者。正當防衛(wèi)的對象只限于不法侵害的自然人，而不包括動物、財產和法人，更不能及于無辜公民。（4）正當防衛(wèi)的主觀條件。它是指防衛(wèi)人主觀上必須出于正當的目的，即是為了

7、保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害，決意制止正在進行的不法侵害的心理狀態(tài)即防衛(wèi)人具有防衛(wèi)意圖。防衛(wèi)意圖包括兩個方面的內容：防衛(wèi)的認識因素和防衛(wèi)的意志因素。防衛(wèi)意圖是正當防衛(wèi)的認識因素和意志因素的統(tǒng)一。防衛(wèi)認識是防衛(wèi)意志的前提；而防衛(wèi)意志居于核心地位，決定著防衛(wèi)行為是否正確、合法。擇那些偏僻人稀的環(huán)境，以便使其犯罪目的更加易于得逞，對這種情況下的不法侵害實行正當防衛(wèi)，其防衛(wèi)環(huán)境顯然要惡劣一些。因此，在防衛(wèi)地

8、點不利于防衛(wèi)人的場合，防衛(wèi)人在正當防衛(wèi)中對不法侵害造成較重的損害，即使其防衛(wèi)強度超過了不法侵害的強度，也可以說是必需的。（3）要看防衛(wèi)的實際情形。不法侵害是突然發(fā)生，還是慢慢發(fā)生，防衛(wèi)人的情緒反應是不一樣的，前者顯然比后者激烈，這無疑影響到防衛(wèi)人隨之采取的防衛(wèi)行為，因為防衛(wèi)人在猝不及防的突然襲擊下，往往無暇考慮對方的不法侵害強度，只能一心抵御侵害，因此往往導致較重的侵害強度，應該認為是難以避免的，不應認為明顯超過必要限度。3、防衛(wèi)過當的

9、認定認定正當防衛(wèi)是否過當，應當以防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度，造成重大損害為標準。而法律沒有具體規(guī)定必要限度的標準。從立法本意上講，必要限度就是以防衛(wèi)行為足以制止住正在進行的不法侵害為必需的限度。必要限度應當從以下幾個方面進行考察。（1）要看不法侵害者的強度。不法侵害的強度，是指行為的性質、行為對客體可能造成的損害結果的情況及造成這種損害結果的手段、工具的性質和打擊部位等因素的統(tǒng)一。對于不法侵害的正當防衛(wèi)，如果能用較緩和的手段制止住不法

10、侵害時，就不允許采取激烈的防衛(wèi)手段。比如對于徒手的侵害，通常是無需動用器械致人重傷、死亡的。但是，如果侵害者身高力大或有武功，防衛(wèi)者身單力薄，在弱不敵強的特殊情況下，用器械防衛(wèi)徒手的侵害，就應當認定是必需的。如果用輕于或相當于不法侵害的防衛(wèi)強度不足以有效地制止住不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防衛(wèi)強度。當然，如果大于不法侵害的防衛(wèi)強度不是為制止住不法侵害所必需，那就是超過了正當防衛(wèi)的必要限度。（2）要看不法侵害的緩急。不法侵害的緩急是

11、指侵害的緊迫性，即不法侵害所形成的對國家、公共利益、本人或者他人的人身，財產等合法權利用的危險程度。在某此情況下，不法侵害已經著手，形成了侵害的緊迫性，但侵害強度尚未發(fā)揮出來，因此無法以侵害強度為標準，只能以侵害的緊迫性為標準，確定是否超過了正當防衛(wèi)的必要限度。（3）要看不法侵害的權益。不法侵害的權益，就是正當防衛(wèi)保護的權益，它是決定必要限度的因素之一。為了避免較輕的不法侵害，就不允許防衛(wèi)者造成嚴重的危害結果。例如小偷偷竊曬在陽臺上的幾

12、件衣服，其危害性不是很嚴重的，但如果發(fā)現后即把小偷打成重傷，則是防衛(wèi)過當，因為防衛(wèi)的目的是避免或制止不法侵害，保護合法權益，而不是要對侵害者進行報復或者法外的懲治。對于明顯危及人身安全或者國家和人民重大利益的不法侵害行為，而致不法侵害者重傷或死亡，可以認定是為制止不法侵害所必需，因而沒有超過正當防衛(wèi)的必要限度，不屬防衛(wèi)過當。對防衛(wèi)行為是否超過必要限度，從上面三個方面考察外，還要根據不法侵害發(fā)生的時間、地點、環(huán)境等因素，進行全面的、實事求

13、是的分析判斷。由于不法侵害者往往是突然襲擊，防衛(wèi)者沒有防備，精神極度緊張，情況十分緊急，必須立即作出反應，在這種刻不容緩的一瞬間，一般很難立即判明不法侵害的確實意圖和危險程度，往往沒有條件選擇一種恰當的防衛(wèi)方式、工具和強度來進行防衛(wèi)，甚至也難以預料防衛(wèi)所造成的后果。因此，對正當防衛(wèi)行為不宜規(guī)定苛刻的條件，在當時的情況下，只要是為了有效制止不法侵害所必需，沒有明顯超過必要限度，造成損害的，就應當認定是正當的合法的防衛(wèi)行為。4、減輕或免除處