適用于人的對于善的規(guī)則

1、適用于人的對于善的規(guī)則適用于人的對于善的規(guī)則咱們從前規(guī)則，一自己的善即是順暢履行一種合理的日子方案，他的非有必要的善也是這個方案的組成有些。在作出了這么的規(guī)則以后，咱們就可以介紹另一些規(guī)則了。這么，對于善的概念就可以適用于在品德心理上占有首要位置的別的方針了。但在這么做之前，咱們應(yīng)當特別提出以下假定；底子善可以用對于善的不全部理論來闡明。這即是說，我假定不論別的還需求得到些啥，需求得到這些善是合理的，因為通常來說，它們對于擬定和履行任何

2、合理的日子方案都是必不可少的。初始狀況中的人是被假定為承受這種對于善的觀念的，所以，他們以為，他們期望得到更大的自由權(quán)和時機，期望得到完成他們的意圖的更廣泛的手法，這是天經(jīng)地義的。思考到這些方針，一起也思考到取得自負這一底子善這個方針，他們在初始狀況中就對他們可以得到的這種大律師網(wǎng)公理觀作出了評估。自由權(quán)和時機，收入和財富，尤其是自負，都是底子善，這一點現(xiàn)實上有必要用不全部理論來闡明。對大律師網(wǎng)公理準則的約束，不能被用來擬定作為對初始狀

3、況的闡明的組成有些的底子善一覽表。其理由當然是：這個一覽表是致使選擇合理準則的一個前提。用合理準則來闡明這張一覽表，也許是一種循環(huán)證實。因而，咱們有必要假定，可以闡明底子善一覽表的，是好即合理這個觀念聯(lián)絡(luò)對于人的需求和才能的通?，F(xiàn)實、這些需求和才能的特有期間和它們的養(yǎng)成條件、亞里士多德準則，以及社會相互依存的必要性。在任何時候，咱們都不能求助于對大律師網(wǎng)公理的約束?？墒牵坏┰蹅儗δ芤赃@種辦法得到底子善一覽表而感到滿意，那么，在所有的對

4、對于善的規(guī)則的進一步運用中，就可以自由地引證合理的約束。我不想在這兒為擁護底子善一覽表的理由進行證實，因為它們的建議好像恰當明白?？墒牵覍⒉粫r回到這個疑問上來，尤其要聯(lián)絡(luò)自負這個底子善。鄙人面的評論中，我將把這個一覽表看作是既定的，并將運用對于善的全部理論。對這個理論的查驗規(guī)范是；它應(yīng)當契合咱們在反思平衡中所作出的深思熟慮的價值判別。擁護對于善的理論的兩個底子理由仍需思考。咱們有必要弄明白這個規(guī)則對人和社會是不是都能適用。我將評論對于

5、人的狀況，而把對于一個好的社會的疑問留到最終一章去評論，因為到那時，大律師網(wǎng)公理即公正理論的各個有些都可以拿來運用了。不過，很多哲學家一向甘愿承受某種不相同的對于好即合理的規(guī)則，以為它可以適用于人工制品和使命，適用于友誼和豪情之類的非品德的價值，適用于對常識的尋求和對美的享用，等等?，F(xiàn)實上，我曾著重指出，好即合理的底子原理是極端通常的，是一些崇奉顯著不相同的哲學家的共同觀念?？墒?，大家常常以為，這種對于善的觀念代表了一種對于價值的東西理

6、論或經(jīng)濟理論，而這種理論對闡明品德價值并不適用。聽說，假如咱們把大律師網(wǎng)公理的或慈悲的人說成是個品德好的人，這就觸及了一種不相同的對于好的概念。不過，我想要說的是，一旦有了合理準則和大律師網(wǎng)公理準則，對于好即合理的全部理論現(xiàn)實上就能適用于這些判別。這個所謂的東西理論或經(jīng)濟理論為啥不能適用，其原因就在于，實際上不全部理論可以直接適用于品德價值疑問。咱們有必要做的，即是把這個理論僅僅用作對發(fā)生合理準則和大律師網(wǎng)公理準則的初始狀況的闡明的一有

7、些。這么，咱們就可以毫無約束地運用對于善的全部理論，并能隨意地把它用來闡明好人和洽社會這兩種底子狀況。經(jīng)過初始狀況把不全部理論開展變成全部理論，這是必不可少的過程。有幾種辦法可以使咱們把這個規(guī)則擴展運用于品德價值疑問，我以為至少其中一種辦法可以極好地到達這個意圖。首要，咱們可以斷定某種底子人物或位置，例如公民的人物或位置，然后就可以說，一個好人即是一個具有高于通常程度的特點的人，而這種特點是公民們相互可以向?qū)Ψ胶侠碚埱蟮?。這兒的有關(guān)觀念

8、，即是一個公民用來對擔任相同人物網(wǎng)公理準則現(xiàn)已選定，而咱們又承擔了嚴格遵守這些準則的職責，每自己就都知道，他在社會上可以請求他人具有有助于恪守這些規(guī)范的品德豪情。這么，咱們可以換一種辦法說，一個好人具有一個有條有理的社會成員可以向他們的同胞合理請求的那些品德品格特征。這些解說都沒有提出啥新的品德觀念，因而對于好即合理的規(guī)則就被擴展運用于人。大律師網(wǎng)公理理論把對于善的不全部闡明作為一個從屬有些，而全部理論加上大律師網(wǎng)公理理論；好像就能對品

9、德價值，即第三種首要的品德概念作出令人滿意的闡明。有些哲學家以為，因為一個取得了人的資歷的人并不具有任何清晰的人物和職責，一起又不是被當作一個東西和物品來對待，任何故好即合理為依據(jù)的規(guī)則必定是不適用的。可是，正如咱們現(xiàn)已看到的那樣，提出這種規(guī)則而無須假定人具有某種特別的人物，更無須假定人是為了某種不可告人的意圖而被運用的物品，這是也許的。固然，把這個規(guī)則擴展運用于品德價值狀況，則要提出很多假定。我尤其要假定，變成某個社團的一個成員并參與

10、多種形式的協(xié)作，是人的日子的一個條件。但這個假定太通常了，還不足以妥善解決大律師網(wǎng)公理論和品德價值之間的關(guān)系?，F(xiàn)實上，正如我在前面所說的那樣，使用社會的天然環(huán)境來闡明咱們深思熟慮的品德判別，這是徹底正確的。從這個含義上說，對于品德哲學底子不存在任何先驗的東西。作為評論的總結(jié)，只需記住這么一點就行了；對于善的規(guī)則之所以適用于品德價值觀念，是因為使用了現(xiàn)已取得的大律師網(wǎng)公理準則。此外，這些準則的具體內(nèi)容和取得方法也是與此有關(guān)的。大律師網(wǎng)公理

11、即公正的首要概念，即大律師網(wǎng)公理準則是有理性的人在一種對等的初始狀況中也許一致贊同的準則，為把對于善的規(guī)則擴展運用于品德上的好這些更大的疑問預(yù)備了條件。指出把對于善的概念擴展運用于別的狀況的路徑，好像是可取的。這么做將會使我更有把握地把它運用于人。因而，讓咱們假定，每一自己都有一個決議他的善的合理的日子方案。如今，咱們可以把一個好的舉動（從慈悲舉動這個含義上說）規(guī)則為一個咱們可以采納也可以不采納的舉動，即是說，沒有任何天然職責或職責的規(guī)

12、則強迫咱們?nèi)ゲ杉{或不去采納這個舉動，盡管這個舉動推進了或旨在推進另一自己的善（他的合理方案）。進一步說，咱們可以把一個好的舉動（從仁愛舉動這個含義上說）規(guī)則為一個為他人的善而采納的一個好的舉動。一個慈悲的舉動增進了另一自己的善；而一個仁愛的舉動又是依照使另一自己取得這種善的愿望而采納的。假如這個仁愛舉動是一個給他人帶來很多善的舉動，一起，假如從舉動者的較狹義的利益來估量，采納這種舉動使他承受了恰當大的損失和風險，那么這個舉動即是職責以外

13、的舉動。一個對他人來說也許是極好的舉動，尤其是一個維護他人免遭無窮損傷的舉動，假如對舉動者來說不是很大的獻身和風險，那即是合作準則所請求的一種天然職責。因而，可以把職責以外的舉動看作是一自己乃至在革除天然職責這一條件得到完成的狀況下為另一自己的善而采納的舉動?？偟膩碚f，職責以外的舉動是在思考了合理的私益后而某些革除職責的條件仍不能滿意時便變成職責的那類舉動。最終，為了從契約論視點對合理進行全部的闡明，咱們當然有必要從初始狀況的觀念來弄明

14、白啥是合理的私益。但我不打算在這兒進一步評論這個疑問。最終，對于善的全部理論使咱們可以差異不相同的品德價值，或判明有沒有品德價值。因而，咱們可以把不大律師網(wǎng)公理的人、壞人或偽君子差異開來。為了證實這一點，可以思考一下這么的現(xiàn)實：有些人拼命尋求過火的權(quán)利，即超越大律師網(wǎng)公理準則所答應(yīng)的極限并能恣意對他人運用的威望。就這種狀況的每一種來說，都可以為了到達自己意圖而不吝去做錯事和不義之事。但不義之人是為了財富和安全之類的意圖而尋求分配權(quán)的，這