最高院并非所有企業(yè)間借貸都是無效

1、最高院：并非所有企業(yè)間借貸都是無效最高院：并非所有企業(yè)間借貸都是無效作者：彭建平律師作者：彭建平律師來源來源廣東萬勤律師事務(wù)所廣東萬勤律師事務(wù)所【編者按】以前司法實(shí)踐認(rèn)為，普通企業(yè)間借貸是無效的，不受法律保護(hù)。最近有所變化，最高院認(rèn)為并非所有的企業(yè)間借貸均無效，為生產(chǎn)經(jīng)營需要所進(jìn)行的臨時(shí)資金拆借行為有效。在一定程度上，為解決中小微企業(yè)資金短缺問題提供了法律保障。【司法觀點(diǎn)】最高人民法院副院長奚曉明的《當(dāng)前商事審判中需要注意的幾個(gè)法律適用

2、問題》中關(guān)于企業(yè)間借貸的問題明確：1、在商事審判中，對(duì)于企業(yè)間借貸，應(yīng)當(dāng)區(qū)別認(rèn)定不同借貸行為的性質(zhì)與效力。對(duì)不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)，但實(shí)際經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)、以放貸收益作為企業(yè)主要利潤來源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同無效。在無效后果的處理上，因借貸雙方對(duì)此均有過錯(cuò)，借款人不應(yīng)當(dāng)據(jù)此獲得額外收益。根據(jù)公平原則，借款人在返還借款本金的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)氐耐谕愘J款平均利率的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)返還資金占用期間的利息。2、對(duì)不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)之間，為生產(chǎn)

3、經(jīng)營需要所進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為，如提供資金的一方并非以資金融通為常業(yè)，不屬于違反國家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同無效。【法律意義】企業(yè)間借款合同的效力不僅關(guān)系到利息如何計(jì)算等問題，還涉及到擔(dān)保合同的效力問題，對(duì)債權(quán)人意義重大。一旦借款合同無效，擔(dān)保合同作為從合同也會(huì)被認(rèn)定為無效，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任會(huì)因此免除或者減輕，最終極大影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)在，有條件認(rèn)可企業(yè)間借款合同效力極大保障了債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，減少了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。中

4、華人民共和國最高人民法院民事判決書（2014）民一終字第39號(hào)上訴人（原審被告）：廣廈置業(yè)有限公司。上訴人（原審被告）：毋梅被上訴人（原審原告）：佳德物業(yè)服務(wù)有限公司法定代表人：龐英，該公司董事長。一審被告：李州。上訴人廣廈置業(yè)有限公司（以下簡稱廣廈公司）、毋梅與被上訴人佳德物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱佳德物業(yè)公司）、一審被告李州借款擔(dān)保合同擔(dān)保責(zé)任，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！督杩顓f(xié)議》雖約定借款金額為8000萬元，但在履行中，出借人佳德

5、物業(yè)公司提前扣除第一年的利息及手續(xù)費(fèi)2016萬元，實(shí)際向廣廈公司出借本金為5984萬元，應(yīng)以實(shí)際出借金額認(rèn)定本案借款的本金。廣廈公司、李州、毋梅對(duì)此答辯理由成立?！督杩顓f(xié)議》約定借款期限內(nèi)月利息及費(fèi)用合計(jì)為千分之二十一（21‰），即年利率為25.2%，廣廈公司應(yīng)當(dāng)按此約定支付，但以不超過中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍為限?！督杩顓f(xié)議》約定廣廈公司如不能按時(shí)支付則向佳德物業(yè)公司支付日千分之二的違約金，明顯過高，應(yīng)按中國人民銀

6、行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算逾期付款違約金。廣廈公司、李州、毋梅答辯稱佳德物業(yè)公司無權(quán)要求廣廈公司支付未付的借款利息的理由不能成立。關(guān)于佳德物業(yè)公司請(qǐng)求判令廣廈公司承擔(dān)佳德物業(yè)公司為收回借款而直接支出的費(fèi)用，其中因訴前保全而支付的擔(dān)保費(fèi)39萬元、因訴訟而支付的律師代理費(fèi)68.38萬元，因《借款協(xié)議》和《擔(dān)保承諾書》對(duì)此并未約定，故不予支持。依照《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第二百零五條、第二百零六條、第二百零七

7、條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條之規(guī)定，判決：一、廣廈公司于判決生效后十日內(nèi)向佳德物業(yè)公司返還借款本金5984萬元，并支付利息及手續(xù)費(fèi)、逾期付款違約金（利息及手續(xù)費(fèi)自2011年4月13日起計(jì)算至2013年4月13日止，按約定的年利率25.2%計(jì)算，但不得超過中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍；逾期付款違約金自2013年4月14日起至判決指定的履行期間屆滿之日止，按中國人民銀行公布

8、的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算）；二、李州、毋梅對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回佳德物業(yè)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)547969元，廣廈公司負(fù)擔(dān)410977元，佳德物業(yè)公司負(fù)擔(dān)136992元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由廣廈公司負(fù)擔(dān)。廣廈公司和毋梅不服一審判決向本院提起上訴。廣廈公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第一項(xiàng)關(guān)于“判決廣廈公司支付借款利息、手續(xù)費(fèi)、逾期付款違約金”部分，改判駁回佳德物業(yè)公司要求廣廈公司支付借款利息、手續(xù)費(fèi)、逾期

9、付款違約金的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回一審法院重審；2、由佳德物業(yè)公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。毋梅上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判駁回佳德物業(yè)公司要求毋梅承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回一審法院重審；2、由佳德物業(yè)公司承擔(dān)本案二審訴訟費(fèi)。二上訴人共同的上訴理由是：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》的規(guī)定，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同，一審判決認(rèn)定廣廈公司與佳德物業(yè)公司簽訂的《借款