（中醫(yī)資料）541-溫病正宗

1、溫病正宗書名：溫病正宗作者：王德宣朝代：年份：周序?qū)傩裕好駠形迥昵?，忠客芝城軍次，得識湘鄉(xiāng)王松如先生，氣宇軒昂，片言雅合。時先生長寧鄉(xiāng)鹽政，兼任八軍二十五團少校軍需，及同級軍醫(yī)。先生綜核計劃，條理井然。全部官兵，與地方民眾，患病請診，戶為之穿，應(yīng)接從容，曾不少息，且多奏奇效，咸奉之若神明。繼而邀游江漢，懸壺燕都，當?shù)剡_官顯宦，以及窮鄉(xiāng)婦孺，聞先生名，集求診，凡沉痼疾，無不著手成春。至二十一年北平猩紅熱流行猖獗，諸醫(yī)束手，而先生全活甚

2、眾，積案成帙。蓋其讀書博，用功深，處方不拘成法，故能得心應(yīng)手，載譽而歸。本年先生任湖南國醫(yī)專校溫病教授，因感溫病專書向無善本，特搜羅古今醫(yī)籍，闡發(fā)奧蘊，且抒心得，窮源竟委，綜合成書，顏曰《溫病正宗》。忠雖不知醫(yī)，然深悉先生醫(yī)學(xué)之精，治病之奇，則其書足為世重可知，茲因付梓，故述其大凡云爾。x民國二十四年十一月xx寧鄉(xiāng)周守忠恕安氏謹序x自序?qū)傩裕嚎鬃訛檎叵日?。名不正，則言不順，事不成也。醫(yī)學(xué)操人生殺之權(quán)，豈可不正其名乎！吾國醫(yī)學(xué)，所

3、以異夫歐西者，我重氣化，而彼重形質(zhì)；彼炫科學(xué)，而我求哲理也。惟其重氣化，而求哲理，故不盡可以言傳，而必須以意會。其可言傳者，固易知易能；而須意會者，則難知難能。果欲見垣一方，則非別具會心不可。溫病之名不正，由來久矣。茍任其龐雜淆混，誠恐毫厘之差，而有千里之謬，松如之為此懼也久矣。今春承乏湖南國醫(yī)?？茖W(xué)校講席，教授溫病學(xué)，是用不忖谫陋，采輯古今溫病學(xué)說，加以辨正，名之曰《溫病正宗》。因校中已采用時人沈嘯谷所改編時逸人之《溫病全書》為教程，

4、故以是稿備學(xué)生之參考。遂徇其請，遽付手民，未敢自信，尚幸高明有以教之。x民國二十四年乙亥秋月xx湘鄉(xiāng)恬山人王德宣松如甫序于湖南國醫(yī)?？茖W(xué)校x上編學(xué)說辯正第一章溫病解釋之正誤屬性：后漢張仲景著《傷寒雜病論》合十六卷，自云雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源，則其為廣義《傷寒論》明矣。廣義傷寒云者，即《難經(jīng)》所謂傷寒有五∶中風(fēng)、傷寒、濕溫、熱病、溫病是也。蓋傷寒乃外感之總名，《傷寒論》統(tǒng)論外感之書也。惜其書經(jīng)三國兵燹殘缺失次，江南諸師復(fù)秘其要方不

5、傳。迨晉王叔和撰次其遺論僅得十卷，即今存之《傷寒論》也。又宋王洙于館閣蠹簡中，得仲景《金匱玉函要略方》三卷，亦叔和所撰次?；蛟还胖峨s病論》即此書也。然則仲景之書，賴叔和以傳，而溫病為傷寒之一，本無疑義也。洎夫有明方中行出，著《傷寒論條辨》，削去傷寒序例，反謂叔和為仲景之罪人，于是仲景之廣義《傷寒論》，一變而為狹義《傷寒論》矣。其所以削去傷寒序例者，無非欲于溫病另辟蹊徑耳。繼方氏而起者，則有吳又可《溫疫論》之傷寒例正誤，清喻嘉言《尚論篇

6、》之駁正王叔和序例，錢天來之《傷寒溯源集》、程應(yīng)旄《傷寒后條辨》之王叔和傷寒序例貶偽，黃元御《傷寒懸解》之王叔和傷寒例；此外，張宛鄰之《素問釋義》，于《生氣通天論》、《熱論》、《水茍無叔和，安有此書？且諸人所編，果能合仲景原文否耶？此皆閱歷有得，持平之論也。至王樸莊之《傷寒例新注》及《回瀾說》等，與陸九芝之《世補齋》文，均宗叔和，辟方喻，挽狂瀾，尊圣經(jīng)，其功尤偉。邇來仲景之《傷寒雜病論》，有二原稿出。一為羅哲初之所傳，（長安黃竹齋因見浙

7、江流通圖書館國醫(yī)圖書專號中，載有張仲景療婦人方，及五臟營衛(wèi)論，均注存天一閣鈔本字樣，乃往寧波該閣訪之，實無其事。復(fù)便道鄞縣周岐隱處，邂逅該邑廣濟施醫(yī)局主任桂林羅哲初，出示其家藏古本《傷寒雜病論》鈔本全書十六卷，謂受之桂林左盛德，左受之張紹祖。紹祖即仲景四十六世孫。左氏之序，稱其師紹祖所言，相傳《傷寒》一書，共有一十三稿，每成一稿，傳抄殆遍城邑。茲所藏者，為第十二稿，叔和所得，為第七次稿云）一為劉湘之所得。（劉自稱在十年前，以母喪求葬地，

8、漫游江西，于山谷中遇張姓老人，授以古本《傷寒雜病論》十六卷云云。嗣湘以授其族人仲邁，仲邁為之校讎疏釋以公諸世。湘主席何蕓樵又有手抄原文影印本）羅所傳者尚未刊行，屬性如何雖不可知。而劉所得者，首《平脈法》，次《傷寒例》，又次溫暑熱濕燥各篇，又次演六經(jīng)本病壞病，及霍亂、痙、陰陽易、瘥后勞復(fù)，終之以諸可與不可與等，較之叔和所編加多，且增溫熱燥諸篇。惟《傷寒例》中無“今搜采仲景舊論，錄其證候診脈聲色，對病真方有神驗者，擬防世急也”之二十八字。夫

9、此二十八字為叔和言，余為仲景語，唐王燾《外臺秘要》，及陸氏九芝早已言及。今無此二十八字，則《傷寒例》非叔和所增益，為仲景之原文益信。而《傷寒論》為論廣義傷寒之書，亦不待辨而自明矣?；蛟弧檬搴团c仲景相去五六十年，仲景至今則一千七百余年矣，五六十年猶不能得其全，千余年后尚能見廬山真面目乎？遺稿果有存者，胡為不出于方中行等攻擊叔和之時，而出于今日乎？曰∶吾國古者絕學(xué)，往往秘而不宣，古本流傳，容或有之，即令后人作偽，而人能宏道，安見后人不可昌明

10、圣學(xué)乎？時人惲鐵樵之《溫病明理》，雖知有廣義傷寒矣，而其盡廢諸家溫病之說，則又未免抹殺一切。要之，學(xué)人立說，茍無悖于經(jīng)旨，則相得益彰，亦即仲圣之功臣也。上編學(xué)說辯正第二章溫病真理之探源屬性：黃帝之《內(nèi)經(jīng)》，仲景之《傷寒論》，吾國醫(yī)學(xué)典籍中之圣經(jīng)也。然其立言詞簡而旨深，非細繹全文，潛心體會，舉一而反三，鮮能窺其堂奧。若斷章取義，或以詞害意，則差之毫厘，謬以千里矣?！端貑枱嵴摗吩啤萌酥畟诤?，則為病熱，熱雖甚不死。此病熱者，證候也，非病名

11、也，謂傷寒實時發(fā)熱者也。蓋寒邪薄于肌膚，陽氣不得發(fā)越，乃反怫郁，而為病熱。標熱而本寒，陰精未傷，陽氣尚強，是以不死。至若熱重于溫之熱病，則《靈樞熱病》曰∶目不明，熱不已者死；舌本爛，熱不已者死；髓熱者死；熱而痙者死。蓋目以熱而不明，熱又不已，肝氣衰也；舌本已爛，熱猶不已，心邪盛也；熱甚則髓枯，腎氣竭也；熱而痙者，風(fēng)動筋急也。所以然者，熱甚則火勢燎原而風(fēng)生，風(fēng)火相乘，精血枯竭，焉得不死？《水熱穴論》曰∶帝曰∶人傷于寒，而傳為熱何也？岐伯曰