多次盜竊的若干問(wèn)題淺析

1、1多次盜竊的若干問(wèn)題淺析摘要“多次盜竊”已明確入刑，并出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)珜?shí)務(wù)中在對(duì)條文的理解上仍存有爭(zhēng)議。本文從次數(shù)的認(rèn)定、犯罪完成形態(tài)及行政處罰的影響等方面闡述解析多次盜竊在認(rèn)定上的若干實(shí)務(wù)問(wèn)題，以期能夠正確適用法律條文及司法解釋?zhuān)w現(xiàn)公平正義。關(guān)鍵詞次數(shù)多次盜竊犯罪形態(tài)行政處罰作者簡(jiǎn)介：張軍兵，福建省莆田市秀嶼區(qū)人民檢察院。中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10090592（2016）0526202盜竊罪是最古老的侵

2、犯財(cái)產(chǎn)犯罪，幾乎與私有制的歷史一樣久遠(yuǎn)?！渡袝?shū)費(fèi)誓》便有記載：“逾垣墻，竊馬牛，誘臣妾，汝則有常刑”。但即使盜竊歷史沿革如此之久，相關(guān)立法卻并不能涵蓋所有的盜竊情形，實(shí)踐中仍存在一些爭(zhēng)議。一、多次盜竊中“次”的認(rèn)定2013年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2013年解釋?zhuān)┑谌龡l規(guī)定：“二年內(nèi)盜竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為多次盜竊”。該條解釋對(duì)構(gòu)成多次盜竊的時(shí)間跨度、次數(shù)都進(jìn)行了規(guī)

3、定。實(shí)踐中，對(duì)于“二年內(nèi)”時(shí)間上的把握相對(duì)爭(zhēng)議不大，但是對(duì)于如何理解和判斷“次”實(shí)踐中卻存在著不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，多次盜竊中的“次”應(yīng)按照同時(shí)同3竊“次數(shù)”的認(rèn)定不應(yīng)只有簡(jiǎn)單的作形式上的判斷，還應(yīng)結(jié)合各方面因素作實(shí)質(zhì)性的判斷。二、盜竊的未完成形態(tài)次數(shù)的認(rèn)定（一）盜竊預(yù)備、中止可納入多次盜竊的認(rèn)定范圍從理論上講，單純的預(yù)備、中止行為都可以獨(dú)立成罪，自然也應(yīng)該能夠計(jì)算次數(shù)，因此將盜竊的預(yù)備、中止納入“多次盜竊”的認(rèn)定范圍也就并不難理

4、解。刑法將“多次盜竊”入罪主要是考量行為人在一定時(shí)間內(nèi)連續(xù)實(shí)施多次盜竊行為的社會(huì)危險(xiǎn)性，重點(diǎn)在于“次數(shù)”，對(duì)數(shù)額上并沒(méi)有任何的要求，只要達(dá)到了次數(shù)要求，就具備進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)的前提。但是因犯罪預(yù)備、中止行為并不同于犯罪既遂，實(shí)踐中多數(shù)并未造成任何的損害后果，即使將盜竊預(yù)備、中止行為納入“多次盜竊”的認(rèn)定范圍，最終能否定罪處罰，還要綜合考慮行為人主觀惡性、具體犯罪情節(jié)等進(jìn)行分析。另一方面，從偵查的角度出發(fā)，實(shí)踐上所能查證的盜竊預(yù)備、中止行為也

5、可謂鳳毛麟角，但是只要存在能夠查證的可能性，證據(jù)達(dá)到確定充分，就應(yīng)將盜竊的預(yù)備、中止行為納入多次盜竊的評(píng)價(jià)范圍。有學(xué)者指出，根據(jù)《刑法》第24條第2款規(guī)定，“對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰”，據(jù)此論述證盜竊中止行為不能計(jì)算為次數(shù)。正如筆者上述所提及的，對(duì)盜竊的預(yù)備、中止形態(tài)納入次數(shù)的認(rèn)定范圍，并不一定要定罪處罰，對(duì)于未造成損失后果的，可以認(rèn)為其犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰，但并不能否定對(duì)其進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)的前提。（二）盜竊未遂可納入