由一則二審《民事裁定書(shū)》引發(fā)的思考

1、由一則二審《民事裁定書(shū)》引發(fā)的思考單少芳劉霞：上海律賢律師事務(wù)所律師2010年7月，李某因房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，被孫某起訴至松江區(qū)人民法院，李某委托筆者作為其訴訟代理人，參與該案庭審工作。該案經(jīng)審理后，松江區(qū)人民法院于2011年4月作出一審判決，駁回了原告孫某全部訴訟請(qǐng)求。原告隨后向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，二審法院依法受理該案并組成合議庭，先后兩次傳喚雙方當(dāng)事人到庭參加談話(huà)，并在2011年7月組織雙方當(dāng)事人正式開(kāi)庭。正式開(kāi)庭當(dāng)日，上

2、訴人孫某及其代理律師以其未收到法庭傳票為由拒不到庭，但合議庭經(jīng)討論后決定對(duì)本案進(jìn)行缺席審理，申請(qǐng)人依合議庭要求參加了庭審，直至辯論終結(jié)。令筆者及當(dāng)事人李某感到意外的是，二審法院并沒(méi)有根據(jù)開(kāi)庭審理情況作出終審判決，而是于2011年9月以上訴人申請(qǐng)撤回起訴和撤回上訴為由，作出終審《民事裁定書(shū)》，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（下稱(chēng)《民事訴訟法》）第52條、第156條之規(guī)定，裁定撤銷(xiāo)一審判決，并準(zhǔn)許上訴人孫某撤回起訴和撤回上訴。孫某隨后以同

3、一事實(shí)再次向松江人民法院提起訴訟。根據(jù)最高院批復(fù)（法釋〔1998〕19號(hào)），上訴人經(jīng)傳喚拒不到庭的，應(yīng)當(dāng)按上訴人自動(dòng)撤回上訴處理。筆者認(rèn)為二審法院裁定準(zhǔn)許上訴人撤回起訴、裁定撤銷(xiāo)一審判決，適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重違反《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致人民法院作出的一審判決因當(dāng)事人個(gè)人意志而喪失公信力，嚴(yán)重影響了人民法院判決的嚴(yán)肅性及權(quán)威性。浪費(fèi)司法資源的同時(shí)，也嚴(yán)重侵害了被告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以糾正。二審法院準(zhǔn)許一審原告撤回起訴、撤銷(xiāo)一審判決的法律

4、依據(jù)不足經(jīng)查閱相關(guān)司法案例，筆者發(fā)現(xiàn)某些地方二審法院亦曾作出類(lèi)似裁定，只是法律依據(jù)不盡相同，有的如本案適用《民事訴訟法》第52條，也有法院適用《民事訴訟法》第13條、第131條、第157條等。筆者認(rèn)為，二審法院依據(jù)上述條款裁定準(zhǔn)許一審原告撤回起訴、裁定撤銷(xiāo)一審判決，適用法律錯(cuò)誤。當(dāng)事人行使撤回起訴、變更訴訟請(qǐng)求或反訴等權(quán)利，應(yīng)嚴(yán)格履行法律規(guī)定的程序和條件?！睹袷略V訟法》第13條規(guī)定“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)

5、利”，該條款規(guī)定的是《民事訴訟法》基本原則之一“處分原則”；第52條規(guī)定“原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求，被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提起反訴?！痹摋l款位于《民事訴訟法》第一編“總則”中“訴訟參加人”一章，概括性規(guī)定了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，明確原告有權(quán)放棄或變更訴訟請(qǐng)求的權(quán)利，也表明被告有反訴的權(quán)利。需注意的是，《民事訴訟法》雖然賦予了當(dāng)事人前述訴訟權(quán)利，但當(dāng)事人無(wú)權(quán)任意行使撤回起訴或反訴等權(quán)利，而應(yīng)嚴(yán)格履行法律規(guī)定的程序和條件，即應(yīng)當(dāng)

6、按《民事訴訟法》第13條之規(guī)定“在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的權(quán)利”。二審法院裁定撤銷(xiāo)一審判決違反了《民事訴訟法》關(guān)于二審法院撤銷(xiāo)一審判決之法定情形?！睹袷略V訟法》對(duì)二審法院撤銷(xiāo)一審法院判決的情形作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，該規(guī)定應(yīng)當(dāng)是二審人民法院撤銷(xiāo)一審判決的法定理由，除此之外，二審人民法院不能隨意撤銷(xiāo)一審法院的判決書(shū)，否則便有枉法裁判的嫌疑?！睹袷略V訟法》第153條之規(guī)定，二審法院適用裁定撤銷(xiāo)一審判決的法定情形包括：原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；原判決認(rèn)定事

7、實(shí)不清，證據(jù)不足；原判決違反法定程序，可能影響案件的正確判決。同時(shí)，《民事訴訟法》第155條規(guī)定，“第二審人民法院審理上訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解?！{(diào)解書(shū)送達(dá)后，原審人民法院的判決視為撤銷(xiāo)。”本案二審法院作出撤銷(xiāo)一審判決的裁定并不符合《民事訴訟法》第153條及第155條規(guī)定之情形，任意擴(kuò)大了法律賦予二審法院裁判的權(quán)利。準(zhǔn)許一審原告在二審程序任意撤回起訴的危害性一審原告在二審中撤回起訴，不僅嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源，并使一審法院判決因個(gè)人意志而喪失

8、公信力。二審法院準(zhǔn)許一審原告撤訴的裁定，任意擴(kuò)大了一審原告的訴訟權(quán)利。若二審法院對(duì)原告的撤訴申請(qǐng)不加限制，因起訴即中斷訴訟時(shí)效之原則，原告可以任意提起訴訟并申請(qǐng)撤訴，根據(jù)不同法官對(duì)同一案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用的不同，并考慮法官自由裁量權(quán)，在兩級(jí)法院不同承辦法官中重復(fù)起訴，做最有利于自己的嘗試。最終導(dǎo)致同一案件基于原告任意撤回起訴的行為，在兩級(jí)法院之間循環(huán)往復(fù)，大量程序性工作被重復(fù)，不同承辦法官反復(fù)就該個(gè)案作案前閱卷工作，而無(wú)法最終作出任何

9、生效判決的結(jié)果，這必然嚴(yán)重浪費(fèi)大量的司法資源。已發(fā)生社會(huì)公信力的一審判決，非因二審法院審理而被撤銷(xiāo)，卻因當(dāng)事人任意撤回起訴之行為而喪失任何法律效力，嚴(yán)重侵害了人民法院判決的嚴(yán)肅性及權(quán)威性。法院準(zhǔn)許一審原告撤訴的裁定，嚴(yán)重?fù)p害了被告的合法權(quán)益，造成被告訟累。本案一審判決已駁回了原告全部訴訟請(qǐng)求，二審階段原告已預(yù)見(jiàn)到二審終審判決對(duì)自己的不利后果，而提出撤回起訴和上訴。二審法院裁定準(zhǔn)予撤回起訴，最直接的法律后果就是一審判決失效，兩級(jí)法院歷時(shí)一

10、年多的審理工作沒(méi)能對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議事宜作出最終司法評(píng)判。而被告在本次訴訟中一審二審所花費(fèi)的時(shí)間、精力、律師費(fèi)和其他應(yīng)訴、收集證據(jù)等過(guò)程中開(kāi)支的各項(xiàng)費(fèi)用無(wú)法要求原告補(bǔ)償。原告撤回起訴后，其通過(guò)另行組織證據(jù)就同一事實(shí)或理由而再次對(duì)被告提起訴訟，不僅造成被告訟累，也導(dǎo)致被告因此必須重復(fù)花費(fèi)時(shí)間、金錢(qián)、精力為新的訴訟作準(zhǔn)備，給被告帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)壓力及精神負(fù)擔(dān)。本案中原告申請(qǐng)?jiān)V訟保全被告房產(chǎn)，導(dǎo)致被告無(wú)法進(jìn)行正常交易，已對(duì)被告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，雖然