小城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系及其評價方法的研究.pdf

1、小城鎮(zhèn)是農(nóng)村區(qū)域性政治、經(jīng)濟、文化的中心，是城鄉(xiāng)聯(lián)系的紐帶和橋梁，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)集約化發(fā)展、物資集散、農(nóng)村科技推廣與文化教育的重要基地。然而，伴隨著小城鎮(zhèn)的快速發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問題也日益凸顯。小城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價成為當今時代的潮流，也是擺在人們面前的一個全新的課題。小城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系、權(quán)重確定、評價方法的研究應(yīng)運而生，但是目前對小城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系仍沒有一個統(tǒng)一的規(guī)范，對小城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系以及權(quán)重確定的方法

2、的研究也稍顯單薄。因此，本研究試圖從小城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系確定的方法的研究入手，構(gòu)建適合杜山鎮(zhèn)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系，確定合理的權(quán)重和適當?shù)脑u價方法。為小城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境評價體系的建立、評價方法的研究提供參考，并為生態(tài)環(huán)境管理、生態(tài)環(huán)境工程、生態(tài)環(huán)境標準的制訂、生態(tài)環(huán)境規(guī)劃、生態(tài)環(huán)境建設(shè)等提供科學(xué)依據(jù)。 基于此，本文對杜山鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指標體系的構(gòu)建、權(quán)值的確定、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等級的劃分進行了探討。主要研究成果如下：

3、 (1)在對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價的概念、基礎(chǔ)理論和方法、評價指標體系系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，以“國家‘十一五’環(huán)境保護規(guī)劃的目標”、《生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價技術(shù)規(guī)定》以及《全國環(huán)境優(yōu)美小城鎮(zhèn)考核指標(試行)》為依據(jù)，結(jié)合杜山鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境的自身特點，采用頻率統(tǒng)計法、理論與實際分析法、特爾菲專家咨詢法和相關(guān)性分析法對預(yù)選指標進行層層篩選，構(gòu)建了由自然資源、區(qū)域環(huán)境水平和區(qū)域社會經(jīng)濟水平三個層面、12個分項、29個單項評價因子組成的評價指標體系。該評價指

4、標體系基本上涵蓋了小城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的主要方面，可以比較全面、客觀地反映小城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況。 (2)分別使用特爾菲-層次分析定權(quán)法、主成分賦權(quán)法和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法獲取指標權(quán)系數(shù)，從而建立小城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境評價體系權(quán)值。研究表明，特爾菲-層次分析定權(quán)法的基本原理和步驟、算法都非常簡便，所得結(jié)果簡單明確，容易被決策者了解和掌握，但是算法過于粗糙，不適用于精度較高的問題，而且受專家判斷的影響比較大，因此人為主觀性比較強；主成分賦權(quán)法簡

5、捷、客觀、可比性強，但是這種轉(zhuǎn)換關(guān)系僅限于線性轉(zhuǎn)換。從理論上講，主成分法需要監(jiān)測樣本比較充足并能滿足正態(tài)分布，而且，主成分分析主要是從樣本間的規(guī)律進行分析得來，因此，有時候主成分分析可能不符合客觀實際情況；BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法是從訓(xùn)練樣本中提取每個評價等級樣本的規(guī)律性特征，然后通過這些規(guī)律性特征識別測試樣本，該法具有客觀性強、容錯性強、普適性強、自學(xué)習(xí)、高精度及過程簡單等優(yōu)點。但是，訓(xùn)練樣本的選擇比較復(fù)雜，需要繁復(fù)的嘗試。經(jīng)過三者的多方位

6、比較發(fā)現(xiàn)，小城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標權(quán)重的確定，應(yīng)該因地制宜，選擇層次分析法作為確定權(quán)重的參考體系，選擇BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型確定權(quán)重體系的細節(jié)值。 (3)在確定權(quán)值的基礎(chǔ)上，采用層次-綜合指數(shù)模型、主成分-聚類分析模型、BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型3種模型對杜山鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進行評價。比較分析發(fā)現(xiàn)，對于已有確定合理權(quán)重的評價指標體系而言，采用綜合指數(shù)法進行生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價更加簡單，更易于理解；主成分-聚類分析模型側(cè)重于從指標體系自身的客觀

7、規(guī)律出發(fā)，適合對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的主觀評價；人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)仿真模型適合于樣本充裕的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價，雖然，樣本的選擇和確立是一個繁雜的過程，但是一旦模型建立并訓(xùn)練成功，就可以將主觀能動性和客觀實在性很好的結(jié)合起來，不但結(jié)果精準，后續(xù)評價過程簡單，是非常值得使用推廣的一種模型。 (4)本文選擇杜山鎮(zhèn)作為研究樣區(qū)，運用構(gòu)建的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系和定權(quán)、評價模型進行了典型案例分析，得出杜山鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的空間分布規(guī)律：杜山鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)

8、量等級由中心向南北方向、東西方向遞減，中間區(qū)位路口村的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量最為脆弱；下王村、旭東村的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量也較脆弱；東港村，先臺村生態(tài)環(huán)境質(zhì)量一般；西部的杜山村、范墩村的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量良好，柯營村生態(tài)環(huán)境質(zhì)量最優(yōu)。經(jīng)過對影響生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的單因素等級分布規(guī)律以及與與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等級的相關(guān)性研究表明，社會經(jīng)濟因素對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的相關(guān)性最強，環(huán)境水平因素次之，自然資源要素最弱。這些結(jié)論與實際符合，進一步驗證了指標體系與定權(quán)、評價方法的實用性與可靠