訴訟法基本原理期末分析思考題匯總帶答案

1、案例：案例：2006年1月18日，湖南省高級(jí)人民法院依照審判監(jiān)督程序?qū)﹄d善故意殺人案作出再審判決，滕興善被宣告無(wú)罪。此時(shí)，滕興善已經(jīng)被槍決了17年。滕興善被槍決是因?yàn)椤皻⑷怂槭?，而?dāng)年警方認(rèn)定被他殺害的“死者”，卻仍然生存在世！在拘留所里，滕興善始終不承認(rèn)自己殺了人。但幾個(gè)月后，他終于“認(rèn)罪”了。那天他一瘸一拐地回監(jiān)，摸著自己傷害累累的手腳，對(duì)同室的陳功良說：“他們這樣整我，輪流審問，連打帶罵，不讓睡覺，誰(shuí)能受得了呀？我頂不住了，只

2、好承認(rèn)自己殺了人?！闭f完仰天大哭。陳功良寬慰他說：“你別著急，政府不會(huì)冤枉好人的?！彪d善嚎啕不止：“你犯的是賭博，關(guān)幾天就可以出去，而我這個(gè)罪是要掉腦殼的！我還有老婆孩子?。。俊惫怨浴罢J(rèn)罪”后，警方帶著他去“指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)”。滕興善只好把警察帶到家里，他想順便看看妻兒?？吹狡拮雍秃⒆?，滕興善強(qiáng)作笑臉對(duì)他們說：“我沒有殺人！政府不會(huì)冤枉我的?！本旖o他照了相，隨后要他交出殺人的兇器，滕興善在弟弟家指認(rèn)了一把斧頭。1989年1月28日，滕興善被

3、押赴刑場(chǎng)執(zhí)行槍決。請(qǐng)回答：“滕興善”案的處理與現(xiàn)代刑事訴訟理念有哪些相悖之處？“滕興善”案的處理違背了刑事訴訟實(shí)體正義和程序正義的理念。首先是實(shí)體正義：保障無(wú)辜是正義的底線；如果一個(gè)社會(huì)失缺對(duì)人權(quán)的關(guān)愛那么正義將無(wú)從談起。為此各國(guó)均在制度構(gòu)建上下工夫:一是確立無(wú)罪推定原則；二是提高證明標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)罪推定是指在刑事訴訟中，未經(jīng)法庭判決有罪之前，對(duì)任何人不得假定其有罪，也就是說在宣判之前應(yīng)推定犯罪嫌疑人是“無(wú)辜”的。由于無(wú)罪推定原則的存在，任何

4、宣布公民有罪的企圖均須越過法律所設(shè)置的重重障礙。本案中，當(dāng)年警方認(rèn)定被他殺害的“死者”，卻仍然生存在世。滕興善被輪流審問，連打帶罵，還帶著他去指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)，這些都明顯違背了無(wú)罪推定原則。違背了無(wú)辜者免受追究的實(shí)體正義理念。從刑事訴訟程序正義的角度來看。實(shí)體正義和程序正義同時(shí)達(dá)到是判決的理想狀態(tài)，但錯(cuò)誤判決的正當(dāng)性，即實(shí)體已經(jīng)失當(dāng)?shù)呐袥Q只能從程序正義中汲取正當(dāng)性。刑事訴訟旨在以恰當(dāng)?shù)姆绞酱_定國(guó)家對(duì)刑事被告人刑罰權(quán)的有無(wú)、范圍的大小以期是否對(duì)其

5、自由權(quán)利進(jìn)行限制和剝奪。如此一來刑事被告人就面是一種法律精神或者法律理念，他們屬于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，而意識(shí)形態(tài)是離不開社會(huì)主體的主觀訴求的；其次，程序的運(yùn)作離不開主體的意識(shí)和行為，即程序不能自動(dòng)進(jìn)行，必須靠主體來運(yùn)作；再次，主體的行為必須合乎法律規(guī)定或者必須在法律許可的范圍內(nèi)進(jìn)行。程序正義和程序的正當(dāng)性密切相關(guān)，但是，正當(dāng)程序問題又是一個(gè)復(fù)雜的問題。所以，這里從表象的角度對(duì)程序的正當(dāng)性作出了一種應(yīng)然的概括，即程序的正當(dāng)性體現(xiàn)為特定的主體根據(jù)

6、法律規(guī)定和法律授權(quán)所作出的有關(guān)程序的行為。程序正義有著重要的價(jià)值和意義。程序正義對(duì)于保障和實(shí)現(xiàn)人權(quán)具有重要意義。人應(yīng)當(dāng)成為程序的真正主體，程序的設(shè)計(jì)和運(yùn)行應(yīng)處處為人考慮，以保障人性的充分發(fā)展，保障人權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)。程序正義能更好地促進(jìn)法律的實(shí)施和遵守。程序正義還有利于法制的進(jìn)一步完善。程序正義的案件，法律透明度高，人們?nèi)菀装l(fā)覺法律制度本身的優(yōu)劣所在，從而使法律得到更好的修正和完善。1、材料、材料近年來，為妥善化解行政爭(zhēng)議，促進(jìn)公民、法人或

7、者其他組織與行政機(jī)關(guān)相互理解溝通，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，全國(guó)各級(jí)法院積極探索運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議。2008年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》，從制度層面對(duì)行政訴訟的協(xié)調(diào)、和解工作機(jī)制作出規(guī)范，為促進(jìn)行政爭(zhēng)議雙方和解，通過原告自愿撤訴實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”提供了更大的空間。近日，最高人民法院《人民法院工作年度報(bào)告（2009）》披露，“在2009年審結(jié)的行政訴訟案件中，通過加大協(xié)調(diào)力度，行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)和解后撤訴的案