法律文書格式

1、刑事自訴狀刑事自訴狀自訴人：譚，男，19年月日生，漢族，宜陽縣人，宜陽縣石村鄉(xiāng)政府干部，家住該縣石村鄉(xiāng)平原村。被告人：史，女，19年月日生，漢族，宜陽縣人，宜陽縣向榮市場潔雅餐館業(yè)主，家住該縣柳泉鎮(zhèn)黑溝村。案由和訴訟請求案由：侵占案。訴訟請求：被告人史犯侵占罪，請依法追究其刑事責任。事實和理由自訴人系被告人所開潔雅餐館之顧客。1999年6月24日下午1時許，自訴人和同事蘇、孔三人在被告人開辦的潔雅餐館吃飯，不慎將內(nèi)裝10000元

2、現(xiàn)金和幾張單據(jù)的棕色皮包遺忘在飯店餐桌上。被告人在收拾餐桌時，見到該包，發(fā)現(xiàn)內(nèi)有現(xiàn)金，即將該包藏匿。約一個小時后，自訴人發(fā)現(xiàn)丟失皮包，回憶起遺忘在被告人的餐館里，即和同事三人一同返回餐館詢問，被告人矢口否認拾到皮包的事實。自訴人當面表示，如交出皮包，愿意重謝，被告人仍不承認拾到皮包。當晚，自訴人又托與被告人丈夫熟悉的潘前去說合。被告人再次否認，自訴人無奈，遂向宜陽縣公安局報案，經(jīng)公安局傳訊，被告人還是否認拾到皮包之事。直到第三天公安人員

3、向被告人的家人詢問此事并對被告人進行教育時，被告人不得已交代了自己拾包及企圖占有的事實，公安機關(guān)將皮包及10000元現(xiàn)金等物提取并發(fā)還給了自訴人。自訴人認為，被告人拾得自訴人財物后將其隱匿企圖占為己有，并且在自訴人和公安人員追索時百般抵賴，拒不交出，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第270條第2款之規(guī)定，已構(gòu)成侵占罪。自訴人為了維護自身的合法權(quán)益，特向你院提起訴訟，請依法判處。證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住址1.證人蘇、孔，系自訴人同事

4、，各書寫1份證明材料，證明被告人非法侵占財物屬實。蘇住宜陽縣石村鄉(xiāng)三水村，孔住宜陽縣石村鄉(xiāng)平原村。2.宜陽縣公安局訊問筆錄1份，證明被告人非法侵占自訴人財物屬實?！糐Y，5〗此致宜陽縣人民法院〖JY，2〗自訴人：譚〖JY，2〗1999年7月28日附：本自訴狀副本1份附帶民事起訴狀附帶民事起訴狀附帶民事訴訟原告人(以下簡稱原告人)：王，女，16歲，漢族，鄲城縣吳臺鎮(zhèn)吳臺村人，吳臺一中學(xué)生，住吳臺鎮(zhèn)吳臺村。法定代理人：王(系原告人的父親)，

5、男，歲，漢族，吳臺鎮(zhèn)吳臺村人，吳臺村第村民組農(nóng)民，住吳臺鎮(zhèn)吳臺村。附帶民事訴訟被告人(以下簡稱被告人)：楊，男，1979年4月24日生，漢族，鄲城縣吳臺鎮(zhèn)吳臺村人，初中文化，農(nóng)民，住吳臺鎮(zhèn)吳臺村。訴訟請求1.被告人楊犯尋釁滋事罪請依法懲處。2.被告人的犯罪行為造成原告人經(jīng)濟損失242044元，請依法判處被告人賠償。3.要求被告支付精神撫慰費3000元。事實和理由2000年6月5日21時許，被告人楊無事生非，尋釁滋事，無故對原

6、告人進行傷害。對被告人的對不法侵害者本人的，沒有傷害他人，無任何社會危害性。上訴人在不得已情形下，持械將被害人刺死，防衛(wèi)行為與不法侵害行為是相適應(yīng)的，沒有超過必要限度。我國《刑法》第20條第3款也明確規(guī)定“對正在行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任?！笨傊?，上訴人的防衛(wèi)與刑法關(guān)于正當防衛(wèi)的精神是相吻合的，具備了法定的正當防衛(wèi)條件，不應(yīng)構(gòu)成犯罪。懇

7、請上級人民法院查明案件事實，正確適用法律，撤銷原判，宣告上訴人無罪。此致天津市高級人民法院上訴人：張2000年11月5日附：本狀副本1份刑事申訴狀刑事申訴狀申訴人：張，女，歲，漢族，河北省盧縣人，文化，捕前系天津市公司職工，住天津市區(qū)路號?，F(xiàn)在天津市監(jiān)獄服刑。申訴人因故意殺人罪一案，不服天津市高級人民法院(2001)津刑終字第號刑事判決，特提出申訴。請求事項請求撤銷原判決，重新審理此案，并依法予以改判。事實和理由一

8、、原判決定性錯誤，適用法律不當。原判決認定申訴人系對被害人林調(diào)戲行為不滿而產(chǎn)生殺人之念，造成被害人身中二十余刀而亡，并不存在防衛(wèi)目的，這與事實不符。事實是申訴人與被害人素無交往，根本沒有殺害被害人的動機和目的。2000年7月22日下午2時許，被害人應(yīng)邀前來向申訴人解釋申訴人男友李之事，見李不在，被害人遂起歹意，對申訴人進行調(diào)戲并欲行強奸。為免遭不法侵害，申訴人借口到另一房間喝水，順手藏起一把小寶劍。出來后被害人欲再行調(diào)戲，申訴人欲行反

9、抗，但不是被害人的對手。無奈之下，申訴人用小寶劍將被害人刺傷，被害人被刺傷后，兇相畢露，申訴人為避免被害人繼續(xù)傷害，情急之中不知所措，連續(xù)捅了被害人幾劍，制止了被害人的不法侵害行為。從申訴人的遭受傷害的事實來看，完全符合《刑法》第20條第1款、第2款的規(guī)定，屬于正當防衛(wèi)，原審判決將申訴人行為單純地定為故意殺人罪而忽視了申訴人的行為是具有防衛(wèi)性質(zhì)的，定性錯誤，適用法律也有不當。二、原判決量刑畸重。由于對本案的定性錯誤以及適用法律的不當

10、，原判決對申訴人作出的判決量刑過重。從本案來看，申訴人的行為屬于正當防衛(wèi)，對造成被害人的死亡，申訴人的行為超過了必要的限度，應(yīng)構(gòu)成防衛(wèi)過當。根據(jù)我國《刑法》第20條第2款規(guī)定，防衛(wèi)過當應(yīng)當減輕或免除處罰。加之犯罪后申訴人主動投案，應(yīng)視為自首，應(yīng)當予以減輕處罰。原判決忽視了這兩點，進而導(dǎo)致了量刑的畸重。基于以上情況，申訴人請求撤銷原判決，重新審理，并依法改判。此致中華人民共和國最高人民法院申訴人：張2001年8月24日附：原審判決書