刑事訴訟法實習(xí)報告

1、2010年法學(xué)院刑事訴訟法實習(xí)報告年法學(xué)院刑事訴訟法實習(xí)報告一引言（緒論）引言（緒論）：實習(xí)即實踐性的學(xué)習(xí)，任何一學(xué)科的學(xué)習(xí)都不會摒棄實習(xí)這一重要環(huán)節(jié)，危言聳聽一句，死學(xué)習(xí)，不實習(xí)，無異于自我終結(jié)。對于創(chuàng)造我們自身這座人生機器而言，我們在學(xué)校的封閉式的、灌輸式的學(xué)習(xí)過程最多只能算是在完成了從采購零件到機械性組裝的這一毫無創(chuàng)造性的階段，真正要檢驗產(chǎn)品成色的好壞，質(zhì)量的高低，我們則不得不走出中國式的象牙塔似的教學(xué)機構(gòu)，來睜大我們的雙眼，活動

2、我們的每一已經(jīng)、正在或者將要僵化老死的腦細胞，來自我調(diào)整，找到理論與實踐的有機的平衡點抑或是相似點，使人生這一機器的各部分形成一個良性的運轉(zhuǎn)，這樣的學(xué)習(xí)才是學(xué)和習(xí)，這樣機器才不是廢鐵廢鋼。作為法律中的程序規(guī)范性的法律，刑事訴訟本身就帶有結(jié)合司法實踐、抓住社會現(xiàn)狀的要求。因此，我所在的淮海工學(xué)院正是看到了這一問題的緊迫性，為我們安排了本次的實習(xí)經(jīng)歷！二、實習(xí)時間二、實習(xí)時間：2010年4月26日——2010年5月14日（正常教學(xué)時間10、

3、11、12周）三、實習(xí)單位三、實習(xí)單位：江蘇明亮律師事務(wù)所（朱貴珊律師指導(dǎo)）四、帶隊教師四、帶隊教師：王年生律師五、實習(xí)內(nèi)容：五、實習(xí)內(nèi)容：我們這一次的刑事訴訟法實習(xí)，屬于課程實習(xí)，而非畢業(yè)實習(xí)，主要是為了避免我們陷入學(xué)不知用、用不知怎用的學(xué)習(xí)麻煩，不至于投身法律實踐之時，“盲人瞎馬走夜路，夢里說夢兩重虛”。經(jīng)過了近兩年的法學(xué)知識的被灌輸，我們或多或少的已經(jīng)具備了基本法學(xué)學(xué)習(xí)者的那些必不可少的精髓，因此在聽說將要走出課堂，深入心目中的那

4、神秘而又神圣的法院、檢查院，相信我的其它的同學(xué)和我一樣，心底都會萌生一股擔(dān)憂的情愫，但是等多的肯定是那洶涌澎湃的激情四溢、豪情萬丈，莫名的產(chǎn)生一股腦子沖動，面沖洶涌澎湃的大海，大聲疾呼：“讓暴風(fēng)雨來的更猛烈些吧”！雖說法律是沒有激情的理想，但是我相信在那個時候，我們都會對它投反對票！法律世界，是充滿嚴肅性和嚴謹性的世界，一絲一毫的疏忽紕漏就有可能涉下，很快變宣告結(jié)束了。說實話，當(dāng)時還是有點舍不得的，畢竟人的感情元素是不可能瞬間被拋棄的，

5、相信這次實習(xí)，我大學(xué)的第一次實習(xí)經(jīng)歷必定會被我牢記在心里，在此之間出現(xiàn)過的眾生相必定會定格在他出現(xiàn)的那一刻！六、實習(xí)感悟：六、實習(xí)感悟：人的思維是一個奇怪的東西，它無時無刻不在醞釀著什么。在實習(xí)的過程中，看到了很多未曾看到過的人和物，情和事，所以不知不覺的就想了很多，這些都可以稱的上是由實習(xí)而產(chǎn)生的感悟！首先是李莊案，談到刑事訴訟法就不得不說刑事案件。撇開書本上、法條上所寫所崇尚的那些程序優(yōu)先，事實讓路的一系列精神原則和法律規(guī)范，以中國

6、特色的審判實踐和公檢法加上政法委四位一體的非常規(guī)法制程序想取代，構(gòu)成了李莊案的基本格調(diào)。它的發(fā)生，直接受到?jīng)_擊的是中國的刑事審判程序的公平正義，繼而是法的理念、法的精神。李莊的認罪又反悔，咆哮法庭的行為是對中國主流媒體宣傳的法制社會的無情的諷刺。李莊，隸屬北京四大所之一的著名律師，因而由名人變成了小丑，他放棄了本可以稱為法學(xué)斗士的機會，在違背法理原則的國家公權(quán)力面前低了頭，從他低頭的那一瞬間，中國的法制進程已經(jīng)開始了倒退！該案隨著李莊被

7、判減刑的結(jié)果收場，附帶剝奪了他的上訴權(quán)和申訴權(quán)！但是該案的余波中，一些法律學(xué)習(xí)者，頭腦發(fā)漲，對一些質(zhì)疑該案的人士大肆批判，稱其：“夾雜有顛覆社會主義民主法制的險惡目的”。這是徹徹底底的亂扣帽子，亂貼標(biāo)簽。用韓寒的話來說，“開什么玩笑，開國際玩笑！”接著是趙作海案，佘祥林的悲劇尚未從人們的腦海中淡去，實習(xí)期間，趙作海案又迫不及待的走入我們的視野之中，不得不感嘆，中國的法律史上又多了一個悲劇。死者死亡后又“死而復(fù)生”帶出冤枉殺人案，幾乎總是

8、過段時間就冒出來一起，以考驗一下我們的神經(jīng)是否足夠堅強！這種類似的案件一二再的出現(xiàn)在當(dāng)代法治社會，誰都知道問題出現(xiàn)在哪，誰都知道怎么解決，關(guān)鍵是廢除命案畢破之類的考核指標(biāo)以及偵緝合一的司法改革速度太慢，再作法理或者政治層面的辨析實以多余，而佘祥林、趙作海又因此付出了慘痛的代價！仔細看看趙作海案，其實枉法不究的苗頭早就已經(jīng)冒了出來，只要堅持“疑罪從無”的原則，只要不是為了“破案而破案”，在當(dāng)今發(fā)達的鑒定技術(shù)之下，被害人復(fù)活冤案原本不可能發(fā)