北大刑法分論期末考題-甲的一生前傳

1、第一部分：期末考題考試時(shí)間：四小時(shí)考試方式：開(kāi)卷出題老師：車(chē)浩（注：題中時(shí)間系案情串聯(lián)需要，答題時(shí)以現(xiàn)行刑法為依據(jù)，無(wú)需考慮效力問(wèn)題）1975年5月5日下午4時(shí)，18歲的少女郭芳站在5樓樓頂，望著樓下的人群。自幼父母雙亡的她因幼師畢業(yè)后一直未找到工作，心情郁結(jié)，要跳樓自殺。因眾人圍觀致使交通堵塞，路過(guò)此地的張某對(duì)樓頂?shù)墓即舐暺鸷宄爸S，催促其快跳下來(lái)。郭芳受其刺激，腳又向前邁出了一步。在樓下一直不斷勸慰郭芳的楊海（公務(wù)員，對(duì)郭芳暗戀已久

2、）見(jiàn)狀大驚，遂抄起磚頭將正在起哄的張某砸暈（輕傷）。郭芳一下子清醒過(guò)來(lái)，放棄了自殺。楊海勸說(shuō)郭芳找個(gè)工作好好生活，郭芳說(shuō)自己最渴望當(dāng)幼師。此時(shí)，耿某因地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的事情有求于楊海，被其拒絕。事后楊海想起郭芳的愿望，又電話聯(lián)系耿某，提出若地皮批準(zhǔn)，應(yīng)在小區(qū)中加建幼兒園，并愿意介紹師資。耿某接到電話喜出望外，滿(mǎn)口應(yīng)允，表示愿意承擔(dān)一切建園費(fèi)用，只要介紹一個(gè)園長(zhǎng)即可。后在地皮審批過(guò)程中楊海為耿某提供了幫助，綠城小區(qū)于1977年1月順利建成。楊海讓

3、耿某聯(lián)系郭芳，但不要提自己。1977年3月，郭芳擔(dān)任“明天幼兒園”的園長(zhǎng)，設(shè)立了接送孩子的校車(chē)，雇孫某為司機(jī)。5月7日，孫某駕駛時(shí)因闖紅燈而與其他車(chē)相撞，車(chē)內(nèi)兩名幼童和一名老師當(dāng)場(chǎng)死亡，孫某驚恐之余，拾起車(chē)內(nèi)師生留下的財(cái)物，直接竄逃外地。消息傳來(lái)，楊海擔(dān)心郭芳受到牽連，遂為其提供財(cái)物讓其在警方開(kāi)始調(diào)查之前，就逃離A省。受此事影響，楊海入獄，從此與郭芳失去聯(lián)系。郭芳逃到C省后，找過(guò)幾份工作均因常神思恍惚而被辭退，愈發(fā)對(duì)人生感到失望，開(kāi)始在

4、夜總會(huì)中賣(mài)淫。1979年4月，郭芳與趙某相識(shí)。趙某提出將自己的一間小屋無(wú)償借給郭芳供其賣(mài)淫，條件是郭芳要隨時(shí)滿(mǎn)足其性要求。郭芳答應(yīng)。8月12日晚，趙某酒后敲郭芳房門(mén)，郭芳不愿開(kāi)門(mén)，趙某欺騙說(shuō)是進(jìn)屋取東西，待開(kāi)門(mén)后，不顧郭芳反抗而強(qiáng)行與之發(fā)生關(guān)系。事后，郭芳哭稱(chēng)要告發(fā)，趙某提出雙方早有約定，即使郭芳去告，自己也不怕。雙方的爭(zhēng)吵驚動(dòng)了趙某的妻子余某，余某在屋外聽(tīng)到隱情，怒火中燒，決定伺機(jī)報(bào)復(fù)郭芳。1979年9月初，郭芳發(fā)現(xiàn)自己懷孕，又驚又喜

5、，為了孩子，決定不再賣(mài)淫，靠做鐘點(diǎn)工勉強(qiáng)維生。懷胎8個(gè)月左右，余某找到郭芳，暗示其有必要去做一個(gè)性病檢查，并介紹郭芳去自己的表妹董某所在的醫(yī)院。余某與董某商議，為郭芳開(kāi)出一份虛假的艾滋病感染的檢驗(yàn)報(bào)告。郭芳拿到報(bào)告后大驚，問(wèn)詢(xún)董某后得知艾滋病患者的產(chǎn)嬰基本上也是病毒攜帶者。萬(wàn)念俱灰之下，郭芳失去繼續(xù)生活的勇氣，打算與腹中的孩子同赴黃泉。1980年5月2日，郭芳在家中猛擊自己腹部并吞服了大量安眠藥。碰巧趙某又來(lái)找郭芳，見(jiàn)其倒在血泊中，大驚

6、失色，趕緊送醫(yī)院急救。經(jīng)過(guò)搶救，郭芳生還，胎兒早產(chǎn)，但醫(yī)生告訴郭芳，胎兒因受外力和藥物損害而引起身體畸形，長(zhǎng)大后會(huì)跛足。經(jīng)過(guò)這一番死里回生，郭芳決定不管未來(lái)怎樣，眼下都要努力把這個(gè)孩子撫養(yǎng)長(zhǎng)大。因不知其生父為誰(shuí)，故未賦其姓，只名之為甲。郭芳出院后，搬離趙某住處，并決意重新在夜總會(huì)賣(mài)淫，通過(guò)這種方式將艾滋病毒傳播給那些尋花問(wèn)柳者。1981年7月，郭芳結(jié)識(shí)了馮某。馮某對(duì)郭芳癡迷不已，提出要與郭芳長(zhǎng)期交往。郭芳正想將艾滋病傳染給這類(lèi)男人，遂答

7、應(yīng)馮某的請(qǐng)求。1981年9月，兩人開(kāi)始同居。此后一年，馮某對(duì)郭芳照顧有加，郭芳逐漸被其感動(dòng)。此時(shí)，余某出現(xiàn)，以將其得艾滋病之事告訴馮某相威脅，向郭芳索要5000元，郭芳非常害怕，但是自己又沒(méi)有錢(qián)，于是對(duì)馮某撒謊說(shuō)自己老家親戚得了重病，急需用錢(qián)，馮某拿出5000元送給郭芳救急胎兒的攻擊母體的行為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成針對(duì)胎兒的故意殺人未遂。問(wèn)題在于，如果攻擊母體的行為直接造成胎死腹中，則刑法上的“人”的形態(tài)始終未出現(xiàn)，結(jié)論應(yīng)當(dāng)是不構(gòu)成針對(duì)胎兒的任何犯

8、罪。但這就產(chǎn)生了悖論：一方面，按分離理論，至少是沒(méi)有消除胎兒出生為人的機(jī)會(huì)的攻擊行為，尚構(gòu)成針對(duì)胎兒的故意傷害或故意殺人的未遂。另一方面，直接消除胎兒出生為人的機(jī)會(huì)的攻擊行為，應(yīng)當(dāng)是更加嚴(yán)重的行為，卻不構(gòu)成針對(duì)胎兒的任何犯罪。這會(huì)出現(xiàn)罰輕不罰重的現(xiàn)象。為了解決上述矛盾，出路之一就是認(rèn)為所有的意在殺傷胎兒的攻擊母體的行為，無(wú)論結(jié)果如何，都不構(gòu)成針對(duì)胎兒的犯罪，而是構(gòu)成針對(duì)母體的故意傷害罪。（3）在針對(duì)母體犯罪的情況下，郭芳的行為屬于與自殺

9、性質(zhì)等同的自傷行為，不構(gòu)成傷害罪。2.難度系數(shù)：★★★★☆3.答題情況：得分情況較好。很多同學(xué)提及我國(guó)理論通說(shuō)的“獨(dú)立呼吸說(shuō)”，從而將胎兒排除在故意殺人罪的客體范圍之外。也有部分同學(xué)基于死亡結(jié)果未出現(xiàn)而認(rèn)為構(gòu)成故意傷害罪。還有同學(xué)只是將郭芳“與腹中的孩子共赴黃泉”的行為籠統(tǒng)地界定為自殺行為，從而遺漏了其對(duì)胎兒可能構(gòu)成的故意殺人罪這一問(wèn)題點(diǎn)。（二）針對(duì)馮某的故意殺人罪、故意傷害罪或傳播性病罪？1.答案要點(diǎn)：（1）刑法第360條規(guī)定的傳播性

10、病罪，明確規(guī)定了梅毒和淋病，但根據(jù)衛(wèi)生部的《性病防治管理辦法》，艾滋病也屬于嚴(yán)重性病的一種。司法實(shí)踐中對(duì)故意傳播艾滋病毒者，也有按傳播性病罪論處的判例。此外，根據(jù)具體案情，也可以同時(shí)認(rèn)定為故意傷害罪甚至故意殺人罪。（2）事實(shí)上郭芳并未患有艾滋病，因而屬于不能犯的未遂。2.難度系數(shù)：★★★☆☆3.答題情況：得分情況較好。絕大多數(shù)同學(xué)都發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題點(diǎn)，部分同學(xué)將其界定為故意殺人行為；很多同學(xué)認(rèn)為構(gòu)成傳播性病罪；也有同學(xué)認(rèn)為構(gòu)成故意傷害罪；

11、甚至有不少同學(xué)認(rèn)為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。（三）針對(duì)馮某的詐騙罪？1.答案要點(diǎn)：郭芳謊稱(chēng)用錢(qián)為親屬治病，馮某也陷入了錯(cuò)誤，并基于錯(cuò)誤處分了財(cái)產(chǎn)，整體財(cái)產(chǎn)總量也損失了5000元。就此而言，詐騙罪的構(gòu)成要件似乎已經(jīng)齊備。但是，根據(jù)德國(guó)刑法理論，詐騙罪的基本特征是要求“無(wú)意識(shí)的自我損害”，即被害人對(duì)于自己遭受財(cái)產(chǎn)損失必須是處于無(wú)意識(shí)的狀態(tài)；如果被害人對(duì)于自己的財(cái)產(chǎn)損失存在認(rèn)識(shí)，則不能構(gòu)成詐騙罪。按此，馮某對(duì)于將5000元

12、無(wú)對(duì)價(jià)、無(wú)回報(bào)地處分給郭芳，是有明確認(rèn)識(shí)的。因而不符合“無(wú)意識(shí)的自我損害”的特征，不能構(gòu)成詐騙罪。此外，根據(jù)日本刑法理論，有學(xué)者認(rèn)為詐騙罪客觀構(gòu)成要件中的“錯(cuò)誤”應(yīng)當(dāng)限于法益相關(guān)的錯(cuò)誤。即被害人只有對(duì)財(cái)產(chǎn)自身的特征存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)時(shí)，才構(gòu)成詐騙罪意義上的錯(cuò)誤；相反，對(duì)財(cái)產(chǎn)自身及增減情況沒(méi)有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而僅僅是在處分動(dòng)機(jī)或財(cái)產(chǎn)去向上有錯(cuò)誤，尚不足以構(gòu)成詐騙罪意義上的“錯(cuò)誤”。按此，本案也不構(gòu)成詐騙罪。)2.難度系數(shù)：★★★★☆3.答題情況：得分

13、情況很好。絕大多數(shù)同學(xué)都認(rèn)為其涉嫌構(gòu)成詐騙罪，并展開(kāi)具體論證，得出了或肯定或否定的結(jié)論。（四）針對(duì)余某的盜竊罪（入戶(hù)盜竊、攜帶兇器盜竊與非法占有目的）？1.答案要點(diǎn)：（1）本案涉及入戶(hù)盜竊的規(guī)定。（2）本案涉及攜帶兇器盜竊的規(guī)定。需要考慮的是，第一，鉗子不同于刀具，不是自然性質(zhì)上的兇器，而是屬于用法上的“兇器”。第二，如何理解“攜帶兇器盜竊”？應(yīng)當(dāng)限制地解釋為主觀上是為了盜竊而攜帶，缺乏這種目的關(guān)聯(lián)性的，不宜認(rèn)定為攜帶兇器盜竊。郭芳隨身