2018最新時事評論1.8-1.12

1、1高二時事評論資料高二時事評論資料10請善待女律師的異常炫富行為請善待女律師的異常炫富行為作者：唐映紅來源：南方都市報2018.01.12近日，有一則不大不小的新聞成為社會輿論熱議的焦點：深圳某律所一名年輕女律師高調(diào)炫富。說起來，這是芝麻大的“小事”。年輕女律師在社交媒體上高調(diào)炫富并不是什么值得大驚小怪的事情，林子大了，什么鳥都有，社交媒體上時不時就會有高調(diào)炫富的例子，一哂而過，何必深究？令我感到詫異的不是這件芝麻大的“小事”，而是社會

2、輿論對待和評價這件芝麻大“小事”中所流露和反映出的苛刻和戾氣。像類似公共事件，某些自媒體評論人動不動就將其中涉事者輕易斥為“垃圾人”，半年前山西榆林產(chǎn)婦墜亡事件中的死者丈夫也曾經(jīng)被某些自媒體評論人斥為“垃圾人”；武昌火車站站前面館發(fā)生的離奇兇案，兇手被斥為“垃圾人”……事實上，榆林產(chǎn)婦墜亡事件中的死者丈夫完全是無辜的；而武昌火車站站前面館命案的兇手是一個精神殘疾者。要知道，如果我們對一個需要寬容對待的“奇葩”采取咄咄逼人的人肉以及奚落，

3、其性質(zhì)與我們公然嘲笑一個盲人因為看不見東西所以摔了個仰八叉沒有本質(zhì)的不同。對于某律所女律師在社交媒體高調(diào)炫富，輿論中一些人哂笑之余竟然采取了人肉其背景，并極盡奚落嘲笑之能事。確實，該女律師炫富的用語和方式令人忍俊不禁，不僅虛張聲勢，而且極其膚淺幼稚。心理學上有一種所謂表演型人格障礙，由于資料有限，我無法對炫富女律師作出判斷，不知道她是否屬于這種情況。如果從精神病學的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，有著各種人格障礙以及明顯傾向的“奇葩”，在人群的比例高達1

4、5%30%。臨床上能夠確診并甄別為“人格障礙”的人群比例就有10%15%；而那些夠不上臨床診斷標準，但有著明顯傾向的人群還得翻一番不止。各種人格障礙者或者明顯傾向者，他們之所以“異?！?，就在于他們的言行和與人的互動常常令人不悅，或者讓人覺得可笑。不知道從什么時候開始，社會輿論，特別是一些有影響力的自媒體評論人，甚至媒體評論人，對待人群中那些不幸攤上事的普通人，動不動就斥之為“垃圾人”，恨不得呼吁讀者將他們趕盡殺絕。問題是，動不動就將并不

5、了解的公共事件中的涉事人，僅憑片面之詞就斥之為“垃圾人”，并呼吁讀者“遠離”，其性質(zhì)與法西斯主義的內(nèi)在邏輯是高度一致的。至于全民狂歡般地奚落取笑那些有著明顯精神障礙嫌疑的“奇葩”，與現(xiàn)代文明昌明之前18世紀有過的欣賞“畸人秀”如出一轍。在我看來，善待那些人群中的“奇葩”或者所謂的“垃圾人”，他們與我們之間并沒有截然的界限，在特異性的情境下，恐怕絕大多數(shù)人都會被淪為“垃圾人”；而每個人身邊總會有親友其實就是需要寬容的“奇葩”。法制日報：炫

6、富有損律師高大上形象法制日報：炫富有損律師高大上形象2018年01月12日08:08來源：法制日報葉泉律師是精英職業(yè)精英的言行就要有精英范兒。在公開場合要注意自己的言行注意維護職業(yè)尊榮、群體形象是這一炫富事件給大家的啟示深圳某知名律師事務所女律師因炫富給自己惹上了大麻煩。有消息稱因這名女律師涉嫌虛假宣傳廣東律協(xié)已介入調(diào)查。是否涉嫌虛假宣傳、是否已構(gòu)成違紀我們可以坐等調(diào)查結(jié)論但女律師的行為損害了律師形象是肯定的。普通人對律師特別是女律師的

7、認識可能主要來自一些影視作品如國外的《律政俏佳人》香港的《律政先鋒》大陸的《離婚律師》。這些影視作品無一例外地把律師形象塑造得十分高大上讓人仰視且心生羨慕。現(xiàn)實生活中的律師肯定不像影視作品中那么完美但也不會很差勁最起碼應該是智商、情商雙高。一個經(jīng)常做傻事的律師是不會贏得當事人的信任和好感的。說炫富女律師有損律師形象就是基于此她的行為不僅不是“雙高”反而顯得有些蠢了。3的許多雞湯，之所以有“毒”，就在于它動輒拔高或捏造，“真”也是為了支撐

8、“假”的說服力。到頭來，看似打雞血，實則灑狗血。無論是飽受詬病的“造神童”“樹典型”，還是單純的“知音體”寫作，但凡沒有真實性支撐，就是自欺并欺人，最終也難免禍人并禍己。很多人喝下的數(shù)學家安金鵬“感恩雞湯”里，摻了太多地溝油。如今，安金鵬已被綁上謠言戰(zhàn)車約20年了，真心希望，謠言和雞湯黨能早日放過他。忘記被虛構(gòu)的“安金鵬”：直面生活，哪怕它并不美忘記被虛構(gòu)的“安金鵬”：直面生活，哪怕它并不美作者：李勤余來源：澎湃新聞網(wǎng)2018.01.1

9、2苦情戲是否真實并不重要，重要的是能否為各方帶來實實在在的流量和利益?？梢哉f，另一個“安金鵬”能夠獲得如此旺盛的生命力，是作者、媒體、讀者共謀的結(jié)果。1997年，19歲的安金鵬獲得國際數(shù)學奧林匹克競賽金牌，并因此被保送上北大。聞訊而來的縣文化局領導來到他家中，強行為他虛構(gòu)出感天動地的“事跡”。到今天，另一個“安金鵬”的故事仍然在互聯(lián)網(wǎng)上流傳。近日，已是北京大學教授的安金鵬再次澄清，“（文章里）這個人物的基本事實、性格跟我完全是不一樣的”

10、。一篇胡編亂造的文章，怎會擁有如此巨大的威力？說起來，其中的訣竅一點也不復雜。安金鵬在接受記者采訪時，還原了當時的情況：此文的撰寫者“就問我父母有多窮，談話盡量往窮方面引導。我父母也不知道拒絕，問什么，怎么引導，就怎么說?！庇谑?，一個苦難中的“安金鵬”誕生了。極力渲染苦難，似乎總能收獲呈幾何倍數(shù)增長的傳播效果。作假者顯然深諳此道，他將文章的敘述者更改為第一人稱，更為自己的“杰作”增添了一份真實感。不僅如此，他還編造出“安金鵬的學習動力來

11、自于母親辛苦的勞動掙錢”“為讓安金鵬上學，他的母親瞞著父親把驢賣了，結(jié)果父親一氣之下病倒”等幾可亂真的細節(jié)，以至于這則故事完全可以被歸類為文學創(chuàng)作。這位作者為何要煞費苦心，炮制出另一個“安金鵬”？從善意的角度推測，他或許只是為了給安金鵬的故鄉(xiāng)創(chuàng)造出一個通過艱苦奮斗最終成才的典型，以提升當?shù)氐挠绊懥Α５?，由于該文影響力巨大，得到多家媒體轉(zhuǎn)載，甚至還得過“文學獎”，那么作者是否曾經(jīng)通過造假獲得名利，公眾有權(quán)知情。我們更應追問的是，一篇滿是

12、謊言的文章，卻能流傳至今，難道只是因為造假者的水平高超嗎？時下，仍有許多媒體爭相傳播著另一個“安金鵬”的故事，還將標題改為“含淚重讀二十年前的文章”。此中用意，大家一目了然。沒有讀者，故事也必將消亡。二十年來，有多少讀者因為被“安金鵬”的故事感動而心滿意足，自以為“勵志”？看來，苦情戲是否真實并不重要，重要的是能否為各方帶來實實在在的流量和利益?？梢哉f，另一個“安金鵬”能夠獲得如此旺盛的生命力，是作者、媒體、讀者共謀的結(jié)果。消費苦難，似

13、乎已成為一種普遍的社會行為和習慣。最近，一則云南“冰花”男孩步行上學滿頭冰霜的新聞又成熱點。一時之間，對男孩的關心紛至沓來，但人們往往忽視的是，在新聞圖片中，他的同學們正在為他的形象而哄笑。盡管“冰花男孩”面臨著現(xiàn)實困難，但是他和他的朋友們?nèi)栽诳鞓返厣?。說到底，另一個“安金鵬”的故事，體現(xiàn)著一種簡單化、單一化的人生觀?？嚯y、奮斗、勵志、成功，這幾個關鍵詞真能涵蓋一切生命模式？人們常將真善美掛在嘴邊，“真”是第一位的，但后兩者似乎總能輕

14、易代替前者。好在，安金鵬是清醒的。多年前，他就希望通過自己的聲明澄清一切。要知道，他本可通過另一個“安金鵬”獲得更為崇高的名聲，甚至更多現(xiàn)實利益。然而，當他的聲音被淹沒多年，不得不以一種近乎滑稽、悲壯的姿態(tài)亮明真身，未免讓人感到唏噓。進入互聯(lián)網(wǎng)特別是自媒體時代，“標題黨”“知音體”的套路還在不斷進化，也許還會有更多“感人”“勵志”的故事問世，霸氣地收割流量，奔向10萬。但我們更應學會的，也許是直面生活，哪怕它并不美。北大學霸的假故事，咋