本案中債務(wù)轉(zhuǎn)移是否有效探討與研究

1、積分積分都是垃圾都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩水范德薩發(fā)撒旦發(fā)撒旦本案中債務(wù)轉(zhuǎn)移是否有效本案中債務(wù)轉(zhuǎn)移是否有效案情：某軸承廠與某運(yùn)輸公司的下屬單位運(yùn)機(jī)廠(不具備法人資格)存在業(yè)務(wù)往來(lái)，由軸承廠提供軸承給運(yùn)機(jī)廠。截止2000年4月12日，運(yùn)機(jī)廠尚欠軸承廠貨款21956元。2001年10月，運(yùn)機(jī)廠改制，組建成某機(jī)械公司，并約定原運(yùn)機(jī)廠的債權(quán)債務(wù)由該機(jī)械公司負(fù)責(zé)。2001年10月18日機(jī)械公司給付軸承廠貨款6612元。后機(jī)械公司在寫(xiě)

2、給軸承廠的回執(zhí)中注明截止2002年9月10日，結(jié)欠軸承廠貨款15344元。經(jīng)多次索款無(wú)果，軸承廠便以運(yùn)輸公司與機(jī)械公司為被告訴至法院，請(qǐng)求法院判令運(yùn)輸公司和機(jī)械公司償還貨款。庭審中，雙方對(duì)拖欠軸承廠貨款事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任存在爭(zhēng)執(zhí)。評(píng)議：從本案實(shí)際情況來(lái)看，運(yùn)機(jī)廠系被告運(yùn)輸公司的下屬單位，由于運(yùn)機(jī)廠不具備法人資格，所以運(yùn)機(jī)廠對(duì)外債權(quán)債務(wù)理應(yīng)由運(yùn)輸公司承擔(dān)民事責(zé)任，但是對(duì)運(yùn)機(jī)廠拖欠軸承廠的貨款，運(yùn)輸公司是否有義務(wù)清償，

3、關(guān)鍵之處在于確定運(yùn)輸公司與機(jī)械公司之間的關(guān)系，即兩者之間是否發(fā)生了債務(wù)轉(zhuǎn)移關(guān)系。系，而且此后與軸承廠進(jìn)行結(jié)算的一直是機(jī)械公司而不是運(yùn)輸公司。第二，該債務(wù)轉(zhuǎn)移事實(shí)已取得軸承廠的默示同意。雖然軸承廠否認(rèn)運(yùn)輸公司曾告知其這一債務(wù)轉(zhuǎn)移事實(shí)，而且被告運(yùn)輸公司也沒(méi)有足夠證據(jù)證明其曾經(jīng)就該債務(wù)轉(zhuǎn)移函告原告并經(jīng)原告同意，但是在運(yùn)機(jī)廠改制后，軸承廠曾多次向被告機(jī)械公司索要貨款，機(jī)械公司也曾退貨給軸承廠以沖抵貨款，并以機(jī)械公司名義出具欠款回執(zhí)給軸承廠，而軸