政府、市場與高科技創(chuàng)業(yè)的地區(qū)差異——基于制度的理論視角.pdf

1、理解各種政治、經(jīng)濟現(xiàn)象,制度是一個關鍵變量,對于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家這一點尤其如此。我國高科技創(chuàng)業(yè)的發(fā)展表現(xiàn)明顯的地區(qū)差異,但現(xiàn)有基于創(chuàng)業(yè)的微觀層面的機制來對創(chuàng)業(yè)的總體成長層面進行研究是不夠的,對于高科技創(chuàng)業(yè)而言更是如此;制度環(huán)境成為影響高科技創(chuàng)業(yè)的重要層面,目前的研究僅僅認識到不同的靜態(tài)制度屬性對高科技創(chuàng)業(yè)可能產(chǎn)生促進或制約作用,缺乏進一步剖析制度安排如何影響高科技創(chuàng)業(yè)的動態(tài)機制。而從制度——行為——結(jié)果的邏輯來審視中國高科技創(chuàng)業(yè)發(fā)展的歷程,

2、用新制度經(jīng)濟學分析了中國高科技創(chuàng)業(yè)涌現(xiàn)和發(fā)展及出現(xiàn)地區(qū)差異的根源之所在,并借助制度演進論的分析框架得出中國高科技創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)出不同階段的制度原因,就具有相當?shù)睦碚摵同F(xiàn)實意義?；诖?本文探討了這樣一個問題:中國高科技創(chuàng)業(yè)的地區(qū)差異是如何形成與演變的,制度安排或制度環(huán)境在高科技創(chuàng)業(yè)及其地區(qū)差異的演變過程中扮演了什么樣的角色?
　　 基于創(chuàng)業(yè)和制度的理論回顧,本文提出了我國高技術創(chuàng)業(yè)的制度變遷模型。政府在最初的制度缺失的狀態(tài)下為高技術及

3、其產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)建立了合法性基礎,之后一系列的制度完善和優(yōu)化措施也極大地促進了高科技創(chuàng)業(yè)的涌現(xiàn),但政府的不當或過度介入相對于完全競爭市場競爭的機制而言是相對無效的,政府制度安排最終要讓位于市場制度安排。從高科技創(chuàng)業(yè)的供給主導型制度階段,到中間擴散性制度階段,再到需求誘致型制度階段,盡管表現(xiàn)為制度主導的“第一行動集團”逐步由中央政府過渡到地方政府,再過渡到市場機制,但是每一步制度變遷的實現(xiàn)都離不開政府的推動。此外,就高科技創(chuàng)業(yè)地區(qū)差異的形成而

4、言,我們可以清晰地看到三個制度變遷過程及三個“第一行動集團”的轉(zhuǎn)變,是導致日前高科技創(chuàng)業(yè)地區(qū)差異形成及擴大的根本原因。因此,在很大程度上,本文所建立的高科技創(chuàng)業(yè)的制度變遷模式對高科技創(chuàng)業(yè)及其地區(qū)差異形成了一個完整動態(tài)的理解,政府與市場成為其中兩個基本的制度安排方式。
　　 本研究回顧了我國高技術創(chuàng)業(yè)的歷史實踐,通過主成分分析和聚類分析,定量分析了我國各省市地區(qū)的制度環(huán)境,發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境的地區(qū)差異主要表現(xiàn)為三大區(qū)域之間尤其是東部與中

5、西部之間的差異,這種差異性在上世紀末以來有明顯擴大的趨勢;再運用加權(quán)標準差、加權(quán)變異系數(shù)、加權(quán)基尼系數(shù)和泰爾指數(shù),對高科技創(chuàng)業(yè)的省際絕對差異、省際相對差異、地區(qū)絕對差異、地區(qū)相對差異的現(xiàn)狀和演變趨勢進行了刻畫,發(fā)現(xiàn)高科技發(fā)展的地區(qū)差異也表現(xiàn)出類似的特征,即東中西三大區(qū)域間的差異是我國高科技地區(qū)總體差異擴大的最重要的來源。結(jié)合這兩部分的分析結(jié)果,我們不難看出制度環(huán)境的地區(qū)差異與高科技創(chuàng)業(yè)的地區(qū)差異之間在結(jié)構(gòu)與時間上存在著明顯的相關性,這在

6、描述性分析的意義上肯定了理論分析的合理性,即高科技創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)出明顯制度變遷特征,制度安排是影響高科技創(chuàng)業(yè)的發(fā)展以及高科技創(chuàng)業(yè)地區(qū)差異的產(chǎn)生和擴大的重要變量。
　　 進一步的,本文基于理論分析建立了高科技創(chuàng)業(yè)發(fā)展的制度變遷模型,根據(jù)以上不同的制度安排階段提出了研究假設,通過面板數(shù)據(jù)模型,實證檢驗了高科技創(chuàng)業(yè)的地區(qū)差異主要來自于四個環(huán)節(jié):(1)各地區(qū)初始制度環(huán)境缺失下的制度存量差異性;(2)中央政府建立制度合法性在各地的差異性;(3)

7、地方政府支持的地區(qū)差異性;(4)制度環(huán)境完善下市場激勵機制的地區(qū)差異性。實證結(jié)果支持了研究假設以及上述我國高技術創(chuàng)業(yè)的制度變遷模型。研究結(jié)果顯示:
　　 首先,制度缺失會通過企業(yè)家的報酬激勵、企業(yè)家精神配置與聲譽機制,進而制約高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)的出現(xiàn)及發(fā)展:(1)產(chǎn)權(quán)保護水平越低的地區(qū),高科技創(chuàng)業(yè)受到的制約性越明顯;(2)政府干預程度越高的地區(qū),高科技創(chuàng)業(yè)受到的制約性越明顯;(3)市場需求預期越低的地區(qū),高科技創(chuàng)業(yè)受到的制約性越明顯

8、。
　　 其次,當意識到制度缺失對高科技創(chuàng)業(yè)的抑制作用后,政府將成為提供有效制度供給的“第一行動集團”,而國家高新區(qū)的建立以及高科技新創(chuàng)企業(yè)群體為高科技創(chuàng)業(yè)發(fā)展提供了有力的制度合法性基礎:(1)高科技創(chuàng)業(yè)的制度合法性基礎(國家級高新區(qū))確立時間越早的地區(qū),高科技創(chuàng)業(yè)的發(fā)展越明顯;(2)高科技創(chuàng)業(yè)的制度合法性基礎(高科技企業(yè)群體規(guī)模)的影響范圍越大,高科技創(chuàng)業(yè)的發(fā)展越明顯。
　　 再次,由于高科技創(chuàng)業(yè)及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對國家具有

9、重大意義,政府的制度供給在建立制度合法性的基礎上,進而為高科技創(chuàng)業(yè)的進入提供多種形式的政府激勵:(1)相對于與中央政府支持而言,地方政府支持對高科技創(chuàng)業(yè)的力度越大,對高科技創(chuàng)業(yè)的促進作用會相對更明顯;(2)相對于資金投入而言,政府對環(huán)境營造的支持力度越大,對高科技創(chuàng)業(yè)的促進作用會相對更明顯;(3)相對于單純的支持導向而言,政府對競爭導向的支持力度越大,對高科技創(chuàng)業(yè)的促進作用會相對更明顯。
　　 最后,一系列的制度完善和優(yōu)化措施也

10、極大的促進了高科技創(chuàng)業(yè)的快速發(fā)展,中央政府不當或過度介入的制度安排相對于完全市場競爭機制而言是相對無效的,高科技創(chuàng)業(yè)及其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,最終要依賴于政府干預向市場機制的轉(zhuǎn)變,實證表明,市場制度安排約完善的地區(qū),高科技創(chuàng)業(yè)受到的促進作用約明顯。
　　 本文圍繞政府和市場這兩個主要制度安排方式,通過理論分析總結(jié)了影響高科技創(chuàng)業(yè)發(fā)展的制度變遷的過程,根據(jù)不同的制度安排階段提出的若干研究假設,實證檢驗結(jié)果支持了模型的提出,并認為我國高科技創(chuàng)