信用評等機構監(jiān)理與金融市場之利益沖突

1、信用評等機構監(jiān)理與金融市場之利益沖突信用評等機構監(jiān)理與金融市場之利益沖突.doc信用評等機構監(jiān)理與金融市場之利益沖突.doc信用評等機構監(jiān)理與金融市場之利益沖突ConflictsofbetweentheCreditRatingAgenciestheFinancialMarkets閩江學院愛恩國際學院王麗薰博士中文摘要信用評等機構監(jiān)理與金融市場之利益沖突（ConflictsofbetweentheCreditRatingAgenciest

2、heFinancialMarkets），在金融市場之營運中，信評機構對于受評公司以及投資標的（諸如衍生性金融商品以及抵押權擔保證券）所為評等之信息，不僅對于債券發(fā)行人得有助于其籌集資金，亦同時使投資人得大幅省去分析投資對象之信息成本，且可能避免造逆向選擇（Adverseion）。惟當投資人所下投資決定，由于高度信賴信評機構所為評等之情形下，信評結果之正確性以及信評機構與受評對象間所涉及利益沖突之情形，都將進一步導致金融市場的穩(wěn)定性甚而造

3、成整體系統(tǒng)性風險。本文之論述建議，由財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心作為支付評等機構報酬之中介者，使得信用評等機構成為“買方”的信評機構，發(fā)行人不再支付報酬予信用評等機構。即建立于信評機構監(jiān)理制度中所涉及關于問題基礎之薄弱以及信評機構與受評對象間利益沖突之問題。并再予論述目前國際間主要信評機構監(jiān)理制度之改革方向分析其內容，并進而檢視其所可能面臨之障礙。并采取揭露基準模式，始能貫徹信評法制之立法目的。HellmanMurdock和S

4、tiglitz(1994)DemirgKunt和Detragiache(1998)在探討金融自由化與金融脆弱性的關系中指出，金融自由化帶來的市場進入障礙降低，同時也降低銀行特許權的價值，使銀行必須透過高風險商品來彌補損失增加利潤，導致銀行內部道德風險（MalHazard）管理功能降低，從而帶來金融不穩(wěn)定。（二）研究目的金融商品會標志其信用等級，作為投資人選擇標的。信評機構監(jiān)理的獨立性不足，乃為發(fā)行人付費主要原因。若能正本清源，徹底根除利

5、益沖突問題，其它的監(jiān)理規(guī)范難題均能迎刃而解。因此，由財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心作為支付評等機構報酬之中介者，使得信用評等機構成為“買方”的信評機構，發(fā)行人不再支付報酬予信用評等機構。至于規(guī)范信評機構法制的手段或方法，應采取揭露基準模式，始能貫徹信評法制之立法目的──投資人不過份信賴評等，而應自行為理性評估及判斷投資風險后，作成充分信息的投資決定。雙管齊下，一定能收立竿見影之效。（三）預期成果本研究針對規(guī)范信評機構、金融市場秩