金融控股公司內(nèi)部利益沖突的法律規(guī)制.pdf

1、鑒于1929年以股市崩潰和銀行系統(tǒng)全面癱瘓為始端的經(jīng)濟危機對美國社會的嚴(yán)重沖擊和破壞,1933年美國國會以絕對多數(shù)票正式通過了旨在規(guī)范和限制銀行業(yè)與證券業(yè)之間混業(yè)經(jīng)營行為的《格拉斯——斯蒂格爾法》,該法不僅在嚴(yán)厲禁止銀行業(yè)與證券業(yè)之間業(yè)務(wù)交叉和混業(yè)經(jīng)營的基礎(chǔ)上確立了兩者之間分業(yè)經(jīng)營的體制模式,而且還建立起與這種分業(yè)經(jīng)營的體制模式相匹配的監(jiān)管機制,即以機構(gòu)監(jiān)管為核心的分業(yè)監(jiān)管體制。美國國會之所以針對銀行業(yè)和證券業(yè)之間的業(yè)務(wù)交叉經(jīng)營做出此種

2、嚴(yán)格的規(guī)定,其宗旨就在于遏制兩者之間在混業(yè)經(jīng)營的過程中內(nèi)部利益沖突的泛濫及其在混業(yè)經(jīng)營體制的催化作用之下對外部金融環(huán)境的威脅與破壞,從而確保金融業(yè)能夠在可預(yù)期的范圍內(nèi)平穩(wěn)的發(fā)展,同時維護(hù)金融市場的穩(wěn)健和安全,并進(jìn)一步確保宏觀經(jīng)濟運行的規(guī)范與穩(wěn)定。因此,在經(jīng)濟危機結(jié)束后較長的一段時間內(nèi),基于內(nèi)部利益沖突所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果以及《格拉斯——斯蒂格爾法》對此種狀況的規(guī)范和強制,美國較為堅定的奉行著以安全為價值導(dǎo)向的金融業(yè)經(jīng)營體制和監(jiān)管方針,以此來

3、防范內(nèi)部利益沖突可能造成的不利后果,并且對混業(yè)經(jīng)營體制基本上秉持著一種抵觸與排斥的態(tài)度。
　　然而,二戰(zhàn)結(jié)束后的20世紀(jì)50年代至60年代,伴隨著經(jīng)濟全球化與貿(mào)易一體化進(jìn)程的加快,國家之間的經(jīng)濟和貿(mào)易交往日漸頻繁,而交易方式和交易手段也日趨復(fù)雜,其特征就在于以金融衍生產(chǎn)品交易等結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品交易為核心的虛擬化和指數(shù)化交易發(fā)展迅速,同時此種結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品交易的最大優(yōu)勢即在于其能夠在規(guī)避和對沖風(fēng)險的基礎(chǔ)上對未來的市場狀況加以特定化,從

4、而滿足市場主體對利益的追求,但是這種交易方式要求金融業(yè)中的各個行業(yè),尤其是銀行業(yè)與證券業(yè)之間具有高度的協(xié)同性和一致性,并且能夠在共享的基礎(chǔ)上根據(jù)金融市場中的各種反饋信息,針對不同的市場條件,設(shè)計出能夠滿足多元性需求的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品,相應(yīng)地,此種金融創(chuàng)新模式對金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營具有很高的要求。但是,囿于國內(nèi)《格拉斯——斯蒂格爾法》對金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的嚴(yán)格禁止和束縛,長期以來美國各大金融企業(yè)難以在國際金融市場中與其競爭對手開展充分而有效的競爭,由

5、此導(dǎo)致其在競爭過程中往往處于明顯的劣勢,為了扭轉(zhuǎn)這種不利局面,同時合法規(guī)避《格拉斯——斯蒂格爾法》對金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的嚴(yán)厲約束,紐約華爾街的銀行家們開始通過設(shè)立金融控股公司的形式來參與國際金融市場中對結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的開發(fā)和經(jīng)營,從而在規(guī)避法律限制的基礎(chǔ)上扭轉(zhuǎn)了在競爭中的頹勢。實踐證明,金融控股公司的設(shè)立發(fā)展及其組織結(jié)構(gòu)不僅符合法律對金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的規(guī)定和要求,而且其能夠充分調(diào)動公司內(nèi)部各個組成部分的資源和積極性,并可以將規(guī)模效應(yīng)

6、、范疇效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)的優(yōu)越性發(fā)揮到最大限度,同時又有效避免了在全能銀行體制下各個組成部分發(fā)展的非均衡以及風(fēng)險過大等弊端。因此,在長期的經(jīng)營過程中,金融控股公司逐漸證明了自己在市場經(jīng)營中難以匹敵的優(yōu)勢和發(fā)展遠(yuǎn)景,與此相應(yīng)地,美國國內(nèi)立法者在事實面前也逐漸認(rèn)識到金融控股公司在業(yè)務(wù)經(jīng)營方面的眾多優(yōu)點和可取之處,而對于其一直以來非常關(guān)注的內(nèi)部利益沖突問題,其則認(rèn)為金融控股公司在業(yè)務(wù)經(jīng)營中所獲取的收益及其對金融市場的帶動作用等因素足以沖銷內(nèi)部利益

7、沖突所可能導(dǎo)致的負(fù)面影響,鑒于此,美國國內(nèi)的立法者在金融控股公司出現(xiàn)后的很長一段時間中對其開展的各項業(yè)務(wù)活動都基本上秉持著一種默許甚或鼓勵的態(tài)度,最終1999年美國國會以《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》取代了1933年的《格拉斯——斯蒂格爾法》,這一立法行動不僅使金融控股公司在經(jīng)歷了近半個世紀(jì)的發(fā)展之后終于獲得了法律的認(rèn)可與首肯,而且也使美國的金融監(jiān)管體制發(fā)生了重大變革,即由原來的機構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳暗膫銧罟δ苄员O(jiān)管,以此確保對金融控股公司繼續(xù)施以有

8、效的規(guī)制和約束。
　　但是,2007年上旬肇始于美國并隨后迅速波及全球的次級住房抵押貸款危機卻使美國等國家為數(shù)眾多的包括金融控股公司在內(nèi)的金融機構(gòu)損失慘重,其中一向以經(jīng)營穩(wěn)健著稱的美國花旗集團(tuán)在危機開始后的三個月內(nèi)就遭受了大約40億美元的損失,并且各大評級機構(gòu)相繼下調(diào)了對該金融集團(tuán)的信用評級,而花旗集團(tuán)在壓力之下也不得不對其內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的重組和規(guī)劃。值得注意地是,在次貸危機爆發(fā)前的一段時間內(nèi),包括美國聯(lián)邦儲備委員會(以下簡稱美

9、聯(lián)儲)在內(nèi)的眾多金融監(jiān)管機構(gòu)均在不同場合針對次級住房抵押貸款市場中出現(xiàn)的風(fēng)險因素發(fā)出了警告,同時花旗集團(tuán)內(nèi)部的投資銀行部門和金融分析師也頻繁的發(fā)出風(fēng)險警示,要求集團(tuán)內(nèi)部的證券操作部門立即減持以次級住房抵押貸款為標(biāo)的的結(jié)構(gòu)性債券,然而就是在這種情況之下,花旗集團(tuán)下屬的證券部門卻一再增持此類結(jié)構(gòu)性債券,最終遭受了巨額損失。究其原因,并不是各個金融監(jiān)管機構(gòu)沒有盡到監(jiān)管職責(zé),也不是花旗集團(tuán)未對金融風(fēng)險做出有效的應(yīng)對,而是在于花旗集團(tuán)的內(nèi)部利益沖

10、突導(dǎo)致集團(tuán)自身沒有能夠就風(fēng)險做出正確的理性選擇,從而使集團(tuán)既受到資金方面的損失,又遭受到信譽方面的沖擊。由此不難發(fā)現(xiàn),金融控股公司對于內(nèi)部利益沖突并不具有天然的免疫性,其只是在很大程度上依托良好的金融市場環(huán)境,發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)、范疇效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)的優(yōu)勢來沖抵和掩蓋內(nèi)部利益沖突的威脅與破壞,相應(yīng)地,包括美國在內(nèi)的大多數(shù)國家對金融控股公司內(nèi)部利益沖突的關(guān)注和化解僅僅停留在個案研究的層面上，并未從宏觀層面,以結(jié)構(gòu)主義為視角對此問題加以審視和把握,

11、而金融控股公司內(nèi)部利益沖突在本質(zhì)上主要就是源自于調(diào)整性失靈所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性失衡,現(xiàn)階段的金融創(chuàng)新以及金融產(chǎn)品的復(fù)雜性和難以預(yù)期性則進(jìn)一步加劇了這種失衡狀態(tài)。鑒于此,對于因結(jié)構(gòu)性失衡所導(dǎo)致的金融控股公司內(nèi)部利益沖突問題,更多的應(yīng)當(dāng)從結(jié)構(gòu)主義的視角加以把握和化解,由此不僅能夠明確金融控股公司內(nèi)部利益沖突問題產(chǎn)生的本質(zhì)所在,而且對于正處于成長階段的中國金融控股公司在面對內(nèi)部利益沖突時予以有效應(yīng)對和解決都具有非常重要的理論和借鑒意義?；诖朔N認(rèn)知

12、路徑,本文主要從如下四個方面對此問題進(jìn)行論述和把握:
　　第一部分論述規(guī)制金融控股公司內(nèi)部利益沖突的必要性。本部分主要是預(yù)先確定金融控股公司內(nèi)部利益沖突的各種外在表征,并將其類型化,以此在明確其特性的基礎(chǔ)上與下文中有關(guān)規(guī)制金融控股公司內(nèi)部利益沖突的制度措施相對應(yīng),并且在此之后闡明金融控股公司內(nèi)部利益沖突對消費者、金融監(jiān)管以及金融系統(tǒng)和宏觀經(jīng)濟環(huán)境所可能產(chǎn)生的一系列影響,同時以此為銜接論述規(guī)制金融控股公司內(nèi)部利益沖突的意義,為下文具

13、體擴展提供先決條件。
　　第二部分則關(guān)注和論述金融控股公司內(nèi)部利益法律規(guī)制的重點及具體內(nèi)容,并通過實證方式對其加以深化。本部分主要從結(jié)構(gòu)主義的視角出發(fā),以金融控股公司自身的整體性、內(nèi)部轉(zhuǎn)換規(guī)則和自身調(diào)整性三方面的功能及其失衡來剖析金融控股公司內(nèi)部利益沖突產(chǎn)生的深層次結(jié)構(gòu)性原因,由此歸納出控股公司內(nèi)部利益沖突法律規(guī)制的重點,隨后以此為切入點,在法律規(guī)制的基礎(chǔ)上，從整體方面進(jìn)行深化,對諸如分業(yè)經(jīng)營體制、防火墻和資訊長城等規(guī)制措施加以論

14、述和剖析,以此探求其對于規(guī)制金融控股公司內(nèi)部利益沖突所具有的功能、效用及其現(xiàn)實性。相應(yīng)地,基于對規(guī)制金融控股公司內(nèi)部利益沖突具體制度的比較與參考之需要,本部分還選取了美國和日本兩個國家在規(guī)制金融控股公司內(nèi)部利益沖突方面的具體制度措施加以比對和借鑒,其中美國的規(guī)制措施較為全面和完善,日本則在實踐中與中國具有相似性,在某些方面更具借鑒意義,因此著重選取這兩個國家規(guī)制金融控股公司內(nèi)部利益沖突的具體制度加以借鑒。
　　第三部分主要論述中國

15、目前金融控股公司內(nèi)部利益沖突法律規(guī)制存在的問題。本部分首先以明確中國目前金融控股公司內(nèi)部利益沖突法律規(guī)制的現(xiàn)狀為先導(dǎo),剖析現(xiàn)階段中國金融控股公司內(nèi)部利益沖突法律規(guī)制制度的具體情況,例如政府在作為控股股東時的內(nèi)部利益沖突問題,其后則在此基礎(chǔ)之上進(jìn)一步闡述中國規(guī)制金融控股公司內(nèi)部利益沖突法律規(guī)制存在的問題,并且深入分析其具體形成原因。
　　第四部分則主要論述完善中國金融控股公司內(nèi)部利益沖突法律規(guī)制制度建設(shè)的具體路徑和措施。本部分針對目