論企業(yè)并購(gòu)中盡職調(diào)查的誤區(qū)

1、論企業(yè)并購(gòu)中盡職調(diào)查的誤區(qū)論企業(yè)并購(gòu)中盡職調(diào)查的誤區(qū)財(cái)務(wù)人員做財(cái)務(wù)調(diào)查時(shí)，對(duì)所涉及的法律問題不敏感，或者不善于主動(dòng)尋求律師協(xié)助。例如測(cè)算核定目標(biāo)企業(yè)利潤(rùn)時(shí)，該目標(biāo)企業(yè)是依據(jù)委托加工合同生產(chǎn)并收取貼牌費(fèi)，進(jìn)行財(cái)務(wù)調(diào)查時(shí)沒有什么疑問，但事實(shí)上這個(gè)委托加工合同在法律上存在的合法性是受到質(zhì)疑的。如果財(cái)務(wù)人員不能尋求律師協(xié)助識(shí)別這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，那么對(duì)目標(biāo)公司未來的利潤(rùn)預(yù)測(cè)的可信度將大大降低。同樣，律師對(duì)公司經(jīng)營(yíng)、業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)領(lǐng)域中的法律問題和法律風(fēng)險(xiǎn)也可

2、能不夠敏感或不熟悉，在調(diào)查范圍和調(diào)查方法上設(shè)計(jì)有缺陷，極有可能導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果的不準(zhǔn)確。部分調(diào)查工作的性質(zhì)兼具法律和財(cái)務(wù)性質(zhì)，工作范圍劃分不明確。例如，應(yīng)收賬款的準(zhǔn)確性應(yīng)由會(huì)計(jì)師負(fù)責(zé)審定，產(chǎn)生這筆應(yīng)收賬款的銷售合同的合法性由律師審核，但對(duì)合同的真實(shí)性由誰負(fù)責(zé)向第三方核實(shí)則存在爭(zhēng)議。正確把握法律盡職調(diào)查與財(cái)務(wù)盡職調(diào)查的關(guān)系，有效發(fā)揮總協(xié)調(diào)人的作用及強(qiáng)化各個(gè)調(diào)查小組負(fù)責(zé)人的協(xié)調(diào)意識(shí)，是化解這些風(fēng)險(xiǎn)的最好辦法。(二)不了解并購(gòu)真實(shí)目的任何交易，都

3、有其交易目的。這些交易目的或動(dòng)機(jī)，有些是可以通過與收購(gòu)方的管理層座談了解到，有些可能了解不到，或不能親自得到管理層的首肯，需要做盡職調(diào)查人員根據(jù)交易行為做出獨(dú)立的商業(yè)判斷，根據(jù)這個(gè)判斷，再結(jié)合盡職調(diào)查結(jié)果，幫助收購(gòu)方取得主動(dòng)。LocALhOsT如果忽視了并購(gòu)真實(shí)目的，而作盡職調(diào)性、特殊性及其存在的潛在可能的變化及導(dǎo)致這些可能變化的原因。因?yàn)?，單?dú)從法律角度來看，目標(biāo)公司可能不存在問題，但一旦被放在特殊商業(yè)模式下則可能產(chǎn)生問題。反之，目標(biāo)

4、公司目前存在某些問題或劣勢(shì)，但如果放在整個(gè)商業(yè)模式背景下考察，可能不是問題或劣勢(shì)。其它單項(xiàng)盡職調(diào)查，如財(cái)務(wù)盡職調(diào)查、技術(shù)盡職調(diào)查，也都存在同樣問題。在盡職調(diào)查實(shí)踐中，曾有過這樣的案例，目標(biāo)公司是一家企業(yè)的產(chǎn)品獨(dú)家代理銷售公司，在財(cái)務(wù)盡職調(diào)查中，認(rèn)定其利潤(rùn)收入穩(wěn)定可靠；市場(chǎng)盡職調(diào)查中，認(rèn)定其網(wǎng)絡(luò)真實(shí)可靠；同時(shí)法律盡職調(diào)查中認(rèn)定其網(wǎng)絡(luò)有可靠的長(zhǎng)期穩(wěn)定合約作保證。一切調(diào)查都表明目標(biāo)公司可以依靠其基于合約維系的網(wǎng)絡(luò)，獲取穩(wěn)定的利潤(rùn)。但事實(shí)是整個(gè)