律師談銀行離柜概不負責(zé)

1、■事件導(dǎo)讀事件導(dǎo)讀近日，一位親戚在某銀行取款。我這位親戚辦事一慣大大咧咧，當(dāng)時沒有當(dāng)面點數(shù)，就拿出來交給在銀行門口等錢的一位朋友。朋友一數(shù)，少了一張，即少了100元，馬上回轉(zhuǎn)身去找那個銀行營業(yè)員，結(jié)果對方死不認賬，再找到銀行的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，人家說：“離柜概不負責(zé)”！任你如何解釋，人家就是“概不負責(zé)”確實，沒有比中國的銀行儲戶更委屈的，也沒有比中國的銀行更無賴的了。儲戶去銀行取錢，既怕取到假鈔說不清，又怕銀行多給錢或者少給錢惹來一身麻煩。儲戶

2、們把自己的血汗錢毫無保留且付出自己全部信任存給銀行，只求自己的錢能夠平平安安；而銀行擺個“離柜概不負責(zé)”的牌子，單方面就把自己的責(zé)任撇清。中國的銀行牢牢把持著全世界最賺錢公司的前幾名，卻對儲戶頤指氣使、動輒以霸王條款耍無賴，誰來維護儲戶的利益？銀行“離柜概不負責(zé)”的店堂交易規(guī)則一直存在于銀行和儲戶之間?！半x柜概不責(zé)”，這話講得大義凜然，天經(jīng)地義，我們又有什么辦法和這樣龐大的金融系統(tǒng)講理呢？我們特邀重慶張麗娟律師做客華律網(wǎng)律師訪談來和我們

3、一起討論有關(guān)銀行“離柜概不負責(zé)”等霸王條款問題?！霰酒谥黝}：銀行規(guī)定“離柜概不負責(zé)”本期主題：銀行規(guī)定“離柜概不負責(zé)”華律小編華律小編：你好，張律師張麗娟律師張麗娟律師：你好，大家好華律小編華律小編：“離柜概不負責(zé)”這句話對大家來說都比較熟悉，而且很多人質(zhì)疑銀行系統(tǒng)制定的“離柜概不負責(zé)”相關(guān)規(guī)定有沒有法律效力和依據(jù)，我們請張律師給大家分析一下張麗娟律師張麗娟律師：“離柜概不負責(zé)”的規(guī)定屬于我國《消費者權(quán)益保護法》第二十四條和我國《合同法

4、》規(guī)定的格式條款，因其免除了自己的責(zé)任，加重對方責(zé)任，所以上述規(guī)定是沒有法律效力和依據(jù)的。格式條款的定義詳見于《中華人民共和國合同法》第三十九條第二款規(guī)定，其原文是：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先所擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”因銀行與客戶之間是一種以提供服務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議，其中的關(guān)于“離柜概不負責(zé)”的規(guī)定，屬于銀行單方制定的格式條款，故根據(jù)我國合同法第三十九條第一款的規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間

5、的權(quán)張麗娟律師張麗娟律師：網(wǎng)友的說法，在我前面第一點的分析中已詳細說明了，因為本身銀行關(guān)于“離柜概不認帳”的單方規(guī)定就是沒有法律效力的，那么不管是銀行還是客戶，只能以證據(jù)為準(zhǔn)，如果有證據(jù)證明銀行存在過錯，可以以證據(jù)為準(zhǔn)通過司法途徑追究銀行的法律責(zé)任；同樣，如果是因為客戶的過錯給銀行造成了損失，在有證據(jù)證明的情況下，銀行也可以追究客戶的法律責(zé)任。許霆案剛好印證了這一點。華律小編華律小編：好的，非常感謝張律師詳細的講解和分析。同時感謝張律師