探討財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離問題

1、《冶金財(cái)會(huì)》2001年第1期(總第188期)探瓣財(cái)箜會(huì)j曼稅釜會(huì)讓僉離聞蘑郭楚忠財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)(簡(jiǎn)稱“兩種會(huì)計(jì)”)相分離問題，涉及的內(nèi)容很多，本文擬探討兩個(gè)問題：一是我國(guó)對(duì)兩種會(huì)計(jì)實(shí)行分離管理，是否就是一種最好的或必然的選擇；二是實(shí)行分離后，對(duì)會(huì)計(jì)工作實(shí)務(wù)有哪些影響。一、兩種會(huì)計(jì)分離是不是一種必然選擇財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)相分離或相合并(包括基本統(tǒng)一)，這在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中都有成功的先例。其中，以英國(guó)和美國(guó)為代表的英美法系國(guó)家普遍實(shí)

2、行“分離”辦法，而以德國(guó)和法國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家，則普遍采取兩種會(huì)計(jì)合并的管理體制。是分是合，何者為優(yōu)，應(yīng)該說各有長(zhǎng)短。至于中國(guó)兩種會(huì)計(jì)的制度管理如何與國(guó)際接軌，分離是不是一種“必然選擇”，是否分一定優(yōu)于合，這是有待研究探討的問題。筆者認(rèn)為，財(cái)務(wù)、稅務(wù)制度合一，可能更適合中國(guó)國(guó)情。首先，財(cái)務(wù)、稅務(wù)會(huì)計(jì)分離未必是最佳選擇。盡管兩種會(huì)計(jì)的目標(biāo)不同，它們可以用不同的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量方法去達(dá)到各自產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~。第二步，財(cái)務(wù)處根據(jù)本處的資產(chǎn)

3、負(fù)債表、損益表、營(yíng)業(yè)外收支情況表進(jìn)行編制，基本方法與二級(jí)單位相同，但應(yīng)注意以下兩個(gè)項(xiàng)目：(1)在編制“經(jīng)營(yíng)性應(yīng)收項(xiàng)目的減少”時(shí)，要剔除“專項(xiàng)應(yīng)收款”的減少數(shù)，即加上專項(xiàng)應(yīng)收款的期末數(shù)，減去年初數(shù)。(2)在編制“經(jīng)營(yíng)性應(yīng)付項(xiàng)目的增加”時(shí)，要加回二級(jí)單位上交的利潤(rùn)及財(cái)務(wù)費(fèi)用，同時(shí)要剔除“專項(xiàng)應(yīng)付款”的增加數(shù)，即減去專項(xiàng)應(yīng)付款的期末數(shù)，加上年初數(shù)。的目標(biāo)，但也并不表明它們必然互不相容，只能各行其是。過去，我國(guó)就長(zhǎng)期實(shí)行財(cái)務(wù)、稅務(wù)制度的高度統(tǒng)一

4、。在大陸法系國(guó)家的德國(guó)和法國(guó)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，也在實(shí)行合一的制度形式，而且制度效果也算可以。這說明不是非“分”不可。其次，我國(guó)的會(huì)計(jì)環(huán)境更接近于大陸法系國(guó)家。任何一種管理制度，包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度和稅務(wù)會(huì)計(jì)制度(包括具體確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量方法等內(nèi)容)，是優(yōu)是劣，重要的判別標(biāo)準(zhǔn)是看它能否適合具體國(guó)情，適合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐摹吧姝h(huán)境”。就英美法系與大陸法系相比較而言，大陸法系國(guó)家的國(guó)有企業(yè)比重大，是國(guó)家行政對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行調(diào)控較多的管理模式。如國(guó)民經(jīng)濟(jì)的市

5、場(chǎng)化程度較低，股票市場(chǎng)不太發(fā)達(dá)，企業(yè)直接向股市融資的比例較低，社會(huì)對(duì)于會(huì)計(jì)信息依賴性也較弱，而且會(huì)計(jì)制度制定主體主要是政府，民間機(jī)構(gòu)作用和影響較小，等等，這些制度環(huán)境都較接近我國(guó)的國(guó)情。所以，以德法為代表的大陸法系國(guó)家，采取財(cái)稅合一的制度模式的成功經(jīng)驗(yàn)，更值得我國(guó)借鑒。第三步，將財(cái)務(wù)處的間接法數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)并進(jìn)行全公司匯總，即得出間接法編制的全公司現(xiàn)金流量表?，F(xiàn)金流量表是會(huì)計(jì)報(bào)表體系中的三大主表之一，編好現(xiàn)金流量表，對(duì)于為會(huì)計(jì)報(bào)表使用者

6、提供企業(yè)一定會(huì)計(jì)期間內(nèi)現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物流人流出的信息，了解和評(píng)價(jià)企業(yè)獲取現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物的能力，預(yù)測(cè)企業(yè)未來的現(xiàn)金流量，有著重要的意義。(作者單位：太原鋼鐵(集團(tuán))公司財(cái)務(wù)處)責(zé)任編輯牛葆跨33萬(wàn)方數(shù)據(jù)《冶金財(cái)會(huì))2001年第1期總第188窺撞在椅財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離問題郭楚忠財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與現(xiàn)務(wù)會(huì)計(jì)〈簡(jiǎn)稱“兩種會(huì)計(jì)“)相分離前題，涉及的內(nèi)容很多，本文擬探討兩個(gè)問題:一是我國(guó)對(duì)兩種會(huì)計(jì)實(shí)行分離管理，是否就是一種最好的或必然的選擇:二是實(shí)行分

7、離后，對(duì)會(huì)計(jì)工作實(shí)務(wù)有哪些影響。一、兩種會(huì)計(jì)分離是不是一種必然選擇時(shí)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)梧分離或相合并(包括基本統(tǒng)一)，這在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)圈家中都有成功的先例。其中，以英雷和美國(guó)為找表的英美法系國(guó)家普遍實(shí)行“分離而以德昌和法國(guó)為代表的大菇法系圄家，則普遍采取兩種會(huì)計(jì)合井的管理體制。是分是合，伺者為綻，應(yīng)該說各有長(zhǎng)短。至于中國(guó)兩種會(huì)計(jì)的制度管理如何與國(guó)際接軌，分離是不是一種“必然選擇是否分一定優(yōu)于合，這是有待研究探討的問題。筆者認(rèn)為，財(cái)務(wù)、稅

8、務(wù)制度合一，可能更適合中菌國(guó)情。首先，財(cái)務(wù)、稅務(wù)會(huì)計(jì)分離未必是最佳選擇。盡管兩種會(huì)計(jì)的呂標(biāo)不同，它信可以用不同的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量方法去達(dá)到各自產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~。第二步，財(cái)務(wù)處根據(jù)本處的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、營(yíng)業(yè)外收支情況表進(jìn)行編制，基本方法與二級(jí)單位相同，但應(yīng)注意以下兩個(gè)項(xiàng)目:(1)在編制“經(jīng)營(yíng)性應(yīng)收項(xiàng)呂的減少“時(shí)，要剔除“專項(xiàng)應(yīng)收款“的減少數(shù)，即加上專項(xiàng)應(yīng)收款的期末數(shù)，減去年初數(shù)。(盯在編制“經(jīng)營(yíng)性應(yīng)付項(xiàng)呂始增恕“時(shí)，要加田三級(jí)單位上交

9、的利潤(rùn)及財(cái)務(wù)費(fèi)用，同時(shí)要剔除“專項(xiàng)應(yīng)付款“的增加數(shù)，郎減去專項(xiàng)應(yīng)付款的期末數(shù)，加上年初數(shù)。的呂棒，徨也并不表萌它幻必然互不梧容，只能各行其是。過去，我國(guó)就長(zhǎng)期實(shí)行時(shí)務(wù)、在務(wù)幫度的高度統(tǒng)一。在大陸法系雷家的德國(guó)和法國(guó)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件于，也在實(shí)行合一的制度形式，需且制度效果也算可議。這說萌不是非“分“不可。其次，我國(guó)的會(huì)計(jì)環(huán)境更接近于大陸法系國(guó)家。任何一種管理制度，包括勤務(wù)會(huì)計(jì)羈度和稅務(wù)會(huì)計(jì)制度包括具體確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量方法等內(nèi)容)，是位是劣，重

10、要的判別標(biāo)準(zhǔn)是看它能否適合具體國(guó)情，適合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐摹吧姝h(huán)境“。就英美法系與大黯法系扭比較而言，大陸法系國(guó)家的昌有企業(yè)比重大，是國(guó)家行政對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行揭控較多的管理模式。主日匱員經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度較鏢，股票市場(chǎng)不太發(fā)達(dá)，企業(yè)直接向殷市融資的比倒較菇，社會(huì)對(duì)于會(huì)計(jì)信患依賴性也較弱，雨且會(huì)計(jì)制度制定主缽主要是政府，民間桃構(gòu)作用和影瞬較小，等等，這些組i度環(huán)境都較接近我國(guó)的國(guó)情。E吁以，以德法為代表的大陸法系國(guó)家，采取財(cái)稅合一的制度模式的成功經(jīng)

11、驗(yàn)，更值得我國(guó)借鑒。第二步，將財(cái)務(wù)處的閏接法數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)并進(jìn)行全公司匯總，即得出可接法編制的全公司現(xiàn)金流量表。現(xiàn)金流量表是會(huì)計(jì)報(bào)表體系中的三大主表之一，編好現(xiàn)金流量表，對(duì)于為會(huì)計(jì)報(bào)表使用者提供企業(yè)一定會(huì)計(jì)期間內(nèi)現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物流入流出的信息，了解和評(píng)價(jià)企業(yè)獲取現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物的能力，預(yù)測(cè)企業(yè)未來的現(xiàn)金流量，有著重要的意義。作者單位:太原鋼鐵集藹)公司財(cái)務(wù)處責(zé)任編輯牛藻澇33《冶金財(cái)會(huì)》2001年第1期(總第188期)第三，分與合的制度

12、成本何者更有優(yōu)勢(shì)，有待進(jìn)一步觀察和研究。制度成本包括制定成本和執(zhí)行成本。“合”的成本劣勢(shì)主要有：財(cái)務(wù)制度的修改變動(dòng)，由于直接牽涉國(guó)家稅收，因此對(duì)于必須適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革和資本市場(chǎng)發(fā)展形勢(shì)而進(jìn)行穩(wěn)健性修改和完善，都要同時(shí)考慮國(guó)家當(dāng)前的財(cái)政承受能力。一旦財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度改革影響國(guó)家財(cái)政收入，其難度和阻力必定增大，新制度制定需要作大量的協(xié)調(diào)工作，其制定成本也就提高，甚至一些內(nèi)容可能因財(cái)政阻力而無(wú)法改進(jìn)和完善。而實(shí)行“分”的制度模式時(shí)，則財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度

13、的修改和創(chuàng)新，可以“自行其是”，不必顧慮財(cái)政因素的影響和阻力。近年我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度規(guī)范建設(shè)發(fā)展較快，就有這種有利因素的支持。相比較而言，“分”的制度制定成本總體上較為節(jié)約，但可能在執(zhí)行成本方面大增；在執(zhí)行成本方面，“分”的制度成本可能要遠(yuǎn)大于“合”。我國(guó)由于有“合”的歷史傳統(tǒng)(包括觀念方面)和豐富經(jīng)驗(yàn)，這不但體現(xiàn)在制定主體的政府，也表現(xiàn)在廣大的各級(jí)各層次的執(zhí)行者，包括1200萬(wàn)會(huì)計(jì)人員、廣大稅務(wù)工作者以及其他有關(guān)監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)人員，腦子里

14、都有著“合”的烙印。即使重新修改，在接收的信息量方面“合”與“分”相比，前者也可大量省卻“分”造成的制度差異的內(nèi)容。特別是我國(guó)現(xiàn)有的財(cái)會(huì)、稅務(wù)人員的總體專業(yè)素質(zhì)較差，要讓他們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)廣泛適應(yīng)兩種制度分離的制度更新專業(yè)要求，實(shí)在難度很大，必將導(dǎo)致“分”的制度執(zhí)行(包括宣傳貫徹和協(xié)調(diào)、處罰等)成本大量增加。二、關(guān)于我國(guó)兩種會(huì)計(jì)分離對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)的影響財(cái)務(wù)、稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離問題，盡管作為理論問題可以繼續(xù)探討，但在我國(guó)畢竟已成為現(xiàn)實(shí)，再“走回頭路”

15、也很難。因此，作為會(huì)計(jì)主體和財(cái)會(huì)人員，最現(xiàn)實(shí)的是如何去客觀34認(rèn)識(shí)它的影響、適應(yīng)它的要求，做好自己的會(huì)計(jì)工作。1學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)加重。一個(gè)企業(yè)的會(huì)計(jì)工作，在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算過程中，從會(huì)計(jì)憑證到財(cái)務(wù)報(bào)告，都可以和應(yīng)該依據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度進(jìn)行規(guī)范。但企業(yè)的涉稅事項(xiàng)在納稅申報(bào)時(shí)，則必須按照與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相分離的有關(guān)稅務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)定進(jìn)行處理，并且在涉稅業(yè)務(wù)上只能以稅務(wù)會(huì)計(jì)為準(zhǔn)。這就要求會(huì)計(jì)人員不但要熟悉財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，而且要同時(shí)掌握稅務(wù)會(huì)計(jì)，以免在稅收上由于多交或少交造成意

16、外損失。這就要求企業(yè)會(huì)計(jì)人員，必需多花些精力去學(xué)習(xí)由于財(cái)務(wù)、稅務(wù)分離而“人為”增加的專業(yè)內(nèi)容。2職業(yè)分工加快。由于財(cái)務(wù)、稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離，一方面要求加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理，另一方面在稅收征管上更要求加大嚴(yán)格執(zhí)法力度，使涉稅業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增大。由于財(cái)務(wù)、稅務(wù)會(huì)計(jì)分離，以及它們都向著更加專業(yè)化方向發(fā)展，使原來包羅財(cái)務(wù)、稅務(wù)于一身的“會(huì)計(jì)人”，越來越難以再勝任一身兩職。這些都自然促使企業(yè)涉稅會(huì)計(jì)從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中分離出來，有必要成為一個(gè)獨(dú)立的服務(wù)專業(yè)，以加速

17、稅務(wù)中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展，為大中型企業(yè)提供稅務(wù)籌劃等顧問咨詢，為廣大中小企業(yè)、個(gè)人提供日常稅務(wù)咨詢和納稅申報(bào)等具體涉稅代理業(yè)務(wù)。在大中型企業(yè)可能分化出專職稅務(wù)會(huì)計(jì)。由于大中型企業(yè)涉稅事務(wù)多，涉稅金額大，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)影響重大，設(shè)置專職稅務(wù)會(huì)計(jì)有規(guī)模效益，所以筆者贊成在涉稅關(guān)系復(fù)雜且數(shù)量大的大中型企業(yè)中增設(shè)稅務(wù)會(huì)計(jì)崗位。至于小型企業(yè)和一些業(yè)務(wù)較簡(jiǎn)單的中型企業(yè)，其涉稅業(yè)務(wù)可以主要通過委托稅務(wù)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)代為處理。這就需要我們的稅務(wù)中介機(jī)構(gòu)加快發(fā)

18、展和完善。(作者單位：廣東省冶金工業(yè)總公司財(cái)務(wù)審計(jì)部)責(zé)任編輯沈敏芝萬(wàn)方數(shù)據(jù)第三，分與合的制度成本何者更有優(yōu)勢(shì)，有待送一步觀察和研究。制度成本包括制定成本和執(zhí)行成本?！昂稀暗某杀玖觿?shì)主要有:財(cái)務(wù)制度的修改變動(dòng)，由于直接牽涉國(guó)家稅攻，理此對(duì)于必須適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革布資本市場(chǎng)發(fā)展形勢(shì)幣進(jìn)仔穩(wěn)鍵性修改和完善，都要商時(shí)考患國(guó)家當(dāng)前的財(cái)政承受能力。一旦財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度改革影珩國(guó)家黠政收入，其難度和阻力必定增大，薪制度最j定需要作大量的揍調(diào)工作，其制定成

19、本也就提高，甚至一些內(nèi)容可能因時(shí)政阻力雨無(wú)法改進(jìn)和完善。言言實(shí)行“分“的制度模式時(shí)，則勤務(wù)會(huì)計(jì)制度的修改和創(chuàng)新，可以“自行其是“不必頤慮對(duì)政因素曲影略和阻力。近年我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度規(guī)蓮建設(shè)發(fā)展較快，就有這種有科因素的支持。相比較而言分“的制度制定成本總體上較為節(jié)約，但可能在執(zhí)行成本方面大增:在執(zhí)行成本方菌分“的制度成本可能要遠(yuǎn)大于“合“。我望由于有“合“的歷史傳統(tǒng)〈包括觀念方面)租豐富經(jīng)驗(yàn)，這不侄體現(xiàn)在制定主體的政府，也表理在廣大院各級(jí)各

20、層次的執(zhí)行者，包括12∞萬(wàn)會(huì)計(jì)人員、廣大稅務(wù)工作者以及其他有關(guān)監(jiān)督檢查撓梅人員，腦子里都有著“合“的烙印。即使重新修攻，在接收的信息量方面“合“與“分“相比，前者也可大量省卻“分“造成的制度差異的內(nèi)容。特別是我國(guó)現(xiàn)有的財(cái)會(huì)、在務(wù)人員的恙掉專業(yè)素質(zhì)較差，要讓他釘在短時(shí)間內(nèi)廣泛適應(yīng)兩種制度分離的制度更新專業(yè)要求，實(shí)在難度很大，必將導(dǎo)致“分“的制度執(zhí)行〈包捂宣傳貫徹和協(xié)巍、處罰等〉成本大量增加。二、關(guān)于我匱商持會(huì)計(jì)分離對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)的影響《冶金財(cái)

21、會(huì))2001年第1黯總第188期認(rèn)識(shí)它的影響、適應(yīng)它的要求，做好自己的會(huì)計(jì)工作。1.學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)加重。一個(gè)企業(yè)的會(huì)計(jì)工作，在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算過程中，從會(huì)計(jì)憑證到財(cái)務(wù)報(bào)告，都可以和應(yīng)該依據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度進(jìn)行規(guī)范。但企業(yè)的涉稅事項(xiàng)在納稅申報(bào)時(shí)，員必須按照與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相分離的有關(guān)稅務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)定進(jìn)有處理，并且在涉稅業(yè)務(wù)上只能以稅務(wù)會(huì)計(jì)為準(zhǔn)。這就要求會(huì)計(jì)人員不但要熟悉財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，而亙要國(guó)時(shí)掌握稅務(wù)會(huì)計(jì)，以免在稅收上串于多交或少交造成意外損失。這就要求企業(yè)會(huì)計(jì)人員

22、，必需多花些精力去學(xué)習(xí)由于財(cái)務(wù)、魏務(wù)分離而“人為“增加的專業(yè)內(nèi)容。Z職業(yè)分工加快。由于財(cái)務(wù)、夜務(wù)會(huì)計(jì)的分離，一方面要求搖強(qiáng)企業(yè)勤務(wù)會(huì)計(jì)管理，另一方面在稅較征管上更要求加大嚴(yán)格執(zhí)法力度，使涉兢業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增大。由于財(cái)務(wù)、稅務(wù)會(huì)計(jì)分離，以及它婦都向著更加專盤化方向發(fā)展，使原來包羅勤務(wù)、稅務(wù)于一身的“會(huì)計(jì)人越來越難以喜勝任一身兩職。這些都自然提使企業(yè)涉程會(huì)計(jì)從前務(wù)會(huì)計(jì)中分離出來，有必要成為一個(gè)獨(dú)立曲服務(wù)專業(yè)，以如速稅務(wù)中分杭構(gòu)的發(fā)展，為大中型企業(yè)

23、提供稅務(wù)籌劃等腰間咨詢，為廣大中小企業(yè)、個(gè)人提供日常稅務(wù)咨詢和納稅申報(bào)等具體涉稅代理魚務(wù)。在大中型企業(yè)可能分化出專職稅務(wù)會(huì)計(jì)。由于大中型企業(yè)涉稅事務(wù)多，靜稅金額大，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)影瞬重大，設(shè)置專額在務(wù)會(huì)計(jì)有規(guī)模效益，所以筆者贊成在涉稅關(guān)系復(fù)雜旦數(shù)量大的大中型企業(yè)中增設(shè)稅務(wù)會(huì)計(jì)崗位。至于小型企業(yè)和一些業(yè)務(wù)較簡(jiǎn)單的中型企業(yè)，其涉稅業(yè)務(wù)可以主要通過委托稅務(wù)師事務(wù)所等中分機(jī)構(gòu)代為處理。這就需要我們的稅務(wù)中介抗拘捕快發(fā)展和財(cái)務(wù)、稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離問題，盡