農(nóng)業(yè)組織問題研究思路探討

1、EcoNoMIcPRAcⅡcE經(jīng)濟(jì)工作■■—一農(nóng)業(yè)組織問題研究思路探討文，喻嘉樂朱冠雷迄今為止，中國(guó)依然是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)。中國(guó)農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化的過程中，在多種經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展的同時(shí)，也日益成為—個(gè)開放的系統(tǒng)。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條日益向產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后三個(gè)方面持續(xù)延伸，農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)部門日益融為一個(gè)整體。同時(shí)，與農(nóng)業(yè)新興組織的發(fā)育和農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)組織的轉(zhuǎn)軌相伴而來的中國(guó)農(nóng)業(yè)體系的制度變遷，其規(guī)模之龐大與程度之深刻在當(dāng)代世界舞臺(tái)上都是罕見的。從學(xué)術(shù)的角度

2、來看，這可能是中國(guó)改革實(shí)踐對(duì)世界社會(huì)科學(xué)的重大貢獻(xiàn)之一。早在1989年。唐壽春就提出了轉(zhuǎn)軌時(shí)期農(nóng)業(yè)組織體系重構(gòu)的命題。他當(dāng)時(shí)敏銳地洞察到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期人民公社為中心的組織體系已經(jīng)解體，新的組織體系重構(gòu)勢(shì)在必行。然而，受限于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌剛剛開始，社會(huì)矛盾展開得不是太充分，唐壽春最終沒有系統(tǒng)地構(gòu)架出完整的農(nóng)業(yè)組織體系藍(lán)圖，但這已經(jīng)拉開了對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)組織體系探索的序幕。直到1998年，黨的十五屆三中全會(huì)終于正式提出了建立健全農(nóng)業(yè)三大體系的說

3、法，即農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)體系和國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的支持保護(hù)體系。然而，當(dāng)200r7年的兩會(huì)結(jié)束以后，我們卻產(chǎn)生了新的疑惑，十年過去了，為什么現(xiàn)在國(guó)內(nèi)沿襲農(nóng)業(yè)三大體系研究思路的學(xué)者仍然寥寥無幾如此重要的大會(huì)得出的如此重要的成果，為什么沒有受到學(xué)者們足夠的重視呢—個(gè)可能是三中全會(huì)關(guān)于三大體系的研究思路本身存在問題。那么探討其視角的合理性就成了當(dāng)務(wù)之急。而更重要的是，如果這種分類方法沒有問題，那么造成目前狀況的原因是不是可以理解為一旦按照

4、三大體系分類方法的邏輯研究下去，將會(huì)遇到許多意想不到的困難，所以絕大多數(shù)學(xué)者避開了農(nóng)業(yè)三大體系而采取了迂回研究的策略如果是，那么這些困難又是什么最后，如果上述結(jié)論成立，那么是不是恰恰說明了，一旦這些困難被解決，我們就可以開辟一條研究農(nóng)業(yè)組織理論或者解決我國(guó)“三農(nóng)”問題的新的思路一、對(duì)農(nóng)業(yè)三大體系研究視角合理性的判斷按照十五屆三中全會(huì)的劃分，我國(guó)的農(nóng)業(yè)組織體系可以分為農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)體系和農(nóng)業(yè)支持保護(hù)體系三大部分。顯然，社區(qū)

5、合作組織、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站、種子站、畜牧站、農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)和農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織等可以納入農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的范疇；供銷社、“公司農(nóng)戶”、“市場(chǎng)農(nóng)戶”、信用社等可以納入農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)體系的范疇；國(guó)家各級(jí)政府以及相應(yīng)的支農(nóng)惠農(nóng)政策等可以納入農(nóng)業(yè)支持保護(hù)體系的范疇。這樣的劃分不僅考慮到了人民公社體系解體前的傳統(tǒng)組織，而且考慮到了這之后發(fā)育于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的新興組織，相對(duì)其它分類方法，其涵蓋面更加完整，分類更加系統(tǒng)，邏輯更加鮮明。沒有直接的證據(jù)表明，十五屆三

6、中全會(huì)關(guān)于農(nóng)業(yè)三大體系的劃分違背了任何學(xué)術(shù)上被廣泛接受的理論，比如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，或者是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。相反，如果“三大體系的劃分具有不合理性”，就有一個(gè)事實(shí)無法被解釋，即雖然農(nóng)業(yè)組織問題的研究者們沒有明確提出三大體系，但是他們對(duì)單個(gè)體系的研究卻早已有之。另外，他們對(duì)體系內(nèi)部組織、政策的研究也實(shí)際上暗合了三大體系的劃分邏輯。從特點(diǎn)上來講，十五屆三中全會(huì)關(guān)于農(nóng)業(yè)三大體系的劃分20叮12經(jīng)濟(jì)論壇115萬方數(shù)據(jù)——■■■經(jīng)濟(jì)工作EcoNo

7、MIcPRAcⅡcE實(shí)際上暗含了兩條主線，一是從下到上的運(yùn)行機(jī)制，該機(jī)制以利益表達(dá)為主線，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系與農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)體系之間的博弈互動(dòng)關(guān)系；二是從上到下的運(yùn)行機(jī)制，該機(jī)制以政策實(shí)施與信息傳遞為主要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)體系與農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系之間的分工協(xié)調(diào)關(guān)系。這兩條主線增強(qiáng)了農(nóng)業(yè)三大體系的動(dòng)態(tài)性，也使得研究三大體系之間的協(xié)調(diào)、互動(dòng)關(guān)系，成為了一個(gè)令人興奮的命題。下圖表示了農(nóng)業(yè)三大體系的劃分狀況。農(nóng)業(yè)三大體系農(nóng)業(yè)支持保護(hù)體系協(xié)利

8、T信調(diào)益l息農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系博表I傳弈達(dá)l遞農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)體系國(guó)家各級(jí)政府、相應(yīng)的支農(nóng)、惠農(nóng)政策社區(qū)合作組織、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站、種子站、畜牧站、農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)和農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織供銷社會(huì)實(shí)踐、“公司農(nóng)戶”、“市場(chǎng)農(nóng)戶”、信用社’圖農(nóng)業(yè)三大體系劃分狀況綜上所述，我們完全有理由相信，十五屆三中全會(huì)對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)組織體系的劃分是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某晒?，沿襲其研究思路也是目前制度環(huán)境下探索我國(guó)農(nóng)業(yè)組織問題的合理選擇。：、追隨農(nóng)業(yè)三大體系研究思路所遇到的困難根據(jù)對(duì)

9、農(nóng)業(yè)三大體系所暗含的兩條主線的判斷，我們可以發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上。這一研究思路的著重點(diǎn)在于三大體系之間的整體協(xié)調(diào)互動(dòng)。由于整個(gè)互動(dòng)的過程是動(dòng)態(tài)性的，所以如果沒有模型的幫助，僅僅進(jìn)行描述性的研究沒有任何意義。而這一思路的難點(diǎn)也正體現(xiàn)在這里。當(dāng)研究的邏輯越來越接近三大體系的核心時(shí)，所遇到的困難也就越多。文章這一部分我們擬以一條技術(shù)路線為例來解釋追隨這一思想所遇到的困難。其邏輯路徑為，從對(duì)三大體系邊界的界定開始，再到對(duì)各體系目標(biāo)模式的構(gòu)建，最后到對(duì)整

10、個(gè)體系運(yùn)行機(jī)制的分析。在界定體系時(shí)，由于三大體系的基本內(nèi)涵尚無一個(gè)“法定”的定義，所以很容易出現(xiàn)混亂，比如把農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)體系僅僅理解為一個(gè)狹義“市場(chǎng)”的概念，又如把農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的外延定得過大，除直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶或組織外，其它所有市場(chǎng)營(yíng)利性組織和社會(huì)非營(yíng)利性組織都被納人了它的范疇。在構(gòu)建發(fā)展目標(biāo)與組織模式時(shí)，由于我國(guó)幅員遼闊，農(nóng)業(yè)自然資源條件差異大，所以各地農(nóng)業(yè)組織及其結(jié)構(gòu)必然會(huì)出現(xiàn)大量異質(zhì)化的現(xiàn)象。此地的結(jié)構(gòu)和彼地的結(jié)構(gòu)所包含

11、的社會(huì)、文化、政治等因素各異。為了構(gòu)建目標(biāo)模式，就必須抽象出一個(gè)規(guī)范研究方法。但又要求不能完全依靠對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)的實(shí)證來做出判斷。這使得各體系的發(fā)展目標(biāo)很不好確定，而研究其組織模式”0經(jīng)黻2∞712的難度也大大增加了。在研究三大體系的運(yùn)行機(jī)制時(shí)。有必要首先建立一個(gè)分析框架，再把體系之間的互動(dòng)納入框架中進(jìn)行討論。建立農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系與農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)體系之間的博弈模型，只是分析框架中的一個(gè)部分。然而，僅就這一部分而言。我們就需要慎重考慮，是建立非

12、合作重復(fù)博弈模型，還是建立不完美信息博弈模型。除此之外，無論它們之間的關(guān)系究竟屬于何種博弈類型，我們都不可能一次性將整個(gè)體系作為研究對(duì)象，而是要找到各體系的有效組織載體，以載體為單位進(jìn)行研究。但是，載體對(duì)體系的表達(dá)往往是不完美的。以農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)代表農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系，農(nóng)戶代表農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)體系為例，前者由于整體實(shí)力不強(qiáng)，對(duì)政府公共決策的影響力非常有限，和政府之間的關(guān)系也表現(xiàn)出依賴性、不均衡性和過渡性的特征。并且就事實(shí)上來說，目前我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)

13、品行業(yè)協(xié)會(huì)，只有l(wèi)／：3發(fā)展的比較好，有1／：3僅僅勉強(qiáng)維持，還有1乃甚至難以為繼，所以其在所肩負(fù)的協(xié)助政府解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端，幫助成員開拓國(guó)際市場(chǎng)，提起農(nóng)產(chǎn)品傾銷調(diào)查和應(yīng)訴反傾銷等方面的責(zé)任上作用非常有限。而對(duì)于后者，連能不能從完全理性的假設(shè)出發(fā)來探討農(nóng)戶的行為也是一個(gè)值得商榷的問題。更進(jìn)一步地說，模型中所廣泛采用的交易成本理論本身也存在著問題，雖然主流理論堅(jiān)持認(rèn)為交易費(fèi)用的降低決定了體系的運(yùn)行方向，但在我們看來，這種看法未免過于簡(jiǎn)化了

14、。迄今為止的理論研究中，交易費(fèi)用內(nèi)涵尚不明確，且不可測(cè)度，自然無法衡量交易費(fèi)用的降低，也無法以此作為機(jī)制比較的標(biāo)準(zhǔn)。而三大體系之間的協(xié)調(diào)互動(dòng)與運(yùn)行機(jī)制，又絕非是單用交易費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)能夠加以概括的。三、結(jié)語(yǔ)前文的論述已經(jīng)指出，沿襲十五屆三中全會(huì)關(guān)于農(nóng)業(yè)三大體系的思路進(jìn)行研究，所將遇到的困難是巨大的。正因?yàn)槿绱?，從農(nóng)業(yè)三大體系視角探索我國(guó)新農(nóng)村建設(shè)問題的學(xué)者才會(huì)如此寥寥。但是，這也恰恰說明了，一旦這些困難被解決，我們就很有可能開辟一條研究農(nóng)業(yè)組

15、織理論或者解決我國(guó)“三農(nóng)”問題的新的道路。當(dāng)然，解決這些困難殊非易事。關(guān)于這方面的研究，迄今為止也只有階段性的成果。確立標(biāo)準(zhǔn)，正確地界定農(nóng)業(yè)三大體系只是第一步。在接下去的研究中，我們有必要選擇合適的載體，將博弈論引入到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中去，從而提高理論的解釋力。這是整個(gè)研究的發(fā)展方向，也是農(nóng)業(yè)三大體系思路的一個(gè)關(guān)鍵所在。注：本文系國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目《中國(guó)農(nóng)業(yè)三大體系構(gòu)建及其協(xié)調(diào)互動(dòng)機(jī)制研究》(批準(zhǔn)號(hào)：70473080／(沁305