評二元論評二元論理論模式的應(yīng)用

1、1AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementfthedegreeofMasterofEngineering試論司法會計學學科體系的構(gòu)建與完善試論司法會計學學科體系的構(gòu)建與完善——兼評兼評“二元論二元論“理論模式理論模式評“二元論“理論模式作者龐建兵司法會計學是一門新興的學科。在我國，從開展司法會計工作、司法會計理論研究和司法會計學的教學至今也不過十余年的歷史。十幾年

2、來，隨著我國社會主義法制的不斷健全和司法實踐發(fā)展的需要，司法會計專業(yè)技術(shù)逐漸被廣泛應(yīng)用于刑事、民事、行政案件之中，并且發(fā)揮著顯著的作用。正因如此，司法會計理論研究蓬勃興起，司法會計工作也從無到有，從局部、部分省市地區(qū)而遍及全國，司法會計專業(yè)隊伍也日益壯大，漸趨規(guī)模。然而，值得注意的是，由于沒有一個統(tǒng)一的學術(shù)組織來領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)劃全國司法會計理論研究，組織進行學術(shù)交流和經(jīng)驗總結(jié)，全國范圍內(nèi)的司法會計工作和司法會計理論研究存在著各自為政、自行其事

3、的情況。十幾年來，最高人民檢察院雖曾兩次組織舉行全國性的司法會計工作與理論研討會，但至今為止，在全國范圍內(nèi)，就司法會計方面，不僅沒有形成專門的理論體系，甚至在一些基本概念、基本理論的認識上分歧還很大，不能形成共識。這種狀況，顯然與司法實踐的需要是極不適應(yīng)的。當然，任何一門學科的產(chǎn)生、發(fā)展和完善都需要一個艱苦而又漫長的過程。司法會計學學科體系的建立和完善是擺在司法會計理論與實踐工作者面前的一項嚴峻的歷史任務(wù)。一、學科名稱的爭議與確定一門學

4、科的名稱，往往體現(xiàn)了一門學科的性質(zhì)和內(nèi)容。對于“司法會計學“的名稱，目前理論界和實踐部門的認3法要遵守有關(guān)的法律規(guī)定，這與審計工作的規(guī)則、程序、方法是有明顯區(qū)別的。因此，將“司法審計學“就認為是“司法會計學“的理論依據(jù)是不充分的，而且這樣的劃分也會引起審計學科的混亂，即在審計學科中無法確定“司法審計學“的地位，也無法確定其歸屬。堅持“檢察會計學“觀點的同志，將司法會計僅限于檢察業(yè)務(wù)中，大大局限了司法會計在司法實踐中的作用和應(yīng)用范圍。不可

5、否認，司法會計首先是在檢察業(yè)務(wù)中運用的，而且目前全國只有檢察系統(tǒng)有一支龐大的司法會計專業(yè)隊伍，但不能僅據(jù)此就把司法會計局限于檢察業(yè)務(wù)中。司法會計不僅應(yīng)用于檢察機關(guān)打擊貪污賄賂犯罪中，公安機關(guān)在辦理涉稅案件、詐騙案件以及重大責任事故案件，法院在審理民事案件和行政案件中，司法會計都發(fā)揮著重要的作用。另外還有同志建議，應(yīng)建立隸屬于司法會計學的檢察司法會計學的分支學科。檢察機關(guān)運用司法會計有自身的特點，但這本身就是司法會計學的研究內(nèi)容，如果依行

6、業(yè)來建立分支學科，那么是否還應(yīng)建立公安司法會計學、審判司法會計學呢？這樣分設(shè)分支學科不僅不利于司法會計學科的發(fā)展，而且也容易形成部門分割，不利于司法會計作用的充分發(fā)揮。對于“司法會計”，還應(yīng)澄清幾種認識。有同志認為，司法會計應(yīng)當有廣義和狹義之分。廣義的司法會計應(yīng)包括制定和修改有關(guān)會計法規(guī)的工作，狹義的司法會計應(yīng)包括司法會計鑒定、司法會計檢察建議，同時，司法會計既指工作又指人員。從司法實踐的角度和發(fā)展的眼光，將司法會計作廣義和狹義的劃分是

7、有科學性的，但是在內(nèi)容上必須緊緊圍繞“司法會計是訴訟活動”這一最根本的特點。制定和修改會計法規(guī)，是由國家法律規(guī)定由特定的部門和機構(gòu)按照一定的程序所應(yīng)承擔的工作，其目的是不斷健全我國的會計法律法規(guī)，以便更好地規(guī)范會計工作。它是一種立法活動，而不是“訴訟活動”。司法會計作為一種“訴訟活動”，其內(nèi)涵已經(jīng)包括了作為活動主體的司法會計工作人員，而無需用“司法會計”來指代從事這項工作的人。另外，從司法會計工作的主體來講，它不僅包括具體的工作人員，還