本原民主、政府民主與社會(huì)民主

1、1本原民主、政府民主與社會(huì)民主［摘要］本文將民主分為三個(gè)層次：本原民主、政府民主和社會(huì)民主。所謂本原民主，就是“一切權(quán)力來(lái)自人民”，這種觀念可以成為批評(píng)任何現(xiàn)實(shí)政府的武器，但很難變成現(xiàn)實(shí)。所謂政府民主，就是要讓人民在政府治理中發(fā)揮積極的作用，它有三種不同的形式：一是由人民主導(dǎo)政府治理，可稱(chēng)之為直接民主；二是由人民監(jiān)控政府治理，可稱(chēng)之為間接民主；三是由人民參與政府治理，可稱(chēng)之為參與民主。所謂社會(huì)民主，指的是非政府意義上的民主，它可以分為替

2、代性社會(huì)民主和補(bǔ)充性社會(huì)民主兩類(lèi)，前者是要替代政府民主，成為一種新的民主形態(tài)，后者則是要彌補(bǔ)政府民主的不足，對(duì)政府民主起支持作用。作者認(rèn)為，中國(guó)的民主發(fā)展可以在不放棄本原民主的前提下，夯實(shí)政府民主，尤其是代議民主，同時(shí)不斷擴(kuò)展社會(huì)民主的空間。［關(guān)鍵詞］民主；本原民主；政府民主；社會(huì)民主在當(dāng)代世界，民主成了壓倒性的政治觀念，不管是執(zhí)政者還是學(xué)者，如果公開(kāi)反對(duì)民主，就很難有立足之地。然而，民主也成了一種混亂的概念，幾乎任何形式的組織和生活都

3、可以貼上民主的標(biāo)簽。本文不企圖為民主確立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的定義，而是試圖厘清人們所使用的民主概念的不同含義。就民主所適用的空間層次來(lái)說(shuō)，它有三種含義：一是本原民主，二是政府民主，三是社會(huì)民主。一、本原民主所謂本原民主，最簡(jiǎn)潔的表述就是“一切權(quán)力來(lái)自人民”。這個(gè)表述盡管簡(jiǎn)潔，但很含糊，其中的每個(gè)概念都充滿(mǎn)爭(zhēng)議?！耙磺袡?quán)力”指的是國(guó)家權(quán)力呢，還是包含3是天下的所有者。董仲舒繼承了孟子的這一思想，認(rèn)為“天之生民非為王也，而天立王以為民也。故其德足以安

4、樂(lè)民者天予之，其惡足以賊害民者天奪之?！保ā洞呵锓甭丁返诙澹?。不過(guò)，孟子的這種思想并沒(méi)有成為后世儒學(xué)的主流，后世儒學(xué)仍然將君主視為國(guó)家的所有者，孟子民本思想被降低為君臣的愛(ài)民思想。但是，對(duì)孟子之意有深刻理解的儒者也大有人在，明清之際的黃宗羲就指出，“古者以天下為主，君為客；今也以君為主，天下為客”[2](《原君》)。唐甄更是稱(chēng)自秦以來(lái)，“凡為帝王者皆為賊”[3](下篇)。民本思想中雖然缺少民治的含義，但賦予了人民更換統(tǒng)治者的權(quán)利?！?/p>

5、易革》中稱(chēng)湯武革命是“順乎天，應(yīng)乎人。”王夫之說(shuō)：“以天下論者，必循天下之公，天下非一姓之私也”[4]（卷17，第669頁(yè)）。他又說(shuō)：“若夫國(guó)祚之不長(zhǎng)，為一姓言也，非公義也。秦之所以獲罪于萬(wàn)世者，私而已矣。斥秦之私，而欲私其子孫長(zhǎng)存，又豈天下之大公哉！”[4]（卷1，第68頁(yè)）。張岱則有“予奪之權(quán)，自民主之”的說(shuō)法[5]（《四書(shū)遇》）。顧炎武則將孟子“天子一位”的思想準(zhǔn)確地解釋為，“為民而立君，故班爵之意，天子與公侯伯子男一也，而非絕世

6、之貴”[6]（《周氏班爵祿》）。西方本原民主觀念的最直接的表達(dá)就是“人民主權(quán)”，它的起源可以追溯至古羅馬時(shí)期。羅馬法中類(lèi)似“主權(quán)”的概念是埃特魯斯王政時(shí)期的imperium，它“具有直接的和原本的意義，具有統(tǒng)一性和不可分割性”，不僅“在軍事、政治和民事上是統(tǒng)一的和不可分的”，而且是其它權(quán)力（如執(zhí)法官的強(qiáng)制權(quán)）的來(lái)源和根據(jù)[7]（第45，52，132頁(yè)）。它由法律確認(rèn)為全體人民共同擁有，全體人民可以根據(jù)它來(lái)制定法律。更重要的是，由于羅馬人